Решение по делу № 2-660/2022 (2-7666/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-1-660/2022                    УИД: 64RS0042-01-2021-016580-60

Определение

26.01.2022 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Щипицыной Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности Сапрыкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черножиц А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о признании недостоверным отчета об оценке объекта,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Черножиц А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о признании недостоверным отчета об оценке объекта – долей в уставном капитале ООО «Компания русский продукт».

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд <адрес>. Ходатайство мотивировано тем, что местом нахождения ответчика является адрес: <адрес>, филиалов и представительств на территории Энгельсского <адрес> общество не имеет.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истцом оценка арестованного имущества оспаривается в исковом порядке, то исковые требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика, в соответствии с общими правилами подсудности.

Ответчиком указано ООО «Аксерли». Адресом ответчика ООО «Аксерли» является: <адрес> Филиалы и представительства ответчика на территории Энгельсского <адрес> отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Черножиц А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о признании недостоверным отчета об оценке было принято к производству Энгельсского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Доводы представителя истца о том, что спор связан с правами на недвижимое имущество, являются несостоятельными, исходя из заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело должно быть направлено в Центральный районный суд <адрес> по адресу ответчика, что будет соответствовать требованиям ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Черножиц А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о признании недостоверным отчета об оценке объекта передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                        И.В. Оситко

Секретарь                    Д.В. Щипицына