Решение от 24.05.2023 по делу № 33-4283/2023 от 21.04.2023

Судья Коноваленко Л.В. Дело № 33-4283/2023(2-160/2022)

22RS0026-01-2022-000175-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года      г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей     Еремина В.А., Алешко О.Б.,

при секретаре Сафронове Д.В.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 30 августа 2022 года по делу по иску акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» к К.А.В., О.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование АО «АБ «РОССИЯ» (далее - так же Банк) указывало, что 26 декабря 2007 года между банком и К.А.В. был заключен кредитный договор *** *** по условиям которого последней предоставлены денежные средства на сумму 2 025 000 руб. сроком на 240 месяцев под 13% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение квартиры, которая и являлась предметом залога по договору.

В день оформления кредита в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с О.Л.Г.

Вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2020 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана образовавшаяся на 10.03.2020г. задолженность по кредитному договору в размере 2 077 699, 73 руб., обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 2 476 000 руб.

25.02.2022г. К.А.В. произвела фактическое погашение взысканной по решению суда суммы задолженности.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор от 26.12.2007г. не расторгнут, за период с 11.03.2020г. по 25.02.2022г. образовалась задолженность в размере 1 062 920, 49 руб. (просроченные проценты 350 411, 28 руб., штрафы/пени 712 509, 21 руб.), которую с учетом уточнения своих требований в ходе рассмотрения дела, Банк просил взыскать солидарно К.А.В., О.Л.Г., обратить взыскание на заложенное имущество, а так же возместить за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере
13 462, 60 руб.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 30 августа 2022 года исковые требования АО «Акционерный банк Россия» удовлетворены частично.

С К.А.В. (О.) А.В., О.Л.Г., взыскана в солидарном порядке в пользу АО «Акционерный банк «Россия» задолженность по кредитному договору *** *** от 26.12.2007г. за период с 11.03.2020г. по 17.02.2022г. в размере 395 899 руб. 06 коп., из них: проценты за пользование кредитом в размере 345 899 руб.06 коп., пени в размере 50 000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 462 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С АО «Акционерный банк Россия» взыскана государственная пошлина
6 000 руб. в доход муниципального образования Красногорский район.

В апелляционной жалобе истец АО «Акционерный банк «РОССИЯ» просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом, при подсчете суммы процентов, неверно произведен математический расчет. Банк, не оспаривая правильность формулы подсчета задолженности, полагает, что итоговый результат должен составлять 166 496, 36 руб.

Так же истец считает необоснованными выводы суда об исполнении должником обязательства в день изъятия у него денежных средств – 17.02.2022г., поскольку денежные средства, взысканные по исполнительному листу, поступили в банк из службы судебных приставов только 25.02.2022.

Не согласен истец и с выводами суда об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что данное требование является нецелесообразным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик К.А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 ноября 2022 года решение Красногорского районного суда Алтайского края от 30 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 ноября 2022 года в части оставления без изменения решения Красногорского районного суда Алтайского края от 30 августа 2022 года об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании с АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» государственной пошлины 6000 рублей в доход муниципального образования Красногорский район отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Красногорского районного суда Алтайского края от 30 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 ноября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» без удовлетворения.

При новом рассмотрении от истца поступило заявление о повороте исполнения решения в части взыскания с него государственной пошлины
6 000 руб. в доход муниципального образования Красногорский район, возврате ему указанной суммы, которая была взыскана в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

Как следует из материалов дела, 26.12.2007г. между ОАО «Собинбанк » и О.А.В. заключен кредитный договор *** в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2025000 рублей, сроком на 240 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика из расчета процентной ставки в размере 13% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение в собственность О. А.В. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, имеющей общую площадь 52,7 кв.м.(п.2.2 кредитного договора).

Порядок возврата кредита и процентов определен Графиком платежей по кредитному договору, подписанным ответчиком (.л.д. 204 т.1).

Согласно п.3.1, 3.1.2 кредитного договора, надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним обеспечивается: ипотекой (залогом недвижимости) квартиры, приобретаемой с использованием средств кредита. Ипотека возникает с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности заемщика на квартиру. При этом залогодержателем по данному договору является кредитор.

Также надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством О.Л.Г. в соответствии с договором поручительства *** от 26.12.2007г.по которому поручитель О.Л.Г. обязалась солидарно отвечать перед кредитором ОАО « Собинбанк» за исполнение О. А.В. всех обязательств из договора *** о предоставлении кредита на приобретение квартиры, заключенного между кредитором и заемщиком 26.12.2007г.

Согласно п.12.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного выполнения сторонами всех своих обязательств по договору.

Согласно закладной, первоначальным залогодержателем является Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО « Собинбанк »).

Согласно договора купли-продажи закладных (передачи прав на Закладные) *** от 16.09.2016г., заключенного между Банк «Содействие общественным инициативам» (АО « Собинбанк ») и АО «АБ «РОССИЯ», права по закладной по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ переданы АО «АБ «РОССИЯ».

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 24.12.2020г. по делу № 2-111/2020г., имеющим для настоящего спора преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, удовлетворены исковые требования АО « АБ Россия» к К.А.В., О.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Акционерный банк «Россия», с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 30.12.2020г., взыскана задолженность по кредитному договору *** от 26.12.2007г. по состоянию на 10.03.2020г. в размере 2077699,73 руб., из них: сумма непогашенного кредита 1627225, 18 руб; проценты за пользование кредитом в размере 250474,55 руб., пени в размере 200 000 руб.; госпошлина уплаченная при подаче иска в размере 26352 руб. 50 коп., всего взыскано 2104052 руб. 23 коп.

В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 52,7 кв.м. кадастровый *** по адресу: <адрес>, Павловский тракт <адрес>, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в 2476000 рублей. Отсрочена продажа заложенного имущества с публичных торгов на срок 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.03.2021г. решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 30.03.2021г

Как следует из указанного решения суда в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец 29.05.2019г. предъявил им требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором ответчикам было предложено в срок до 28.06.2019г. досрочно возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты и неустойку, уведомление о расторжении кредитного договора Банком ответчикам не направлялось.

28.02.2022г. исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании решения Красногорского районного суда Алтайского края по делу № 2-111/2020г. в отношении должника К.А.В. окончено фактическим исполнением, задолженность в сумме 2104053,23 руб. погашена в полном объеме К.А.В.

19.04.2022г. исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании решения Красногорского районного суда Алтайского края по делу № 2-111/2020г. в отношении должника О.Л.Г. окончено фактическим исполнением.

Истцом АО АБ « Россия» представлен расчет исковых требований, в котором отражены даты и сумма платежей, вносимых ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с 11.03.2020г. по 25.02.2022г.

Периодичность и размеры вносимых ответчиком платежей в целях исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору также подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 105-109).

В соответствии с пунктом 6.1.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по договору в полном объеме путем направления (предъявления) требования о досрочном возврате в следующих случаях: при нецелевом использовании заемщиком кредита, при наличии просрочки исполнения заемщиком обязанности по внесению аннуитентного платежа более 30 дней, при нарушении сроков внесения аннуитентных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна ( по сроку и/или сумме).

Требование кредитора о досрочном исполнении заемщиком всех денежных обязательств по договору направляется кредитором заемщику в письменной форме с указанием порядка и сроков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты всех видов неустоек, установленных настоящим договором

Согласно п.6.1.2, 6.1.3 договора, в случае если в сроки, установленные в требовании кредитора о досрочном возврате задолженности заемщика не будет погашена им добровольно, либо взыскана кредитором в ином порядке, данная задолженность в конце рабочего дня, указанного в требовании в качестве даты досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору начинает учитываться кредитором как просроченная задолженность, на которую начинают начисляться пени. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Направленное истцом требование о возврате всей суммы кредита в срок не позднее 28.06.2019г.(л.д.80-81) не содержит уведомления о расторжении договора, доказательств того, что Банк воспользовался правом на односторонний отказ от кредитного договора и направил соответствующее уведомление об этом в адрес ответчиков, в материалах дела не имеется. Направление уведомления о досрочном возврате задолженности по кредиту, таковым уведомлением не является.

Согласно п.7.3.3 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полной сумме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты его фактического представления путем осуществления аннуитентных платежей в установленном договором размере, сроки и порядке, а также уплатить суммы неустойки (штрафов, пени) в случае возникновения оснований для ее начисления и уплаты.При таких обстоятельствах после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В рассматриваемом случае взыскатель имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа ежемесячно до дня возврата займа включительно по ставке 13 % годовых.

Из квитанции от 17.02.2022г., а также постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 28.02.2022г. следует, что остаток суммы долга по кредитному договору, взысканный решением Красногорского районного суда Алтайского края от 24.12.2020г. внесен К.А.В. 17.02.2022г., соответственно в указанную дату ее обязательства по кредитному договору исполнены, следовательно, проценты за пользование кредитными денежными средствами на сумму неисполненных обязательств подлежат взысканию с 11.03.2020г. по 17.02.2022г., в размере 345899 руб. 06 коп, исходя из следующего расчета:

с 11.03.2020г. по 31.12.2020:

1583619руб.02коп (сумма основной задолженности по кредиту) х 296 ( количество дней просрочки) / 366 ( дней в году)х13%=166496,34 руб.

с. 01.01.2021г. по 17.02.2022г.:

1583619руб.02коп (сумма основной задолженности по кредиту) х 413 ( количество дней просрочки) / 365 ( дней в году)х13%=232943, 85 руб.

166496,34 руб.+ 232943,85 руб.- 53541,16 руб.( сумма уплаченная сверх решения суда ( л.д. 42)=345899 руб. 06 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа/пени в размере 712509 рублей 21 копейки, начисленных за период с 11.03.2020г. по 31.03.2022г. на просроченную задолженность и на просроченные проценты.

С учетом периода просрочки, размера неустоек, объема и длительности нарушения обязательств по кредитному договору, материального положения ответчиков, из которого следует, что О.Л.Г. является пенсионеркой, К.А.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее доход за 2021год в ООО «АвтоГлобус» составил 8471,96руб., что подтверждается справкой 2НДФЛ, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, посчитал возможным снизить размер пени до 50000 рублей.

Решение суда в этой части, а также в части взыскания госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 13462 руб. 60 коп., вступило в законную силу.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Отказывая в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции указал, что основное обязательство в части погашения суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по 10.03.2020г. исполнено, сумма неисполненного обязательства по процентам за пользование заемными денежными средствами с период с 11.03.2020г. составляет 345899 руб. 06 коп., в связи с чем, по мнению суда, повторное обращение взыскания на заложенное имущество является нецелесообразным.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Значимым обстоятельством, имеющим юридическое значение, является установление факта наличия задолженности перед истцом относительно 5 % от стоимости предмета ипотеки и периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, по отношению к 3 месяцам, учитывая, что отказ в удовлетворении требования возможен при установлении одновременного соблюдения условий, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства – менее 3 месяцев.

По данному делу, таковых условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество на момент вынесения решения судом не имелось, в связи с чем, у суда на момент принятия решения по делу не было оснований отказывать в иске и в этой части.

Между тем, в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░.4 ░░.329 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.60 ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 03.05.2023 ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 409861 ░░░. 66 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2020 ░░ 17.02.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░ 04.04.2023.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░.░.░. 11.05.2023 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░.406 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.443 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.101 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.101 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░ ***), ░.░.░. (░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» (░░░ ***, ░░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2023