Решение по делу № 33а-6516/2019 от 05.04.2019

Судья: Афиногенова Е.В. Дело № 33а-6516/2019

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019г.         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шикуля Е.В.,

судей: Усенко Н.В., Медведева С.Ф.,

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к Сенянинову С.К. о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе Сенянинова С.К. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 января 2018г.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Сенянинова С.К. пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015г., в сумме 1937,20 руб., недоимки по налогу на имущество физических за 2016г. в сумме 16640,76 руб., пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016г., в размере 29,76 руб., а всего недоимки - 18 607, 72 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налога.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.01.2018г. требования инспекции удовлетворено частично.

Суд взыскал с Сенянинова С.К. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону недоимку по налогу на имущество физически лиц за 2016г. в размере 16640, 76 руб., пени – 29, 76 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Этим же решением с Сенянинова С.К. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 666, 82 руб.

В апелляционной жалобе Сенянинов С.К. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что он является инвалидом 2 группы, однако, при расчете недоимки по налогу на имущество физических лиц, инспекцией не применена налоговая льгота, поскольку налог начислен также и на квартиру ..., расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, ....

Сенянинов С.К. обращает внимание на отсутствие доказательств достоверности размера инвентаризационной оценки, исходя из которой был исчислен налога на имущество физических лиц.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещены, дело рассмотрено без их участия в порядке ч.2 ст. 150 КАС РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС РФ, не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены постановленного судебного акта.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 401 НК РФ, наличие у физического лица зарегистрированного права на подлежащие налогообложению земельный участок, жилой дом, квартиру, комнату, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, здания (строения, сооружения) является основанием для начисления такому лицу земельного налога и налога на имущество физических лиц.                                        Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013г. (ст.404 НК РФ).                        Налоговым периодом для уплаты вышеуказанного налога признается календарный год ( ст. 405 НК РФ).                                 Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.                Требование об уплате налога считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога), что следует из содержания ч.4,6 ст. 69 НК РФ.            В целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законом (ст.75 НК РФ) установлена имущественная ответственность в виде пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере, равном одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за Сеняниновым С.К. зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

-иные строения, помещения и сооружения, адрес: 344082, Россия, г.Ростов-на-Дону, ... Кадастровый номер .... Дата регистрации права собственности - 04.07.2014г.;

-иные строения, помещения и сооружения, адрес: 344082, Россия, г.Ростов-на-Дону, ... Кадастровый номер ... Дата регистрации права собственности - 04.07.2014г.;

-иные строения, помещения, сооружения, адрес: 344082, Россия, г. Ростов-на-Дону, ... Кадастровый номер ... Дата регистрации права собственности - 17.11.2013г.;

-квартира, адрес: 344004, Россия, г. Ростов-на-Дону, ... Кадастровый номер:    ... Дата регистрации права собственности - 24.06.2013г.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись уведомления №117669472 от 25.08.2016г., №36258115 от 09.09.2017г. с расчетом налогов, в которых предлагалось в указанный в уведомлении срок их уплатить.

    Требования № 7182 от 27.11.2017г.,     № 11523 от 07.12.2017г. об уплате задолженности по пене по налогу на имущество физических лиц - за 2015г. на сумму 1937,20 руб.; за 2016г. - налог 16640,76 руб., пени -29,76 руб. также оставлены налогоплательщиком без внимания.

06.06.2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-4-552/2018 о взыскании с Сенянинова С.К. недоимки по налогам, который определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.06.2018г. отменен по возражениям должника.

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 19.11.2018г., то есть в пределах установленного ст.48 НК РФ срока.                        Поскольку доказательств уплаты налога на имущество за налоговый период 2016г. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с Сенянинова С.К. недоимку в сумме 16640,76 руб. и пеню, начисленную на указанную задолженность, в размере 29,76 руб. Правильность расчета указанных сумм сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании с административного ответчика пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015г., удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные в установленном законом порядке. Суд справедливо указал на то, что разграничение процедур взыскания налогов и пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015г. предметом требований не является. Из содержания расчета пеней усматривается, что таковые начислены на недоимки, образовавшиеся не только за 2016г., но и за предыдущие налоговые периоды. При этом доказательств неуплаты налога на имущество за предыдущие периоды, либо несвоевременной его уплаты, равно как и возможности взыскания пеней применительно к положениям ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» административным истцом представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как безосновательные, поскольку применение налоговой инспекцией при расчете налога на имущество физических лиц инвентаризационной оценки строений подтверждается содержанием налогового уведомления /лд-18/. Доказательств недостоверности величины инвентаризационной оценки, примененной при расчете налога, административным ответчиком не представлено.             Кроме того, из содержания налогового уведомления следует, что налог на имущество административному ответчику начислен на иные строения в количестве трех, на квартиру налог не начислялся.

Таким образом, апелляционная жалоба Сенянинова С.К. не содержит правовых оснований к отмене решения суда, поскольку сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенянинова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: