Решение по делу № 22-8900/2013 от 11.11.2013

Судья Тетенова Е.Е. Дело № 22-8900

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 декабря 2013 года.

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Конышева А.Г.

при секретаре Шардиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Лузина А.В. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 14 октября 2013 года, которым

Лузин А.В., дата рождения,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Лузина А.В. и выступление адвоката по назначению Смирнова Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Частинского районного суда Пермского края от 16 декабря 2011 года Лузин А.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.74,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 12 апреля 2013 года Лузин А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Администрация учреждения ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о переводе Лузина А.В. в исправительную колонию строгого режима, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Лузин А.В. просит постановление суда отменить, указывает на фиктивность наложенных на него взысканий, предвзятость судьи и необъективную характеристику. Осужденный считает, что характеризуется положительно. Кроме этого Лузин А.В. утверждает, что при медицинском освидетельствовании были существенно нарушены правила его проведения, у технических средств отсутствует соответствующий паспорт, а медицинский работник не имел лицензии на проведение медицинского освидетельствования.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В силу п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В силу ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков.

Из представленных материалов усматривается, что за период отбытия наказания в колонии-поселении осужденным Лузиным А.В. допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания. Данное нарушение выразилось в употреблении 21 августа 2013 года спиртосодержащих напитков, за что осужденный был водворен в ШИЗО сроком на 5 суток.

Постановлением начальника КП-** ФКУ ОИУ-** Лузин А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обоснованность наложенного взыскания проверялась судом первой инстанции и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, факт нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения, актом медицинского освидетельствования. Доводы жалобы об обжаловании постановления начальника ФКУ ОИУ-** КП-** судом во внимание не принимаются, поскольку определением Губахинского городского суда Пермского края от 1 октября 2013 года заявление Лузина А.В. оставлено без движения. Законность наложенного взыскания проверялась по жалобе осужденного и прокурором. В результате проверки подтвердился факт употребления Лузиным А.В. спиртных напитков 21 августа 2013 года. Признано законным и обоснованным наложенное на него взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

Из представленной характеристики следует, что осужденный характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, относится к ним отрицательно и выводов не делает, имеет ряд нарушений, в том числе не снятых и не погашенных, поощрений не имеет. Характеристика составлена уполномоченным на то лицом, оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней сведений, у суда нет.

Довод о предвзятости со стороны судьи суд второй инстанции находит голословным, не подтверждающийся представленными материалами.

Довод осужденного о неправильном указании времени судебного заседания, суд во внимание не принимает, поскольку замечаний на протокол судебного заседания Лузин А.В. в установленные законом сроки не подавал.

Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил о переводе осужденного из колонии-поселения на прежний вид режима в исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденным Лузиным А.В. в апелляционной жалобе о необоснованности перевода его на

прежний вид режима, суд находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 14 октября 2013 года в отношении Лузина А.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий