Решение по делу № 2-408/2020 от 27.11.2019

                                                                Дело № 2-408/2020

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

помощника судьи: Смола Н.В.

с участием истца: Пилипчук М.А.

ответчика Дядченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Пилипчук ФИО6 к Дядченко ФИО6 о признании права собственности отсутствующим,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

    Истец просит суд признать отсутствующим право ответчика на комнату № ФИО6 в доме № ФИО6 по ул. ФИО6 в г. ФИО6, указывая на то, что ответчик занимает указанную комнату без каких-либо правовых оснований, а истец фактически владеет комнатой № ФИО6, поскольку комната была выделена еще ее матери Дёмкиной П.И. истец неоднократно переоборудовала комнату № ФИО6 в связи с имеющейся необходимость, и в настоящее время комната представляет собой санузел.

    Ответчик и его представитель иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении указывая на то, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, согласно которому Пилипчук М.А. обязана освободить кухню 11 коммунального блока № ФИО6, по адресу ФИО6 и не чинить Дядченко Н.В. препятствий в пользовании его собственностью.

    Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

    В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27.08.2019 года, частично удовлетворен иск Дядченко ФИО6 к Пилипчук ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Департамент капитального строительства города Севастополя, ГУПС «Бюро технической инвентаризации» об устранении препятствий права пользования собственностью, признании права пользования жилой комнатой, обязана Пилипчук М.А. освободить кухню ФИО6 коммунального блока комнат №ФИО6 расположенных по адресу: ФИО6 и не чинить Дядченко ФИО6 препятствия в пользовании кухней.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18.11.2019 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Пилипчук М.А. без удовлетворения.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Пилипчук М.А., без законных оснований занимает помещение кухни, чинит истцу препятствия в пользовании имуществом, в связи с чем Пилипчук М.А. обязана освободить имущество истца.

    Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

    По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

    В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Истец указывает на то, что переоборудовала помещение комнаты № 11 в помещение санузла, доказательств внесения изменений в техническую документацию не представила.

    Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

    Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

    Кроме того, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует. Поскольку, ранее установлено судом, что Пилипчук М.А. владеет имуществом без законных оснований, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 55-57, 61, 67, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд –

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пилипчук ФИО6 к Дядченко Николаю Васильевичу о признании отсутствующим права собственности на комнату № ФИО6 в доме № ФИО6 по ул. ФИО6 в г. ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения постановлен 31 января 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

         города Севастополя                                                         И.А. Пекаринина