Решение по делу № 2-3654/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-3654/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                  16 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Дубановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Шляновой Вере Борисовне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчице Шляновой В.Б. о взыскании задолженности. Свои требования мотивируют тем, что ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключил кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. 02.02.2015г. ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк», 25.01.2016г. преобразовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» (ранее ОАО «Первое коллекторское бюро») был заключен договор уступки права (требования) №. На дату уступки прав (требований) задолженность составляет 166 016 руб. 51 коп., в том числе: сумма задолженности по основному договору – 114 888 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом-34 562 руб. 51 коп., штрафы- 16 566 руб. Сумму задолженности истец снижает до 100 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 87 467 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в их отсутствие, имеется письменный отзыв, где ответчик просит применить срок исковой давности.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданским кодексом Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» по заявлению Шляновой В.Б. о предоставлении потребительского кредита (оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен потребительский кредит; кредитный лимит составил 120000 руб. (п.2.1); плановый срок погашения кредита 45 мес. (п.2.2); процентная ставка годовых- 39.90% (п.2.3); сумма платежа по кредиту- 6300руб. (п.2.4); дата закрытия кредита-23.04.2014г (п.2.5); дата первого платежа- 10.05.2014г. (п.2.6); при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» процентная ставка годовых – 44.90% (п.2.7); полная стоимость кредита – 46.26% годовых, полная сумма к выплате 227815 руб. 36 коп. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платежи по возврату основного долга 120000 руб.; проценты по кредиту-107815 руб. 36 коп. (п.3.1). Полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 76.89% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 408994 руб. 49 коп. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга 120000 руб.; проценты по кредиту 205798 руб. 49 коп.; комиссии за вышеуказанные услуги-83196 руб. 00 коп. (п.3.2). Ответчица с условиями предоставления кредита была ознакомлена, согласилась с данными условиями, о чем собственноручно расписалась.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнила.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015г. ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк»; 25.01.2016г. преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» (ранее ОАО «Первое коллекторское бюро») был заключен договор уступки права (требования) №

На дату уступки прав (требований) задолженность по Шляновой В.Б. составляет 166 016 руб. 51 коп., в том числе: сумма задолженности по основному договору – 114 888 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом-34 562 руб. 51 коп., штрафы- 16 566 руб.

Из предоставленного со стороны расчета на 13.11.2018г. следует, что ответчице был выдан кредит на сумму 120 000 руб. 08.05.2014г. оплачено 5 112 руб. 00 коп. На дату цессии (29.03.2018г.) сумма задолженности по основному долгу – 114 888 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам- 34 562 руб. 51 коп.; штрафы- 16 566 руб. 00 коп. Дата выхода на просрочку 10.06.2014г.

08.05.2014г. произведена оплата по погашению кредита в размере 5 112 руб.00 коп. Иных платежей не производилось.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора Шлянова В.Б. обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в определенной сумме платежа по кредиту- 6300 руб. С учетом произведенного платежа 08.05.2014г., дата следующего платежа не позднее 08.06.2014г. Дата выхода на просрочку истцом указана на 10.06.2014г. Следовательно, расчет просроченных платежей судом производится с 10.06.2014г.; исковое заявление поступило в электронном виде 20.09.2018г. С учетом применения срока исковой давности, расчеты должны производится с 20.09.2015г.

Со стороны истца предъявлены уточненные требования сумм задолженности по основному долгу в размере 87 467 руб. 41 коп.

С учетом расчета сумм и учетом заявленных уточненных требований истца взысканию подлежит сумма задолженности с октября 2015г. по 10.01.2018г. в размере 87 467 руб. 41 коп.

Следовательно, в пределах заявленных истцом сумм ко взысканию оснований для применения срока давности не имеется.

        Расходы по взысканию государственной пошлины производится с ответчика с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 2 824 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Шляновой Вере Борисовне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с Шляновой Веры Борисовны задолженность в размере 87 467 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 824 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                              О.Ф. Бойкова