Решение по делу № 1-18/2020 от 17.11.2020

Дело № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Зырянка                                               16 декабря 2020 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Барковой О.А., с участием:

подсудимого Овчинникова И.М.,

подсудимого Свинобоева А.И.,

адвоката Волковой Л.В., члена Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнеколымского района Костина Е.М.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Овчннникова И. М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, образование – средне – специальное, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, копию обвинительного заключения получившего своевременно, ранее судимого судебным участком №9 Верхнеколымского района РС(Я) от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Свинобоева А. И., <дата> рождения, уроженца <адрес>, образование- основное общее, военнообязанного, состоящего на учете в качестве безработного в ГКУ РС (Я)»Центр занятости населения Верхнеколымского улуса», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу; <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, копию обвинительного заключения получившего своевременно, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Овчинников И.М. и Свинобоев А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

     В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> <дата> Овчинников И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел вместе со Свинобоевым А.И. к своему ему знакомому ТВГ. проживающему по адресу: <адрес>.

            Овчинников И.М. постучал во входную дверь указанной квартиры, ответа не последовало, после чего Овчинников И.М. понял, что ТВГ нет дома, при этом увидел, что ригель врезного замка входной двери находится в положении «заперто», однако наличник входной двери отсутствует, в связи с чем имеется возможность беспрепятственного проникновения в помещение вышеуказанной квартиры. После чего у Овчинникова И.М. в указанный период времени внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, принадлежащего ТВГ., с незаконным проникновением в жилище.

     О своих преступных намерениях Овчинников И.М. сообщил находящемуся с ним Свинобоеву А.И., предложив совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ТВГ., на что Свинобоев А.И. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение группой лиц тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ТВГ.

           В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> <дата> Овчинников И.М., действуя группой лиц по предварительному сговору со Свинобоевым А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, чужого имущества, принадлежащего ТВГ., находясь на площадке второго этажа в подъезде <адрес>, убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ТВГ. и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, потянул ручку входной двери вышеуказанной квартиры, открыл входную дверь, затем совместно со Свинобоевым А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в помещение жилой квартиры <адрес>, принадлежащей КАЛ., в которой в указанный период времени проживал ТВГ., где находилось принадлежащее последнему личное имущество. Овчинников И.М. прошел в зал квартиры, Свинобоев А.И., прошел за ним, смотрел, чтоб никто из соседей не проснулся и не обнаружил их присутствия в указанной квартире, тем самым обеспечивая безопасность Овчинникову И.М., который со стоящего в зале стола тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил, утюг марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 200 рублей, затем продолжая свои преступные действия, похитил, взяв с пола данной комнаты удлинитель электрический «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>,стоимостью 200 рублей, гарнитуру (наушники) для сотового телефона без названия, которые ценности для потерпевшего не представляют, положив их в рюкзак, одетый на плечах Свинобоева А.И., после чего они с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Овчинникова И.М. и Свинобоева И.М., собственнику ТВГ. причинен материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Овчинников И.М. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он со Свинобоевым пришли <дата> в <данные изъяты> утра, в квартиру, где жил ТВГ., дверь была открыта, они зашли. Он совершил кражу, потом ушли домой. Дошли до дома, он вызвал полицию и сознался. Кража была по <адрес>, потом пошли домой на <адрес>. Они пришли туда к ТВГ в дом по <адрес>, его не было дома, по глупости взял и совершил кражу, после <данные изъяты> <дата>. Со Свинобоевым поднялись на 2-й этаж, потом совершил кражу. Дверь в квартиру сломана была, не заперта. Украли утюг, удлинитель, наушники и еще что-то, потом ушли домой на <адрес>, а потом он вызвал полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Овчинникова И.М., по которым установлено, что <дата> он находился в <адрес>. В тот день он употреблял алкоголь вместе со Свинобоевым А.И., до этого они пили несколько дней, они вдвоем сидели у них дома по адресу: <адрес>. После того, как у них закончилось спиртное, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> <дата> он предположил, что у его знакомого ТВГ может быть спиртное, так как он живет один и тоже иногда употребляет спиртное и решил сходить к нему в гости. Он предложил Свиновбоева АМ, сходить до ТВГ, проживающего по адресу: <адрес> на что он согласился. Они вдвоем на велосипеде поехали к указанному адресу. Затем зашли во второй подъезд, поднялись на второй этаж вышеуказанного дома и постучались в № квартиру. На стук во входную дверь им никто не открыл, тогда они поняли, что в квартире № никого нет, заметили, что на входной двери был сломан врезной замок, т.е. входная дверь закрыта не была, но ригель замка находился в положении «заперто». В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> <дата>, не заходя в квартиру <адрес>, он будучи в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу ценного имущества, принадлежащего ТВГ., из вышеуказанной квартиры, которое впоследствии можно продать и на вырученные деньги купить спиртные напитки. Совершить данную кражу он предложил Свинобоева АМ, а вырученные деньги от продажи похищенного ими имущества потратить вместе. На его предложение Свинобоев АМ согласился, тогда он, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыл рукой входную дверь указанной квартиры, первым прошел в квартиру с целью совершить из нее кражу. Свинобоев АМ немного замешкался сразу в квартиру он не зашел, он его позвал и тот зашел следом за ним в квартиру, закрыв за собой входную дверь. Как он предположил, в квартире никого не было. Квартира была двух комнатная с отдельной кухней и ванной совмещенной с туалетом. Они не стали рыскать по квартире и сразу прошли в зал, расположенный напротив входа в квартиру. Находясь в зале, он стал похищать первые попавшиеся вещи, не разбираясь в их ценности, первым он взял утюг марки «<данные изъяты>», который лежал на столе в зале, взяв утюг он положил его в рюкзак, который был одет за спиной у Свинобоева А.И. После утюга он похитил с пола электрический удлинитель «<данные изъяты>», с воткнутым в него зарядным устройством от сотового телефона марки «<данные изъяты>», лежащий рядом со столом, положил их также в рюкзак Свинобоева А.И. Свинобоев АМ все это время находился рядом, он смотрел, чтоб в квартиру никто не зашел, обеспечивая ему тем самым безопасность, при этом он стал нервничать, боятся, что их могут поймать при совершении данной кражи кто-то из соседей или сам ТВГ. мог вернуться домой, поэтому он закинул в рюкзак еще похищенные им компактные наушники, которые лежали рядом с диваном на полу, закрыл замок рюкзака. После чего они вышли из указанной квартиры <адрес>. Приехали домой по адресу <адрес> около <данные изъяты> <дата>, он находясь в квартире <адрес>, протрезвев и поняв, что им совершена кража, к тому же Свиноюоев АМ сильно нервничал, решил сообщить о совершенной ими краже сотрудникам полиции. Он позвонил со своего сотового телефона на «02» и сообщил о совершенной им краже из квартиры <адрес>. Похищенные ими вещи, принадлежащие ТВГ. Свинобоев А.И. добровольно выдал сотрудникам полиции. Свою вину в совершенной им и Свинобоевым А.И. краже имущества, принадлежащего ТВГ из квартиры <адрес> <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, он признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ТВГ ущерба в размере 2400 рублей 00 копеек согласен (т.1, л.д. 160-163)

Подсудимый Свинобоев И.М. свою вину в инкриминируемом ему преступлении также признал в полном объеме и показал, что когда подошли к квартире ТВГ, он не хотел заходить, стоял в коридоре, его Овичнников ИМ позвал. Потом зашел в коридор квартиры, все положили в рюкзак. Овчинников ИМ позвал его в связи с тем, что ему нужен был рюкзак. Когда Овичнников ИМ складывал похищенное в рюкзак, рюкзак был у него за спиной.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Свинобоева А.И., по которым установлено, что <дата> он находился в <адрес>. В тот день он употреблял алкоголь вместе со Овчинниковым И.М., они вдвоем сидели у них дома по адресу: <адрес>. В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> <дата> после того, как у них закончилось спиртное, Овчинников И.М. предложил ему сходить до ТВГ, проживающего по адресу: <адрес>, посидеть у него, так как он живет один, и возможно употребляет спиртное, он согласился. Они вдвоем на велосипеде поехали к указанному адресу. Затем зашли вдвоем во второй подъезд, поднялись на второй этаж вышеуказанного дома и постучались в квартиру №. На стук во входную дверь им никто не открыл, тогда они поняли, что в квартире № никого нет, увидели, что на входной двери был сломан дверной косяк, т.е. входная дверь была не заперта. В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> <дата>, не заходя в квартиру <адрес> Овчинников И.М. предложил ему совершить кражу любого ценного имущества, которое можно впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков, так как у них не было денежных средств на приобретение спиртного, а выпить еще хотелось. Он согласился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел продолжить распивать спиртные напитки. В вышеуказанный период времени они посмотрели, что в подъезде никого нет, соседи спят, так как не было слышно разговоров за дверями, после чего Овчинников И.М. открыл незапертую дверь вышеуказанной квартиры и первым прошел в нее. Входная дверь в квартиру открывается на себя, он немного замешкался, не хотел заходить туда, Овчинников И.М. позвал его, после чего он зашел в указанную квартиру закрыв за собой входную дверь. В квартире никого не было. Квартира двух комнатная с отдельной кухней и ванной совмещенной с туалетом. Они не стали искать ценное имущество по всей квартире, так как боялись, что их могут услышать соседи и сразу прошли в зал, расположенный напротив входа в квартиру. Находясь в зале Овчинников И.М. взял со стола утюг марки «<данные изъяты>», который положил в рюкзак, одетый у него на плечах за спиной. Затем Овчинников взял с пола электрический удлинитель «<данные изъяты>» с воткнутым в него зарядным устройством от сотового телефона марки «<данные изъяты>», лежащий рядом со столом. Он стоял рядом с ним, смотрел, чтоб в квартиру никто не зашел и их не обнаружили, он очень нервничал, так как боялся, что в квартиру может вернуться хозяин или их могут услышать соседи, обеспечивал тем самым безопасность Овчинникову И.М., поэтому торопил Овчинникова И.М. и просил побыстрее уйти с данной квартиры. Он сам прошел в коридор, Овчинников И.М. еще что то взял, и пошел за ним, впоследствии он увидел, что Овчинников похитил наушники для телефона, которые также положил в рюкзак. Затем они вышли из указанной квартиры, в подъезде никого не было. Домой они приехали около <данные изъяты>, он сразу лег спать. Овчинников И.М. находился дома и через некоторое время позвонил в отдел полиции и признался в совершенной ими краже имущества, принадлежащего ТВГ. Его разговор он слышал, так как еще не успел уснуть, после этого приехали сотрудники полиции и забрали их в отделение полиции. Через некоторое время он поехал с сотрудниками полиции к ним домой по адресу: <адрес> и он добровольно выдал им похищенное ими имущество у ТВГ, а именно утюг марки «<данные изъяты>», удлинитель электрический «<данные изъяты>» длиной 2 метра, зарядное устройство для сотового телефона «<данные изъяты>», гарнитура (наушники) для сотового телефона. С ТВГ он знаком, но никаких отношений с ним не поддерживает, просто здоровается при встрече, никаких материальных и долговых обязательств у ТВГ перед ним нет, ранее он никогда в его (ТВГ) квартире по адресу: <адрес> не был и он никогда не разрешал ему пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Свою вину в совершенной им и Овчинниковым И.М. краже имущества, принадлежащего ТВГ из квартиры <адрес> <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, он признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ТВГ ущерба в размере 2400 рублей 00 копеек он согласен (т.1, л.д. 146-150)

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого им преступления в тайном хищении имущества потерпевшего ТВГ., по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ТВГ., свидетелей КАЛ. и ТКЛ. данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ТВГ., установлено, что <дата> он уехал из квартиры, в которой проживал в то период, а именно по адресу: <адрес> в п.Верхнеколымск к родственникам. Входную дверь указанной квартиры не закрывал, так как до этого он сам сломал дверной проем, когда потерял ключи от квартиры и поэтому квартиру не запирал, просто закрыл дверь и уехал, замок не успел купить и поставить. В квартире было все в порядке, о том, что он уехал к родственникам никому не говорил. <дата> утром ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из его квартиры была совершена кража принадлежащего ему имущества, после когда он приехал в п.Зырянка и со слов сотрудников полиции узнал, что кража совершена Овчинниковым И.М. и Свинобоевым А.И., которые проникли в его квартиру, воспользовавшись его отсутствием. С указанными гражданами он знаком, знает их с детского возраста, но отношений никаких не поддерживает. Никаких материальных обязательств он не имеет перед Овчинниковым И.М. и Свинобоевым А.И. В ходе осмотра своей квартиры он обнаружил, что у него похищено следующее имущество: утюг марки «<данные изъяты>», корпус бело-голубого цвета. Покупал его в магазине п.Зырянка, за 3000 рублей, оценивает его с учетом износа в размере 1 500 рублей; удлинитель электрический длиной 2 метра, состоящий из пяти розеток, с имеющимся выключателем красного цвета, длина шнура 2 метра, оплетка резиновая белого цвета, вилка белого цвета, без повреждений в рабочем состоянии, приобретал его в магазине п. Зырянка, в <дата> за 1500 рублей, оценивает его 1 000 рублей; зарядное устройство для сотового телефона «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, производства КНР, белого цвета, длина шнура 1 м., оценивает его 300 рублей; гарнитура (наушники) для сотового телефона без названия, черного цвета, китайского производства в рабочем состоянии, покупал их давно, ценности для него не представляют. Перечисленным имуществом он никому не разрешал пользоваться или распоряжаться, в том числе Овчинникову И.М. и Свинобоеву А.И. С указанной оценкой специалиста он полностью согласен, причинённая сумма ущерба составила 2 400 рублей, наушники ценности для него не представляют, данная сумма является для него незначительной. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно (т.1 л.д. 75-78).

Свидетель КАЛ. в ходе предварительного следствия показал, что согласно которым у него имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была выдана ему по договору социального найма жилого помещения от <дата> главой МО «Поселок Зырянка». В данной квартире он проживал со своей семьей до <дата>, затем они купили новую квартиру и переехали с данной квартиры. У его супруги есть двоюродный брат ТВГ. с <дата> по <дата>, он проживал там безвозмездно, все платежи за данную квартиру опочивает он сам. В данной квартире имеется мебель, принадлежащая ему. У ТВГ. были свои личные вещи, в том числе частично бытовая техника. Утюг марки «<данные изъяты>», удлинитель электрический длиной 2 метра, зарядное устройство для сотового телефона «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, гарнитура (наушники) для сотового телефона принадлежат ТВГ. За период его проживания в вышеуказанной квартире он к нему не ходил, был постоянно занят на работе. В конце <дата>, точное число не помнит, он со слов ТВГ узнал, что из вышеуказанной квартиры была совершена кража принадлежащего ему (ТВГ) вышеуказанного имущества, которую совершили Овчинникова ИМ и Свинобоев АИ, с которыми он лично не знаком, отношений никаких не поддерживает, никогда не разрешал им заходить в вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>. С указанной квартиры его имущество не было похищено, подробностей произошедшего не знает. Ранее входная дверь была без повреждений, со слов ТВГ. ему известно, что он (ТВГ) сам сломал косяк двери и поэтому входная дверь не запиралась на замок, он оставлял ее не запертой. Более по данному факту пояснить ничего не может (т.1, л.д.114-115).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ТКЛ. показал, что Овчинников И.М. является его двоюродным братом, они поддерживают с ним родственные отношения. Со слов Овчинникова И.М. ему известно, что в конце <дата>, точное число не знает, он (Овчинников) распивал спиртные напитки со Свинобоевым А у Овчинникова Н.Н., после этого они пошли к ТВГ, проживающему по адресу: <адрес>, которого дома не было. Овчинников И.М. и Свинобоев А.И, совершили из данной квартиры кражу имущества, принадлежащего ТВГ, а именно утюг, зарядное устройство и еще что-то не помню, которое хотели продать, вырученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков. После совершения данной кражи они уехали домой и через некоторое время Овчинников И.М. сам позвонил в полицию и сообщил о совершенной им и Свинобоевым А.И. кражи имущества, принадлежащего ТВГ, которое добровольно выдали сотрудникам полиции (т.1, л.д.124-126).

Суд не ставит под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий. Данных о том, что до совершения преступления, имели место какие-либо личные неприязненные отношения между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, что исключает основания для оговора.

Кроме того, виновность подсудимых Овчинникова И.М. и Свинобоева А.И. по предъявленному им обвинению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается и письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Телефонным сообщением Овчинникова И.М., зарегистрированное в КУСП № от <дата> установлено, что поступила явка с повинной о совершенном преступлении (т.1, л.д.22).

Заявлением ТВГ от <дата>, в котором он просит принять меры к Овчинникову И.М. и Свинобоеву А.И., которые в ночь с <дата> на <дата> проникли в его квартиру по адресу: <адрес> откуда похитили его личные вещи: утюг, удлинитель, зарядку и наушники ущерб оценивает примерно 2800 рублей (т.1, л.д.24).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> из которых следует, что осмотрена двухкомнатная квартира <адрес>), из которой совершена хищение имущества ТВГ.(т.1, л.д.25-28, 29-33).

Причастность подсудимых Овчинникова И.М. и Свинобоева А.И. к хищению имущества, принадлежащих ТВГ. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрена двухкомнатная квартира <адрес>). Во время осмотра Свинобоев А.И. передал сотрудникам вещи, которые были украдены из квартиры <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанные вещи изъяты (т.1, л.д. 34-37, 38-41).

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого, осмотрены наушники для мобильного телефона, удлинитель «<данные изъяты>», зарядное устройство к телефону «<данные изъяты>», утюг <данные изъяты> (т.1, л.д. 56-57).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Свинобоева А.И. установлено, что в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> <дата> он по предварительному сговору с Овчинниковым И.М., незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ТВГ., а именно утюг «<данные изъяты>», удлинитель электрический, зарядное устройство для телефона марки «<данные изъяты>», наушники для сотового телефона, решив в последующем продать похищенное и на вырученные деньги приобрести спиртное для собственного употребления. Через некоторое время Овчинников И.М. сам позвонил в полицию и признался в содеянном. После чего он (Свинобоев) добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное им и Овчинниковым И.М. имущество, принадлежащее ТВГ. (т.1 л.д.184-185, 186-187).

Стоимость похищенного имущества у ТВГ. подтверждается справкой ООО «Колыма-Торг», согласно которой - утюг марки <данные изъяты> стоит 1 200 рублей; удлинитель электрический «<данные изъяты>» - 1 000 рублей; зарядное устройство для сотового телефона «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> - 200 рублей, гарнитура (наушники) для мобильного телефона – 25 рублей (т.1, л.д. 55).

Оценивая все изложенные выше доказательства в совокупности с другими материалами дела, суд находит виновность подсудимых Овчинникова И.М. и Свинобоева А.И. доказанной полностью и не вызывающей никаких сомнений.

Исследованные в судебном заседании доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств и наступивших общественно-опасных последствий.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Овчинников И.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с Свинобоевым А.И., незаконно, проникли в квартиру <адрес>, откуда, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, похитили имущество потерпевшего ТВГ., причинив последнему материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимых квалифицируются судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно данных Верхнеколымской центральной районной больницы подсудимые Овчинников И.М. и Свинобоев А.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. На основе документов, характеризующих личности подсудимых, а также их осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Овчинников И.М. и Свинобоев А.И. при инкриминируемых им деяниях действовали умышленно, т.е. осознали фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств они, как вменяемые лица, в силу ст.19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности. Иных медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию уголовного наказания, у подсудимых Овчинникова И.М. и Свинобоева А.И. не имеется.

При определении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

Овчинников И.М. в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, временно не работающий, с места жительства со стороны УУП характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений, в течение календарного года к административной ответственности привлекался 1 раз, ранее судим.

Подсудимый Свинобоев А.И. в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, со стороны УУП характеризуется посредственно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, в течение календарного года доставлений в ДЧ ОВД не имеет.

Преступление, совершенное подсудимыми, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у обоих подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, молодой возраст, кроме того в отношении Овчинникова И.М. явку с повинной – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Формально из материалов дела в отношении подсудимых устанавливается отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, однако в ходе рассмотрения дела документальные доказательства подтверждающие данный факт исследованы не были, при этом применение указанного обстоятельства является правом суда, в связи с этим судом указанное отягчающее обстоятельство в отношении подсудимых при назначении наказания не учитывается.

Оснований для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела в силу ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимых судом также не установлено.

При этом, назначая наказание подсудимым, суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимые Овчинников И.М. и Свинобоев А.И. признали вину, раскаиваются в содеянном, суд приходит к выводу о том, что подсудимые могут быть исправлены без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, по которой предусмотрено наказание в виде штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Исходя из положений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых на условия жизни их семьей, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимых в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренного санкцией инкриминируемой им статьи, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимых.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимых и применяет рассрочку выплаты штрафа.

В отношении подсудимых избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: наушники для мобильного телефона, удлинитель «<данные изъяты>», зарядное устройство к телефону «<данные изъяты>», утюг <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения Отделения МВД России по Верхнеколымскому району возвратить собственнику ТВГ.

По вопросу о процессуальных издержках, связанных с участием защитника по назначению, необходимо вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникова И. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, на основании ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 10000 (десяти тысяч) рублей ежемесячно.

Свинобоева А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, на основании ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 10000 (десяти тысяч) рублей ежемесячно.

Указанную сумму штрафа перечислить: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)) л/с 04161101710; Банк Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск; БИК 049805001; ИНН 1435054074; КПП 143501001: Расч/счет 401 018 101 000 000 10 002; ОКТМО 98 615 000; КБК 18811603121010000140; УИН для Овчинникова И.М. – №; УИН для Свинобоева А.И. – №.

Ранее избранную подсудимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - наушники для мобильного телефона, удлинитель «<данные изъяты>», зарядное устройство к телефону «<данные изъяты>», утюг <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения Отделения МВД России по Верхнеколымскому району возвратить собственнику ТВГ.

По процессуальным издержкам, к которым относиться денежная сумма выплаченная адвокату Волковой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению следствия и суда подсудимым будут вынесены отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                В.Е. Соловьев