Решение по делу № 2-5002/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-5002/2024

21RS0025-01-2024-006377-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Маркелова С.В., представителя истца - Кричевского Е.Ю., действующего на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова С.В. к ООО "АЛЮР-АВТО" о защите прав потребителей,

установил:

Маркелов С.В. обратился в суд с иском к ООО "АЛЮР-АВТО" о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № № истец приобрел в автосалоне ООО "Управляющая компания " ТрансТехСервис" автомобиль за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита. Данный договор был заключен под условием обязательного заключения опционных договоров с ООО "АЛЮР-АВТО". Был заключен договор «AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ и договор Premium № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия опционных договоров равен 12 месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена договоров составила 155 000 руб. Данная сумма была включена в сумму кредитного договора. Сотрудники автосалона пояснили, что кредит оформят только при условии заключения данных договоров, что это обязательная процедура и от них нельзя отказаться. Тем самым истца ввели в заблуждение и понудили к заключению договоров с ответчиком. Заключение договоров происходило в помещении автосалона и у истца не было возможности изучить договор надлежащим образом, дома в спокойной обстановке, он обнаружил, что денежные средства перечислены ответчику из кредитных средств. В услугах ответчика Маркелов С.В. не нуждается, за предоставлением услуг к ответчику не обращался, соответствующие услуги ему не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченной суммы в размере 155 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данное заявление, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. За пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1219 руб. 67 коп. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 155 000 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1219 руб. 67 коп. и далее по день фактического исполнения судебного решения, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Маркелов С.В. и его представитель Кричевский Е.Ю. в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ООО "АЛЮР-АВТО", извещенный надлежащим образом о времени в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ПАО "Совкомбанк", ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданских кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1). Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара (пункт 3 статьи 371 ГК РФ).

Согласно статье 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маркеловым С.В. и ООО "Управляющая компания" ТрансТехСервис" заключен договор купли-продажи транспортного средства № №. Для оплаты стоимости автомобиля истцом был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Совкомбанк", по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 919 204 руб. на срок 84 месяца под 6,74 % годовых.

Согласно п.1 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик просит Банк перевести денежные средства в размере 639 000 руб. ООО "Управляющая компания" ТрансТехСервис" оплата по счету на основании договора купли-продажи.

В соответствии с заявлением о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) Маркелов С.В. просил Банк подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, услугу «Индивидуальное страхование», которая предоставляется поставщиком в соответствии с заключенным договором. Стоимость услуги составляет 155 000 руб. Денежные средства просит перевести ООО "АЛЮР-АВТО".

Из данного заявления также следует, что Маркелов С.В. в праве отказаться от услуги (работы) либо товара, не бывшего в употреблении, в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги (если иной срок не указан в договоре оказания услуг) посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения Банком или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного для отказа (л.д.10).

Сумма в размере 155 000 руб. перечислена на счет ООО "АЛЮР-АВТО", что подтверждается заявлением истца и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АЛЮР-АВТО" и Маркеловым С.В. заключены два абонентских договора: договор «AUTOBOX finance max» № и Premium №.

В рамках договора «AUTOBOX finance max» исполнитель ООО "АЛЮР-АВТО" за плату предоставляет абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг: «трасологическая экспертиза», «пожарно-техническая экспертиза», «автотехническая (ситуационная) экспертиза», «оценка автомобиля (автоэкспертиза)». В рамках данного договора исполнитель также выдает заказчику независимую гарантию, в соответствии с которой коммерческий банк, выдавший Принципалу кредит на покупку автомобиля, как Бенефициар, получает право требования от Исполнителя как Гаранта, погашения кредита Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (л.д.16-17). Стоимость абонентского обслуживания и независимой гарантии составляет 12 000 руб. и 88 000 руб. соответственно.

По условиям данного договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом.

Согласно приложению № 2 к данному договору, сумма независимой гарантии составляет 300 000 руб. (л.д.18). Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора Premium исполнитель ООО "АЛЮР-АВТО" за плату предоставляет абонентское обслуживание – право на получение по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер, юридическая консультация по транспорту, экспресс экспертиза, аренда автомобиля. В рамках данного договора исполнитель также выдает заказчику независимую гарантию, в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода - изготовителя автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, где заказчик осуществляет либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта заказчика (л.д.19 с оборотной стороны-20). Стоимость абонентского обслуживания и независимой гарантии составляет 16 500 руб. и 38 500 руб. соответственно.

По условиям данного договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом.

Согласно приложению № 2 к данному договору, сумма независимой гарантии составляет 134 750 руб. (л.д.22). Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО "Алюр-Авто" заявление о расторжении договоров и возврате уплаченной по ним суммы в размере 155 000 руб. (л.д.23). Данное заявление получено ООО "Алюр-Авто" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Заключенные между сторонами договоры, как и действующее законодательство, не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться от спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, ООО "Алюр-Авто" освободилось от обязательств по абонентским договорам и независимым гарантиям.

Учитывая, что договор в силу вышеуказанной нормы материального права считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, признания договора расторгнутым в судебном порядке не требуется.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Маркелова С.В. к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договорами услуг в период их действия, не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорных договоров в любое время до окончания сроков их действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов не имеется.

Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договорам, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 ГК РФ "Независимая гарантия", ответчиком выдана гарантия не бенефициарам, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этим гарантиям может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договоров.

Суд отмечает, что условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимой гарантии только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду доказательств такого заявления не представлено.

Истец оплатил ответчику по двум договорам сумму в размере 155 000 руб., однако услуги не истребованы, до истечения срока договоров Маркелов С.В. обратился с заявлением о возврате платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Как указано выше, договоры сторонами заключены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в качестве оплаты по договорам переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истец направил заявление об отказе от данных договоров.

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств несения расходов в рамках данных договоров ответчиком не представлено, денежные средства в размере 100 000 руб. уплаченные по договору «AUTOBOX finance max» №, а также в размере 55 000 руб., уплаченные по договору Premium № подлежат возврату истцу.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с данными обстоятельствами суд в интересах потребителя считает возможным применить в данном случае положения статьи 395 ГК РФ, регулирующих ответственность виновного лица за незаконное удержание и пользование денежными средствами потерпевшего.

С учетом правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд производит перерасчет размера процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 305 руб. 33 коп., и подлежат взысканию и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты основного долга.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 86 152 руб. 67 коп. (155 000 + 7 305,33 + 10 000) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом в обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 15 000 руб. (л.д.30-31).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев указанные требования, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что заявителем доказано несение расходов, с учетом объема проделанной представителем работы, суд полагает, что заявленный истцом размер судебных расходов в сумме 15 000 руб. является разумным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 8 869 руб. 15 коп. (5869 руб. 15 коп. (155 000 + 7 305,33 – 100 000) х 3% + 4000 (требование имущественного характера) + 3 000 руб. (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маркелова С.В. к ООО "АЛЮР-АВТО" о защите прав потребителей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "АЛЮР-АВТО" (ОГРН №, ИНН №) в пользу Маркелова С.В. (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ «AUTOBOX finance max» № в размере 100 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ Premium № в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 305 руб. 33 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - 86 152 руб. 67 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

Взыскать с ООО "АЛЮР-АВТО" (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 869 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья         А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ