Решение по делу № 1-24/2024 (1-404/2023;) от 26.10.2023

...

№ 1-24/2024

        89RS0005-01-2023-003483-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа,

в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Гончаренко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Горбачева А.В.,

подсудимого Крючкова А.В.,

адвоката Гордейчука А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крючкова Андрея Викторовича, ..., судимого:

1) 06 октября 2022 года Ноябрьским городским судом, Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание отбыто 02 июня 2023 года,

2) 13 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда, Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

3) 17 октября 2023 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ( с присоединением приговора от 13 июня 2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Крючков А.В. в г. Ноябрьске ЯНАО совершил преступления:

ДД.ММ.ГГГГ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

ДД.ММ.ГГГГ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

ДД.ММ.ГГГГ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации),

преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Крючков А.В., находясь в помещении подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из указанного подъезда, велосипед марки «Stern» модели «Energy 29» стоимостью 25920 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего Крючков А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Крючкова А.В. потерпевшему Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25920 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Крючков А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве между <адрес>, по географическим координатам: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв лежавший на столе в беседке мобильный телефон марки «Тесnо Spark 10 С», стоимостью 7950 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. После чего Крючков А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7950 рублей 00 копеек.

Крючков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, не представляющей для нее материальной ценности, с установленной в ней функцией бесконтактной оплаты, тайно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 47 минут, с банковского счета № путем оплаты покупок, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 5551 рубль 18 копеек, совершив следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты, в магазине «Дом одежды и обуви», расположенного по адресу: <адрес>, совершил одну операцию по покупке одежды на сумму 399 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 37 минут по 16 часов 39 минут в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу <адрес> совершил три операции при покупки товаров на суммы 720 рублей, 750 рублей, 350 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 43 минут по 16 часов 47 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу <адрес> совершил пять операций по покупке товаров питания и иных товаров на суммы 701 рубль 74 копейки, 506 рублей 45 копеек, 562 рубля 00 копеек, 562 рубля 00 копеек, 999 рублей 99 копеек.

Таким образом, Крючков А.В. тайно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 33 минут по 16 часов 47 минут, похитил с банковского счета №, открытым на имя Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 5551 рубль 18 копеек, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Крючков А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При постановлении приговора по каждому преступлению суд берет за основу показания подсудимого Крючкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он по предъявленному обвинению признал себя полностью, дал подробные показания, как совершал преступления, его показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей,, с результатами оперативно-розыскных мероприятий, с содержанием протоколов осмотра места происшествий, с заключениями судебных экспертиз и иными письменными материалами уголовного дела.

Суд констатирует, что допросы Крючкова А.В. как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, были проведены следователем с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, в том числе с разъяснением Крючкову А.В. его процессуальных прав, предусмотренных соответственно статьями 46 и 47 УПК РФ, а также с обеспечением Крючкову А.В. права на защиту. При этом следователь предупреждал Крючкова А.В. о последствиях его согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Крючков А.В. был ознакомлен с протоколами своих допросов и собственноручно удостоверил правильность их содержаний, не сделав каких-либо замечаний и дополнений.

Так, вина подсудимого Крючкова А.В. по факту хищения принадлежащего Потерпевший №3 велосипеда стоимостью 25920 рублей подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Крючков А.В. суду показал, что летом он проходил мимо дома, зашел в подъезд погреться, где увидел велосипед и решил на нем доехать домой. После чего спрятал велосипед в заброшенном доме. После его задержания велосипед был изъят сотрудниками полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Крючкова А.В., согласно которым он на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он был на улице в <адрес>, и в связи с плохим самочувствием, связанным с состоянием похмелья, он решил зайти в подъезд любого жилого дома. Зайдя в третий подъезд <адрес>, он поднялся на второй этаж, где на лестничной площадке он увидел два велосипеда, один из которых марки «Stem» черного цвета не был пристегнут на противоугонный ремешок. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что в подъезде он один, он спустил велосипед на первый этаж, выкатил его из подъезда, после чего сел на велосипед и скрылся, тем самым похитив велосипед с целью дальнейшей его продажи, когда понадобятся деньги. На данном велосипеде он доехал до расселенного <адрес>, в одной из квартир которого он спрятал велосипед, так как переживал, что велосипед будут искать. После чего он ушел к себе домой. Примерно в начале сентября 2023 года он вернулся, чтобы забрать велосипед, однако в квартире его не оказалось. (т. 1 л.д.98-100, 123-124).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Крючков А.В. подтвердил свои показания по факту хищения велосипеда (т. 1 л.д. 101-107).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Крючков А.В. признался в хищении велосипеда марки «Stern» (т.1 л.д.91).

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевший Потерпевший №3 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел горный велосипед марки «Stern» черного цвета за 31170 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут велосипед находился в подъезде по месту его жительства на 2 этаже не пристегнутым. Он в тот день уехал на работу в <адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила супруга и сообщила, что их велосипед отсутствует на месте. Ущерб в размере 25 920 рублей для него является значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет не более 60 000 рублей, на иждивении у него находится двое малолетних детей, супруга не работает. (т.1 л.д. 51-54, 88-89).

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Крючкова А.В. с участием следователя, адвоката и еще одного понятого. Следователем всем участником следственного действия были разъяснены их права, после чего по предложению Крючкова А.В. они проследовали по адресу: <адрес>, где Крючков А.В. прошел к подъезду № указанного дома, поднялся на второй этаж, указал на лестничный проход и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с данного места он похитил велосипед марки «Стерн», который был не пристегнут, и вывел его на улицу. Далее они по предложению Крючкова А.В. проехали в район <адрес>, где Крючков А.В. указал на подъезд № и пояснил, что в данном подъезде на втором этаже в расселенной квартире он прятал похищенный им велосипед. После проведения следственного действия следователем был составлен протокол, который был прочитан всем участникам следственного действия, которые поставили свои подписи в протоколе (т.1 л.д. 111-113).

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетель ФИО8 на следствии дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 108-110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят велосипед марки «Stern 29» номер рамы № (т.1 л.д.30-32).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №3 A.В. выдал паспорт на велосипед «Stern» с гарантийным талоном и чеком (т.1 л.д.49-50).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда марки «Stern» модели «Energy 29» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 920 рублей 00 копеек (т.1 л.д.65-79).

Согласно протоколу осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены паспорт на велосипед «Stern» с гарантийным талоном и чеком (т.1 л.д.55-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен велосипед «Stern» (т.1 л.д.82-84).

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания Крючкова А.В. виновным в совершении тайного хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №3 A.В. в сумме 25 920 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора в данной части.

Так, вина подсудимого Крючкова А.В. в хищении велосипеда, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается его признательными показаниями, а также вышеизложенными показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, а также протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием Крючкова А.В., осмотра предметов и документов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей и считать, что они каким-либо образом заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимого Крючкова А.В., так как их показания согласуются между собой и соответствуют действительности. При этом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого указанные лица каких-либо неприязненных отношений с подсудимым не имели, то есть судом не установлено оснований и мотивов, по которым они могли бы оговаривать подсудимого.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о достоверности показаний как самого подсудимого Крючкова А.В., так и потерпевшего, и свидетелей относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления и берет их за основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Крючков А.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 A.В. велосипед стоимостью 25920 рублей, которым Крючков А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 25920 рублей.

Суд, действия подсудимого Крючкова А.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №3 составляет около 41 800 рублей, на иждивении у него находится двое малолетних детей. Иного источника дохода не имеет.

Вина подсудимого Крючкова А.В. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Тесnо Spark 10 С», принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Крючков А.В. суду показал, что когда он высадил из такси Потерпевший №1, с которым ранее распивал спиртное, то на сиденье остался телефон, принадлежащий Потерпевший №1, он взял его, чтобы вернуть Потерпевший №1

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Крючкова А.В., согласно которым он на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время познакомился с мужчиной по имени ФИО4, с которым они направились распивать спиртное в лесной массив напротив поликлиники. В момент распития ФИО4 достал из кармана брюк и положил на стол сенсорный сотовый телефон марки «Техно» в корпусе синего цвета. Когда ФИО4 заснул, он взял телефон со стола и ушел, при этом извлек из телефона и выбросил сим карту. Данный телефон он сбыл за 3000 рублей в комиссионный магазин, который расположен по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 55-57, 180-181).

После оглашения данных показаний подсудимый Крючков А.В. подтвердил их полностью, вину по данному преступлению признает полностью. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Крючков А.В. подтвердил свои показания по факту хищения сотового телефона (т. 2 л.д. 150-158).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон марки «Техно», в корпусе синего цвета за 10000 рублей в салоне сотовой связи «МТС» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в районе поликлиники, которая расположена по <адрес>, он познакомился с молодым человеком по имени Андрей, с которым в этот же день они совместно начали употреблять алкогольную продукцию в мангальной зоне в лесном массиве, расположенном между <адрес>. Он вытащил свой телефон из кармана брюк, включил музыку и положил его на стол. Через некоторое время он уснул, а проснувшись, обнаружил отсутствие Андрея и своего телефона. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласен с ее выводами о стоимости сотового телефона с учетом износа 7950 рублей. Материальный ущерб в сумме 7950 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет около 28 900 рублей, иных источников дохода он не имеет (т.2 л.д. 60-61).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий ему комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пришел Крючков А.В., который ранее неоднократно пользовался услугами магазина. Крючков А.В. продал ему сотовый телефон «Техно Спарк 10С 128 Гб», за покупку он уплатил Крючкову А.В. 3 000 рублей, оформив при этом квитанцию о приеме сотового телефона и договор купли-продажи. Через несколько дней у него в магазине кто-то приобрел данный сотовый телефон. (т.2 л.д. 70-72).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 100 метрах от <адрес>, по географическим координатам: широта <адрес> (т.2 л.д.20-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята квитанция № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № (т.2 л.д.25-31);

заключением эксперта №.23/109 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость сотового телефона марки «Теспо Spark 10C» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7950 рублей 00 копеек (т.2 л.д.35-45);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67-69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №, товарный чек № (т.2 л.д.74-76).

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания Крючкова А.В. виновным в совершении хищения сотового телефона «Тесnо Spark 10 С», принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина подсудимого Крючкова А.В. в хищении сотового телефона «Тесnо Spark 10 С», принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается его признательными показаниями, а также вышеизложенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, а также протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием Крючкова А.В., осмотра предметов и документов, заключением эксперта.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля и считать, что они каким-либо образом заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимого Крючкова А.В., так как их показания согласуются между собой и соответствуют действительности. При этом потерпевший, представитель потерпевшего, свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого указанные лица каких-либо неприязненных отношений с подсудимым не имели, то есть судом не установлено оснований и мотивов, по которым они могли бы оговаривать подсудимого.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о достоверности показаний как самого подсудимого Крючкова А.В., так и потерпевшего, свидетеля относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления и берет их за основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что Крючков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Техно» стоимостью 7950 рублей, с не имеющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

Суд, действия подсудимого Крючкова А.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 28 905 рублей, иного источника дохода не имеет, он является пенсионером.

Вина подсудимого Крючкова А.В. по факту хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с ее банковского счета, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Крючков А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 распивали спиртные напитки. Она давала ему свою банковскую карту, чтобы он купил спиртное и продукты питания. Он спрашивал у нее разрешение с данной карты взять деньги в долг, она ему разрешила, сумму он не называл, так как знал сколько денежных средств находится на карте, поскольку утром вместе с Потерпевший №2 с ее карты снимали денежные средства в банкомате. Банковскую карту он не вернул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства Потерпевший №2 дала ему в долг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Крючкова А.В., согласно которым он на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в районе магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: Ноябрьск <адрес>, он встретился с Потерпевший №2, по предложению которой он пошел употреблять с ней спиртное в <адрес> распития алкогольной продукции, убедившись, что Потерпевший №2 за ним не наблюдает, он взял со стола принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и ушел в торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>, где в павильоне одежды приобрел себе бейсболку синего цвета стоимостью около 399 рублей, рассчитавшись при этом банковской картой Потерпевший №2 После он зашел в павильон «Хозмаркет», где приобрел себе складной нож черного цвета, стоимостью около 700 рублей, а также отдал денежный долг продавцу по имени ФИО4, который с этой целью провел две операции по покупке товара стоимостью 750 рублей и 350 рублей. Затем в магазине Монетка, расположенном в этом же торговом центре, он приобрел 4 бутылок водки, электрический чайник, сигареты и продукты питания, при этом в связи с незнанием пин-кода от банковской карты, все покупки он осуществлял операциями до 1000 рублей. Когда он попытался приобрести еще две банки красной икры, денежные средства на банковской карте закончились. Общая сумма потраченных им денежных средств составила около 5 000 рублей (т.2 л.д. 147-149, 180-181).

После оглашения данных показаний подсудимый Крючков А.В. подтвердил их, показав, что дал другие показания в судебном заседании, так как хотел смягчить себе наказание. В настоящее время вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Крючков А.В. в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах тайного хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с банковского счета (т.2 л.д. 150-158).

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что Крючков А.В. приходится ее сыну другом. Она с сыном и Крючковым А.В. находились на кухне по адресу <адрес>. Принадлежащая банковская карта находилась на кухне. Потом она обнаружила ее пропажу. Через несколько дней Крючков А.В. принес ей банковскую карту и денежные средства, которые им были сняты с банковской карты, так как взял их в долг. Подробности произошедшего она помнит плохо, так как недавно умер ее сын и она находится в подавленном состоянии.

После обозрения в порядке ст. 285 УПК РФ заявления ( т. 2 л.д.80), потерпевшая Потерпевший №2 показала, что подписи в заявлении принадлежат ей.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшая Потерпевший №2 на следствии показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. На данной карте есть функция оплаты бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она встретила Крючкова А.В., и они вместе пошли к ней домой. Банковскую карту она оставила на компьютерном столе. Примерно в 14 часов 00 минут Крючков А.В. ушел из квартиры. Вечером она не смогла найти данную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ранее незнакомая ей женщина, которая передала ей банковскую карту и сказала, что Крючков А.В. просил ее передать. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к участковому по данному факту, после чего они проехали в отделение ПАО «Сбербанк», где согласно полученной выписке она обнаружила операции по оплате покупок за ДД.ММ.ГГГГ, которые она не совершала и согласия никому не давала: в 16:33 «Одежда и аксессуары, Дом одежды и обуви» на сумму 399 рублей, в 16:37 «Все для дома» на сумму 720 рублей, в 16:37 «Все для дома» на сумму 750 рублей, в 16:39 «Все для дома» на сумму 350 рублей, в 16:43 в супермаркете «Монетка» на сумму 701 рубль 74 копейки, в 16:44 в супермаркете «Монетка» на сумму 506 рублей 45 копеек, в 16:45 в супермаркете «Монетка» на сумму 562 рубля, в 16:46 в супермаркете «Монетка» на сумму 562 рубля, в 16:47 в супермаркете «Монетка» на сумму 999 рублей 99 копеек. Посредством данных операций были похищены денежные средства с принадлежащей ей банковской карты на общую сумму 5551 рубль 18 копеек. Указанными действиями ей был причинен значительный материальный ущерб, так как размер ее пенсии составляет около 11000 рублей. Причиненный ущерб Крючков А.В. возместил ей в полном объеме (т.1 л.д. 132-134, 172-173).

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №2 показала, что такие показания давала следователю, подпись принадлежит ей, но она не помнит разрешала ли Крючкову А.В. пользоваться принадлежащей ей картой. Помнит, что Крючков приходил со своей мамой и вернул ей карту.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что Крючков А.В. приходится ей сыном. Они проживают совместно в оной квартире. В сентябре 2023 года в комнате сына на тумбочке она обнаружила чужую банковскую карту. Она разбудила сына, на ее вопросы, сын пояснил, что карта принадлежит Потерпевший №2, они совместно распивали спиртное и он забыл вернуть ей карту. Она сразу пошла к Потерпевший №2, вернула ей карту, а впоследствии вернула денежные средства в сумме 5000 рублей, так как Потерпевший №2 ей сказала, что на карте было мало денег. Она предположила, что сын мог потратить 5000 рублей.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетель Свидетель №2 показала, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Потерпевший №2 В ходе беседы Потерпевший №2 сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у нее дома находился молодой человек по имени Андрей, после ухода которого она обнаружила пропажу лежавшей на столе принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», на которую она получает пенсию и которую она никому не передавала, пользоваться ей никому не разрешала. (т.2 л.д. 135-138),

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: электрический чайник, нож складной, кепка синего цвета (т.2 л.д.82-89);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. № по <адрес> (т.2 л.д.90-96);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № УУП № ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты (т.2 л.д.97-103);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Хозмаркет», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 104-110);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты пять чеков, компакт-диск с видеозаписью (т.2 л.д. 111-117);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Планета одежды и обуви», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью (т.2 л.д. 118-124);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электрический чайник, нож складной, кепка синего цвета, чеки в количестве 5 штук, выписка по счету дебетовой карты. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью (т.2 л.д. 159-164);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компакт-диск с видеозаписью из магазина «Монетка» и компакт-диск с видеозаписью из магазина «Планета одежды и обуви» (т.2 л.д. 168-170).

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания Крючкова А.В. виновным в совершении хищения денежных средств на общую сумму 5551 рубль 18 копеек, принадлежащих Потерпевший №2, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора в данной части.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №2, данных ею на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями подсудимого Крючкова А.В., данных им на предварительном следствии и свидетеля Свидетель №2

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Крючкова А.В., потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Крючков А.В., используя принадлежащую Потерпевший №2 банковскую карту и электронные устройства для оплаты товаров при помощи банковских карт, в магазинах приобрел товары на общую сумму 5551 рубль 18 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Суд, действия подсудимого Крючкова А.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак, - «с банковского счета» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства подсудимый похитил посредством оплаты покупок при помощи банковской карты путем снятия денежных средств со счета, принадлежащего потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что единственным источником дохода потерпевшей Потерпевший №2 является пенсия в размере 11000 рублей.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Крючков А.В. во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения и ответы на вопросы участников процесса и суда. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, подсудимый Крючков А.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Крючкову А.В. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкого, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению относит наличие у Крючкова А.В. на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый Крючков А.В. дал не только признательные показания, но и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, а также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №3 A.В. – явку с повинной.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

Назначая наказание подсудимому Крючкову А.В. суд принимает во внимание то, что он характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящий на учете в ОМВД России по г. Ноябрьску как склонный к совершению правонарушений, у врача психиатра на учете не состоит, ..., вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При определении подсудимому Крючкову А.В. вида и размера назначаемого наказания, с учетом не только данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, но также фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы в пределах санкции закона.

При этом, учитывая, совокупность обстоятельств смягчающих наказание Крючкову А.В., его личность, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным назначить Крючкову А.В. по каждому из преступлений, наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Крючков А.В. совершил вышеуказанные преступления до вынесения приговора Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 октября 2023 года, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года « О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений» наказание Крючкову А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, назначение наказания в виде реального лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Крючкова А.В, будет наибольшим образом способствовать его исправлению и отвечать положениям ч.2 ст.43 УК РФ о целях наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ограничения свободы по каждому преступлению, суд, учитывая обстоятельства дела, личность Крючкова А.В., совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Крючковым А.В. преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений и не находит оснований для изменения категории (ст. 15 УК РФ), совершенных Крючковым А.В. преступлений на менее тяжкие.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершений, личности подсудимого и закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении подсудимого Крючкова А.В.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Крючкова А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ велосипед марки «Stern» с паспортом, гарантийным талоном и чеком следует оставить Потерпевший №3 A.В.; электрический чайник, нож раскладной, кепку оставить в распоряжении Крючкова А.В.; выписку по банковскому счету, чеки, два компакт-диска следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения Крючкову А.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть Крючкову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 января 2024 года, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крючкова Андрея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1(один) год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1(один) год,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ(преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 4(четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Крючкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2023 года окончательно назначить Крючкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Крючкову А.В. в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2023 года

Меру пресечения Крючкову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Крючкову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Крючкова А.В. с 24 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: электрический чайник, нож раскладной, кепку оставить в распоряжении Крючкова А.В.; выписку по банковскому счету, чеки, два компакт-диска хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.В.Романова

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №1-24/2024.