Решение по делу № 11-145/2016 от 24.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

\ А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е \

«31» октября 2016 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре: Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной апелляционной жалобе Хаму-Нимат О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе от 23 августа 2016 г. о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

    Хаму-Нимат О.В. обратилась в судебный участок № 111 г.Туапсе с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика различные денежные средства, в том числе проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, пеню, неустойку, компенсацию морального вреда и возмещение судебных расходов.

    Мотивировка требований истца и его доводы изложены им в соответствующем исковом заявлении.

    Определением мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе от 17 июня 2016 г. исковое заявление Хаму-Нимат О.В. было оставлено без движения, в виду подачи его с нарушением требований, которые установлены ст.131,132 ГПК РФ, т.е. по процессуальным основаниям.

Апелляционным определением Туапсинского городского суда от 1 августа 2016 г. определение мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе от 17 июня 2016 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Хаму-Нимат О.В. без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе от 23 августа 2016 г. исковое заявление Хаму-Нимат О.В. было возвращено в виду того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

    В частной апелляционной жалобе истец – Хаму-Нимат О.В. просит определение мирового судьи отменить в виду вынесения его с нарушением норм процессуального права, поскольку исковое заявление подано с соблюдением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ.

В связи с чем заявитель просит определение мирового судьи отменить и передать заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная апелляционная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что частная апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, Хаму-Нимат О.В. обратилась в судебный участок № 111 г.Туапсе с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика различные денежные средства, в том числе проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, пеню, неустойку, компенсацию морального вреда и возмещение судебных расходов.

        Определением мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе от 17 июня 2016 г. исковое заявление Хаму-Нимат О.В. было оставлено без движения, в виду подачи его с нарушением требований, которые установлены ст.131,132 ГПК РФ, т.е. по процессуальным основаниям.

Апелляционным определением Туапсинского городского суда от 1 августа 2016 г. определение мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе от 17 июня 2016 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Хаму-Нимат О.В. без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе от 23 августа 2016 г. исковое заявление Хаму-Нимат О.В. было возвращено в виду того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

    В соответствии с ч.1,2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, заявителем не были не устранены в установленный срок недостатки поданного заявления, указанные в соответствующем определении судьи.

В связи с чем у мирового судьи имелись все основания для возвращения искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст.ст.131,132,136 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ,        

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе от 23 августа 2016 г. о возвращении искового заявления Хаму-Нимат О.В. к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя – оставить без изменения, а частную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке и сроки, предусмотренными Гл.41 ГПК РФ.

Председательствующий: