Решение по делу № 7У-2677/2020 [77-403/2020] от 18.05.2020

№77-403/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                         17 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Малышевой Н.В.

судей                     Гаврилова Е.В., Горенко В.А.

с участием прокурора    Савеловой Д.С., осужденного Соколова В.В., адвоката Мельникова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело           №1-61/2019 по кассационному представлению заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А., кассационной жалобе потерпевшего Оськина Е.В., кассационной жалобе осужденного Соколова Владимира Васильевича на приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 15 октября 2019 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 3 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 15 октября 2019 года

Соколов Владимир Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 4 августа 2015 года Мильковским районным судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 24 ноября 2015 года отменно условное осуждение, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 ноября 2017 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,

взят под стражу в зале суда, на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 3 декабря 2019 года приговор изменен, наказание Соколову В.В. снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору Соколов В.В. осужден за открытое хищение имущества ФИО7 на сумму 5500 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 321 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Камчатского края Башмаков А.А. просит отменить решение суда в приговоре о зачете в соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Соколова В.В. под стражей с применением повышающего коэффициента кратности, материалы уголовного дела направить в суд первой инстанции для разрешения этого вопроса в порядке главы                47 УПК РФ.

Потерпевший ФИО7 в кассационной жалобе полагает, что осужденный заслуживает снисхождения, считает, что все произошло по недоразумению из-за нахождения Соколова В.В. в состоянии опьянения, ущерб для него не является значительным.

В кассационной жалобе осужденный Соколов В.В. просит смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, доводы кассационных жалоб потерпевшего и осужденного, выступление прокурора ФИО3, полагавшей о наличии оснований для отмены судебных решений, выступление адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене в части разрешения вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Соколова В.В. под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, при этом, согласно ст. 4016 УПК РФ поворот к худшему допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, если были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В кассационном представлении прокурора, поданном в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, приведены допущенные судом такие нарушения уголовного закона.

В соответствии со статьей 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Пунктом «б» ч.31 статьи 72 УК РФ установлен повышающий коэффициент кратности по отношению к зачету времени нахождения лица под стражей, которому местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

Обжалуемым приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ местом отбывания лишения свободы Соколову В.В. назначена исправительная колония строгого режима, однако применен коэффициент кратности зачета времени содержания под стражей, предусмотренный п. «б» ч.31 ст.72УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Соколова В.В. в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

На основании изложенного, приговор в указанной части подлежит отмене, а материалы из уголовного дела в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в суд по месту отбывания наказания осужденным в порядке главы 47 УПК РФ.

Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

Приговор в отношении Соколова В.В. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания, Соколов В.В. виновным признал себя в полном объеме, подтвердил заявление ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО7 выразил свое согласие с производством дознания в сокращенной форме и с рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласился Соколов В.В., подтверждено собранными по делу и исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями Соколова В.В. и потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах открытого хищения телефона, показаниями свидетелей ФИО8, об обстоятельствах продажи по просьбе Соколова В.В. телефона за 3000 руб., справкой о среднерыночной стоимости сотового телефона аналогичной марки с учетом износа.

Квалификация действий осужденного Соколова В.В. является правильной.

При назначении наказания, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым В.В. преступления, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Выводы суда о назначении Соколову В.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и являются правильными.

Наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в допустимых пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом срок наказания назначен в размере менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

При таких данных, признать наказание несправедливым и чрезмерно суровым нельзя, в связи с чем, смягчению наказание не подлежит.

Положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, и поэтому мнение потерпевшего ФИО7 не является безусловным основанием для смягчения Соколову В.В. наказания.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что при постановлении приговора не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта надлежащим образом мотивированны, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Выявленные судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения устранены, наказание Соколову В.В. смягчено.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. удовлетворить.

Приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 15 октября 2019 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 3 декабря 2019 года в отношении Соколова Владимира Васильевича в части решения вопроса о зачете в соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменить, материалы из уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд по месту отбывания осужденным наказания – Елизовский районный суд Камчатского края.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Соколова В.В. и потерпевшего Оськина Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                Н.В. Малышева

Судьи                            Е.В. Гаврилов

                                В.А. Горенко