Решение по делу № 33-18082/2022 от 03.06.2022

Судья: Васильева Ю.О.                                            дело №33-18082/2022

                                                             УИД № 50RS0015-01-2021-008213-73

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Романенко Л.Л., Бычковой А.Л.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года апелляционную жалобу представителя ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» на решение Истринского городского суда Московской области от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Попова А. Ю. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Попов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска Попов А.Ю. указал, что между ним и ответчиком 11 марта 2020 года был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств), в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, и передать объект долевого строительства и выпаленные отделочные работы истцу.

Однако ответчик квартиру истцу в установленный срок не передал, чем нарушил свои обязательства по договору о сроках передачи жилого помещения.

На основании изложенного, Попов А.Ю. просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01 января 2021 года по 13 ноября 2021 года в размере 1 007 392 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 5-8).

Попов А.Ю. извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истцапо доверенности Коробов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. В материалы дела через канцелярию суда поступили возражения ответчика на исковое заявление Попова А.Ю. (л.д. 57-59), а также ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 64-65).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, снизить размер взысканных сумм

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между Поповым А.Ю. и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» 11 марта 2020 года заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение, секция <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, порядковый номер на площадке <данные изъяты>, условный номер объекта долевого строительства <данные изъяты>, количество комнат 3, общая приведенная площадь 86,00 кв.м.) (л.д. 32-53).

Пунктом 6.1 вышеуказанного договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцом в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика. Первоначальная цена договора (без учета стоимости разницы между проектной и фактической площадями квартиры) составила 6 355 786 рублей (п. 4.1 договора).

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорная квартира и нежилое помещение, получено ответчиком 19 октября 2021 года (л.д. 66-72). На момент рассмотрения иска квартира истцу по акту не передана.

Поповым А.Ю. рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры - с 01 января 2021 года по 13 ноября 2021 года, а также размер неустойки – 1 007 392 рубля08 копеек.

Таким образом, разрешая спор, и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору    нарушил, объект долевого строительства не передан.

При этом, разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд    принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, штрафа, исходя из обстоятельств дела, верно применил положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки и взыскал ее в размере 90000 руб.

Удовлетворяя требования в части компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и обоснованно взыскал с ответчика 10000 руб. в пользу истца.

При разрешении требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 руб.

Довод апелляционной жалобы относительного завышенного размера неустойки, штрафа, об ином проценте ключевой ставки рефинансирования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на переоценку доказательств по делу, и им судом первой инстанции уже была дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Истринского городского суда Московской области от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ»    - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи