Решение по делу № 2-503/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-503/2018

РЕШЕНИЕ

заочное

      Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                          20 августа 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт-финанс Улан-Удэ» к Шуппе Светлане Геннадьевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «Эксперт-финанс Улан-Удэ» Старадубцев Р.А., действующий на основании доверенности, просит взыскать с Шуппе Светланы Геннадьевны денежные средства в размере 53730 руб., в том числе: основной долг – 13500 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.12.2012г. по 18.05.2013г. в размере 40230 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1811,90 руб.

Иск мотивирован тем, что 20.12.2012г. между ООО «Эксперт-финанс Улан-Удэ» (займодавец) и ответчиком Шуппе С.Г. был заключен договор займа № 171093856 «Доверительный», согласно условиям которого, займодавец представил денежные средства (займ) в размере 13500,00руб. сроком на 10 дней, с уплатой 2,0% за каждый день пользования денежных средств (или 730%годовых). Истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком обязательства по данному договору займа не исполняются. Денежные средства в счет погашения займа и процентов ответчиком не вносятся. Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 13500руб., 40230 руб. - проценты по договору за пользование займом с 21.12.2012г. по 18.05.2013г., а всего 53730руб.

Представитель ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» по доверенности Стародубцев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя.

            Ответчик Шуппе С.Г. в суд не явилась по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что 20.12.2012г. между ООО «Эксперт-финанс Улан-Удэ» и Шуппе С.Г. был заключен договор займа № 171093856 «Доверительный», на сумму 13500 руб., сроком на 10 дней; окончательный срок возврата займа 30.12.2012г., с начислением процентов в размере 2,0%, то есть 730% годовых. В соответствии с п. 3.2 договора займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером 025003393 от 20.12.2012года.

В нарушение условий договора сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный срок, в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13500рублей.

Суду предоставлен расчет процентов за пользование займом с 21.12.2012г. по 18.05.2013г. в размере 40230,00 руб., с которым суд согласиться не может, принимая во внимание следующее.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 указанного федерального закона, под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные Законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

29.05.2012г. были внесены сведения об ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» в государственный реестр микрофинансовых организаций в качестве таковой, и исключены 19.12.2013г., что следует из общедоступной информации (реестра). В момент заключения договора займа 20.12.2012г. ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» осуществляло деятельность по предоставлению займа ответчику, как микрофинансовая организация.

Далее, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ под микрозаймом понимается заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сумма займа 13500 руб., которую предоставил истец ответчику, является микрозаймом, об указанном также свидетельствует срок договора -10 дней, размер процентов -2 % в день.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имеет место в данном случае. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен краткосрочный заем (на срок 10 дней) и без обеспечения.

Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 730 процентов годовых. По общему правилу при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Истцом заявлено о взыскании договорных процентов за период с 21.12.2011г. по 18.05.2013, в том числе- за пределами срока договора.

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, суд приходит к выводу о возможности взыскании процентов по ставке 730 % годовых только в пределах срока договора -в размере 2700 руб.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данное обстоятельство    определено в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г.

Руководствуясь данным подходом, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом за пределами срока договора с 31.12.2012г. по 18.05.2013г. (139 дней), исходя из определенной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на момент заключения договора, определив их размер в сумме 5706 руб. 62 коп. (расчет: 13500 руб. х 11,1%: 365дн. х139 дн. = 5706,62 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность на 18.05.2013г. в размере 21906,62 руб. (13500 руб. + 2700 руб. + 5706,62 руб.).

В силу статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд снижает размер расходов по оплате государственной пошлины с 1811,90 руб. до 857,20руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «Эксперт-финанс Улан-Удэ» к Шуппе Светлане Геннадьевне о взыскании долга по договору займа     удовлетворить частично.

Взыскать с Шуппе Светланы Геннадьевны в пользу ООО «Эксперт-финанс Улан-Удэ» сумму задолженности в размере 21906,62 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 857,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                              Хаптахаева Л.А.