Решение по делу № 33-6677/2021 от 24.11.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2020-003074-58                                                            33-6677/2021

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года                                   г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Черных Н.Н., Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Гонтарь А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Воронина Алексея Викторовича к акционерному обществу «МАКС», Шабалину Станиславу Валерьевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, установлении степени вины по апелляционной жалобе Воронина Алексея Викторовича на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя истца Луповского М.С., ответчика Шабалина С.В., не возражавших против принятия дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Воронин А.В. обращался в суд с иском, в котором просил установить 100% вину Шабалина С.В. в произошедшем 13.04.2019 дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Шабалина С.В., и автомобиля INFINITI QX80, государственный регистрационный знак №, под управлением Воронина А.В.; взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 150641 рубль 50 копеек, неустойку за период с 21 дня, когда страховщик обязан был произвести выплаты, из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения на день фактического исполнения обязательств, которая на день подачи иска в суд 10.07.2020 составляет 248558 рублей 47 копеек, судебные расходы пропорционально заявленным требованиям в размере 17220 рублей 33 копейки. Взыскать с Шабалина С.В. разницу между максимально допустимым лимитом страхового возмещения в размере 278200 рублей, судебные расходы пропорционально заявленным требованиям в размере 18248 рублей 67 копеек.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.10.2020 в удовлетворении исковых требований Воронину А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.11.2021 вышеуказанное решение суда от 28.10.2020 отменено. Принято по делу новое решение, которым установлена вина Шабалина С.В. в произошедшем 13.04.2019 дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Шабалина С.В., и автомобиля INFINITI QX80, государственный регистрационный знак №, под управлением Воронина А.В.

Взысканы с АО «МАКС» в пользу Воронина А.В. страховое возмещение в размере 150641 рубль 50 копеек, неустойка в размере 400000 рублей, штраф в размере 34025 рублей, судебные расходы в размере 36343 рубля 24 копейки.

Взысканы с Шабалина С.В. в пользу Воронина А.В. ущерб в размере 217900 рублей, судебные расходы в размере 11566 рублей 94 копейки.

Взыскана с АО «МАКС» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственная пошлина в размере 8706 рублей 41 копейка.

Как следует из материалов дела, истцом заявлялось требование о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, при этом с ответчика АО «МАКС» в размере лимита страхового возмещения, а с ответчика Шабалина С.В. разницу между максимально допустимым лимитом страхового возмещения и фактическим ущербом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 617900 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 49400 рублей, а всего фактический ущерб составил 667300 рублей.

При этом, страховой компанией произведена выплата в размере 249358 рублей 50 копеек и апелляционным определением от 09.11.2021довзыскана сумма в размере 150641 рубль 50 копеек, что в общем размере составляет 400000 рублей.

Однако, судебная коллегия произвела взыскание с ответчика Шабалина С.В. только разницу в части требования о взыскании восстановительного ремонта в размере 217900 рублей, а требование в части взыскании величины утраты товарной стоимости не разрешила.

Поскольку в исковом заявлении заявлялось стороной истца заявлялось о взыскании величины утраты товарной стоимости, и в ходе дачи объяснений в судебном заседании представитель истца поддерживал требование в данной части, в его обоснование предоставлялись доказательства, оно должно быть разрешено в соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ путем принятия дополнительного определения и взыскания с Шабалина С.В. в пользу Воронина А.В. величины утраты товарной стоимости в размере 49400 рублей согласно ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ.

В процессе апелляционного рассмотрения названного гражданского дела по ходатайству стороны истца назначалось проведение судебной экспертизы, с поручением ее производства экспертам ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки». Согласно определению судебной коллегии от 09.03.2021, оплата за производство экспертизы возложена на Воронина А.В. и Шабалина С.В. в равных долях.

Заключение экспертов №051/2-2021 от 22.04.2021, выполненное экспертами ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» Чуевым Г.А. и Поповым В.А., поступило в суд 28.04.2021.

Стоимость услуг экспертов за производство экспертизы составила 30000 рублей, согласно счету на оплату №051/2-2021 от 28.04.2021.

Как следует из материалов дела, истцом Ворониным А.В. внесены 01.03.2021 денежные средства на депозит суда в размере 15000 рублей, а ответчиком Шабалиным С.В. только в размере 10000 рублей.

Кроме того, в судебное заседание по ходатайству ответчика Шабалина С.В. вызывались эксперты ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» Чуев Г.А. и Попов В.А., выполнившие заключение №051/2-2021 от 22.04.2021, которые были опрошены в судебном заседании 27.05.2021.

В связи с вызовом в суд экспертов ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» просило произвести оплату данных услуг в размере 7000 рублей (т.3 л.д.110).

    При вынесении апелляционного определения 09.11.2021 судебной коллегией не был разрешен вопрос о взыскании оставшейся стоимости экспертизы в размере 5000 рублей и оплаты услуг экспертов по вызову в суд и дачи пояснений в размере 7000 рублей.

    Статьей 201 ГПК РФ предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение суда в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

    В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

    В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, размер которого определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

    Судебная коллегия принимает во внимание, что стороной истца ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено в целях установления юридически значимых обстоятельств, и для правильного разрешения предъявленных заявителем требований, в этой связи данное ходатайство было удовлетворено судом апелляционной инстанции. Сведения, которые были получены при проведении судебной экспертизы, являлись необходимыми для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

    Судом апелляционной инстанции признано, что полученные выводы экспертами Поповым В.А. и Чуевым Г.А. не противоречат выводам судебной экспертизы №СЭ-54/2021 от 30.09.2021, которая была положена в основу судебного постановления.

    Судебная коллегия находит разумным размер оплаты за производство судебной экспертизы в сумме 30000 рублей и 7000 рублей за вызов и дачу пояснений двух экспертов в судебном заседании.

    С учетом произведенной частичной оплаты судебной экспертизы в общем размере 25000 рублей, подлежащей взысканию является оставшаяся часть за производство экспертизы в размере 5000 рублей, и 7000 рублей за услуги экспертов, а всего 12000 рублей.

    Принимая во внимание, ранее установленный порядком распределения понесенных расходов для взыскания с ответчиков: 67,32% - с АО «МАКС» и 32,67% - с Шабалина С.В., то в соответствии со ст.95 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» с АО «МАКС» оплату расходов в размере 8078 рублей, с Шабалина С.В. – 3922 рубля.

    Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ,

определила:

Взыскать с Шабалина Станислава Валерьевича в пользу Воронина Алексея Викторовича величину утраты товарной стоимости в размере 49400 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» оплату расходов с акционерного общества «МАКС» в размере 8078 рублей, с Шабалина Станислава Валерьевича в размере 3922 рубля.

Дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи