Решение по делу № 1-318/2024 от 31.05.2024

Дело №1-318/2024 Копия

59RS0027-01-2024-003613-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Терехиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимого Шабунина И.А.,

защитника Чайкина Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шабунина Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>21, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка 2018 года рождения, являющегося самозанятым, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, <данные изъяты> лишения свободы, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> <данные изъяты>, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по <данные изъяты>
(по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> края по <данные изъяты> месяцам лишения свободы, <данные изъяты> годам лишения свободы, по ч. <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «<данные изъяты> лишения свободы за каждое преступление, <данные изъяты> месяцу лишения свободы за каждое преступление, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ <данные изъяты> (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по которому было сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому была снята на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании»); наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было фактически отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п.«<данные изъяты>) с применением ст. 64 УК РФ
к 1 году ограничения свободы за каждое преступление, по <данные изъяты> с применением ст. <данные изъяты> ограничения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> ограничения свободы; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, отбытый срок составляет 21 день ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес>
(с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. <данные изъяты> с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с <данные изъяты> (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком на <данные изъяты> пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, зачтено ФИО1 в отбытый срок наказания в виде ограничения свободы: время содержания под стражей с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы; время нахождения под домашним арестом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 и 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> п<данные изъяты> с применением ст. 64 УК РФ, по <данные изъяты> с применением ст. <данные изъяты>
к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ)
к ограничению свободы сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п<данные изъяты> РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ)
с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок
<данные изъяты> с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком на <данные изъяты>, зачтено в отбытый срок наказание в виде ограничения свободы время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы, время нахождения под домашним арестом по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.ч. 2 и 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы, отбытый срок наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 21 дня ограничения свободы, отбытый срок по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> ограничения свободы; <данные изъяты> РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием, назначенному по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), неотбытой части наказания, назначенного по <данные изъяты>) к ограничению свободы сроком на 3 года 3 месяца; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока наказания не имеет;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы на срок 3 года 10 месяцев, зачтено в отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы, на момент постановления настоящего приговора, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил,

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по <данные изъяты> месяцев,
в соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ)
к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабунин И.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

30 марта 2024 года в дневное время, не позднее 17:00 часов,
у Шабунина И.А., находящегося в помещении мастерской по ремонту мобильных телефонов, расположенной в Торговом доме «Агат» на третьем этаже по адресу: <адрес> «в», из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 30 марта 2024 года в дневное время, не позднее 17:00 часов, Шабунин И.А., находясь в помещении мастерской, расположенной на третьем этаже Торгового дома «Агат» по адресу: <адрес> «в», воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и никто не может воспрепятствовать его противоправным действиям, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с поверхности рабочего стола и из выдвижного ящика стола, находящихся в помещении мастерской, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «TECNO SPARK 5 Air» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 4 000 рублей, а также денежные средства в сумме 3 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом и денежными средства Шабунин И.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 7 400 рублей.

Кроме того, Шабунин И.А. совершил кражу чужого имущества
с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2024 года в дневное время, не позднее 15 часов 50 минут,
у Шабунина И.А., находящегося в здании Кунгурских электрических сетей <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение служебного кабинета № Потерпевший №2, расположенного на 4 этаже указанного здания и совершения тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Осуществляя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 33 минуты по 15 часов 50 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери служебного кабинета Потерпевший №2 №, размещенного на 4 этаже здания Кунгурских <данные изъяты>» - «Пермэнерго», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что входная дверь в кабинет № на запорное устройство заперта не было и убедившись, что вокруг и внутри кабинета никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям, незаконно проник внутрь помещения служебного кабинета № Потерпевший №2 в вышеуказанном здании, где из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подойдя к ящику стола, запертому на замок, в котором Потерпевший №2 хранила ценные вещи, в том числе собственные денежные средства, взломав замок, откуда тайно похитил наличные денежные средства в сумме 26 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенными денежными средства Шабунин И.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 26 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 51 минуты,
у Шабунина И.А., находящегося в здании торгового центра «Кузнецов», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение торгового зала «TT Shop» Потерпевший №3, размещенного в указанном торговом центре, и совершения тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 Осуществляя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 51 минут, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери в виде роль-ставни, ведущей в помещение торгового зала «TT Shop», в вышеуказанном торговом центре, которая была закрыта, где отключив на электрическом счетчике электричество, открыл роль-ставню, убедившись, что вокруг никого нет и никто не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям, незаконно проник внутрь помещения торгового зала «TT Shop» Потерпевший №3, где находясь незаконно, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу из сумки, находящейся на столе, тайно похитил наличные денежные средства в общей сумме 17 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3 С похищенными денежными средства Шабунин И.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

Подсудимый Шабунин И.А. в судебном заседании вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 признал частично, показал, что умысла на проникновение в помещение не было, умысел на хищение денежных средств возник в момент обнаружения денежных средств в ящике стола; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 признал полностью. Показал, что в конце марта 2024 года он пришел в торговый дом «Агат» по адресу: <адрес>, для того, чтобы сдать свой мобильный телефон на ремонт. Поднявшись на 3 этаж, прошел в помещение мастерской по ремонту телефонов, двери были открыты и в помещении мастерской никого не было, увидев на столе мобильный телефон, решил его похитить. Когда взял со стола телефон, то увидел, что ящик тумбы под столом был приоткрыт, где находились денежные средства. Указанные денежные средства в размере 3 400 рублей он также решил похитить. Взяв телефон и денежные средства, он вышел из помещения мастерской. Мобильный телефоном пользовался сам, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Впоследствии, у него мобильный телефон был изъят следователем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в здание «Пермэнерго» для того, чтобы узнать, какие документы необходимы для подключения электроэнергии на участке. Когда он зашел в здание, то бы сотрудник охраны, который не просил его предъявить документы, он поднялся на 3 этаж, с вопросом обратился к юристу, которая его попросила ожидать, и та поднялась на 4 этаж. Для того, чтобы юрист с лестницы не кричала и не звала его, то он решил проследовать за сотрудником – юристом на 4 этаж. Поднявшись на 4 этаж, он увидел, что двери на одном из кабинетов были приоткрыты, в данном кабинете никого не было, под рабочим столом была тумба, ящик на которой был открыт. Он прошел в кабинет, подошел к тумбе, где в ящике увидел, что в листе белой бумаги обернуты денежные средства, которые он решил забрать себе. Забрав денежные средства, он спустился на 1 этаж, где какое-то время ожидал сотрудника. Не дождавшись сотрудника, он вышел из здания, ушел, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Через пару дней он пришел в ТЦ «Кузнецов», где обратил внимание, что помещение одного из магазинов закрыты. Тогда он подошел к электрическому счетчику, включив электроэнергию, открыл роль-ставни, прошел в помещение магазина, где на столе находилась сумка, из которой он похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Отвечая на вопросы участников процесса Шабунин И.А. пояснил, что в содеянном раскаивается, принимал участие в специальной военной операции, получил травмы, имеет проблемы с состоянием здоровья, проходит лечение, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие, проживает с сожительницей и ее четырьмя малолетними детьми, за которыми он также осуществляет уход, его отец является инвали<адрес> группы, которому он оказывает посильную помощь.

Из показаний Шабунина И.А., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями, следует, что по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Шабунин И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в торговый <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> «в», для того чтобы отдать свой мобильный телефон в ремонт. Поднявшись на 3 этаж торгового дома, зашел в сервисный центр, в котором никого из людей не было. Сотрудников офиса в помещении тоже не было. В это время на столе, расположенном прямо по ходу, он увидел мобильный телефон марки «TECNO SPARK 5 Air», который решил похитить. Телефон был в корпусе темно-синего цвета, с сенсорным дисплеем. Он взял телефон, который положил себе в карман. Затем под столом он увидел тумбу, в первом ящике которой он нашёл деньги в сумме 3 400 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, в количестве двух штук, 500 рублей, в количестве двух штук и 100 рублей, в количестве четырех штук, которые решил похитить. Взяв деньги себе, он вышел из сервисного центра. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, а похищенный мобильный телефон впоследствии был изъят сотрудникам полиции. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 Шабунин И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он пошёл в <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где ему нужно было уточнить, какие необходимы документы для подключения света на садовом участке. Он зашёл в здание, где на первом этаже находился пост охраны. Сотрудникам охраны он пояснил, что ему нужно в юридический отдел. Его пропустили, и даже не попросили документы. После этого он поднялся на 4 этаж здания, где он увидел, что дверь одного из кабинетов открыта. На кабинете была табличка с номером № и было еще что-то указано, но что именно, он не помнит. Он зашёл в этот открытый кабинет. В кабинете, горел свет, был включен компьютер, но в кабинете никого не было. Он обратил внимание на то, что под столом находилась тумба. Верхний ящик тубы имел замок. Он дернул ящик и замок открылся. Открыв ящик, он увидел, что в листе белой бумаги обернуты денежные средства, которые он решил забрать себе. Положил их в карман брюк и вышел из кабинета. После чего он вышел из здания «<данные изъяты> На улице он посчитал денежные средства. Денежных средств было 26 300 рублей. Деньги были купюрами по 5 000 рублей, по 1 000 рублей и по 100 рублей. Деньги им потрачены на личные нужды и продукты питания.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 Шабунин И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около
20 часов проходя возле ТЦ «Кузнецов», расположенного по адресу: <адрес>, решил зайти в торговый центр, для того чтобы покушать в кафе «Панда», которое расположено на третьем этаже здания. Так, он зашёл в торговый центр «Кузнецов» и поднялся по лестнице на второй этаж, где расположены различные торговые отделы. В это время в помещении торгового центра никого из людей не было. В этот момент он решил проникнуть в отдел, расположенный с правой стороны при входе в торговый центр, и где продается различная одежда. Данный отдел был закрыт на роль ставни. На стене был установлен счётчик с электричеством, который он открыл и, отключив электричество, поднял роль - ставню, после чего проник в магазин, где на прилавке обнаружил сумочку, в которой лежали деньги в сумме 17 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 3 штук и две купюры по 1 000 рублей. Взяв деньги, он вышел из магазина, закрыл роль - ставни, включил электричество, и ушел из торгового центра. Похищенные деньги он впоследствии потратил на личные нужды. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 195-197).

Данные показания Шабунин И.А. подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого Шабунина И.А. в совершении им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что он занимается ремонтом сотовых телефонов. У него имеется офис, расположенный на третьем этаже торгового дома «Агат» по адресу: <адрес>. Офис он арендует за 6 400 рублей, и вместе с ним в данном же офисе занимается ремонтом техники Свидетель №1 Офис закрывается на врезной замок, ключи от которого есть и у него, и у Свидетель №1 Весь третий этаж находится под охраной ЧОП «Сфера МИГ» и по окончанию рабочего дня последний из сотрудников (работников) здания, ставит здание под охрану. На третьем этаже здания находятся и другие офисы, где оказывают различные услуги. Камер видеонаблюдения на третьем этаже и в офисе нет. В один из дней в конце марта 2024 года, точное число он не помнит, к нему в офис пришла клиентка Свидетель №2, которая принесла в ремонт мобильный телефон марки «TECNO SPARK 5 Air», imei1: №, imei2: №. Телефон был без повреждений в хорошем состоянии, на вид выглядел как новый. Отдали его в ремонт, так как разъем для зарядного устройства, немного расшатался, из-за чего зарядка телефона происходила медленно. Он принял телефон, который оставил на своем рабочем столе в офисе. ДД.ММ.ГГГГ он находился в офисе и занимался ремонтом мобильных телефонов. Около 15 часов этого же дня он приготовил деньги в общей сумме 3 400 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, в количестве двух штук, 500 рублей, в количестве двух штук и 100 рублей, в количестве четырех штук, для оплаты за аренду помещения. Данные деньги он убрал в верхний ящик тумбы, которая находится в его рабочем столе. Около 17 часов 30 марта 2024 он ушёл домой. Как обычно двери офиса закрыл на замок и поставил этаж под охрану, так как уходил последний. Бывает такое, что он не всегда находится на своём рабочем месте. То есть, в течение рабочего дня может выйти в туалет или помыть посуду, при этом в свое отсутствие двери офиса на замок он не закрывает. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на работу и обнаружил, что с его рабочего стола пропал мобильный телефон, оставленный для ремонта Свидетель №2, а также денежные средства в сумме 3 400 рублей из выдвижного ящика тумбы. Также со слов Свидетель №1 ему стало известно, что у того из ящика стола в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ пропали деньги в сумме 47 000 рублей, о случившемся Свидетель №1 сообщил в полицию. За похищенный мобильный телефон он заплатил Свидетель №2 4 000 рублей из личных денег, поскольку посчитал, что по его халатности произошла кража. Таким образом, в результате хищения мобильного телефона и денежных средств, ему причинен материальный ущерб в размере 7 400 рублей. Сотрудниками полиции мобильный телефон марки «TECNO SPARK 5 Air», был изъят и возвращен ему (том 1 л.д. 19, 47-48).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дополнительно показал, что в период Со 2 по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 говорил ему о пропаже телефона клиента и из ящика стола денежных средств в сумме 3 400 рублей. После этого, он сразу решил проверить наличие своих денежных средств, которые он также хранил в ящике своего рабочего стола. Открыв свой ящик стола, он обнаружил, что в ящике стола нет заработанных от его деятельности денег, а именно наличных денег в сумме 47 000 рублей. Эти деньги он хранил в верхнем ящике своего рабочего стола в полиэтиленовом прозрачном пакете с застежкой «Зип-лок». Деньги были купюрами по 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей. Они лежали в глубине ящика. Последний раз он видел свои денежные средства ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов. Обнаружив ДД.ММ.ГГГГ кражу денежных средств, он и Потерпевший №1 поняли, что кто-то два раза заходил в их офис и совершил хищение принадлежащего им имущества. ДД.ММ.ГГГГ офис открывал он сам. Замок открылся хорошо, повреждений не было. Бывает такое, что он и Потерпевший №1 не всегда находятся на своих рабочих местах, то есть выходят в туалет или помыть посуду, но отсутствуют они очень короткий период времени, меньше 5 минут. При этом, двери офиса на замок, если выходят ненадолго, они не закрывают. По факту хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 47 000 рублей, в следственном отделе возбуждено уголовное дело (том 1 л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что у неё в собственности находился мобильный телефон торговой марки «TECNO SPARK 5 Air», imei1: №, imei2:№, в корпусе темно-синего цвета, который она приобретала в 2022 году, в магазине ДНС, <адрес>, за 11 000 рублей. Телефон был новый. В процессе эксплуатации телефон стал плохо заряжаться, то есть разъем для зарядного устройства расшатался, и зарядка телефона плохо шла. Поэтому она свой телефон в один из дней в конце марта 2024 года, отнесла в офис по ремонту сотовых телефонов, расположенный на третьем этаже в ТД «Агат» по адресу: <адрес> «в». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник сервисного центра, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него из офиса совершена кража, и похищен, принадлежащий ей сотовый телефон. Сотрудник сервисного центра ей предложил денежные средства, в сумме 4 000 рублей, в счёт компенсации за похищенный телефон. Она согласилась и взяла деньги. Потерпевшей себя она в данном случае не считает, так как деньги за телефон ей полностью возмещены. Согласна с суммой оценки стоимости телефона в размере 4 000 рублей (том 1 л.д. 43-44).

С заявлением о хищении имущества Потерпевший №1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено помещение мастерской, расположенной на третьем этаже Торгового дома «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «в», на этаже имеются 4 офиса, а также комната для приема пищи, санузел. Двери помещения мастерской деревянные, повреждений не имеют, на двери имеется один врезной замок, который также повреждений не имеет. При входе в офис слева располагаются стеллажи с запасными частями. Прямо по ходу в сервисном центре оборудовано рабочее место в виде стойки, за которой расположена рабочая поверхность стола, справа стоит второй рабочий стол, на котором стоят два монитора, микроскоп, рабочие принадлежности. Слева в столе установлены 3 выдвижных ящика (том 1 л.д. 53-56).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Шабунин И.А. добровольно выдал мобильный телефон марки «TECNO SPARK 5 Air» IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1 л.д. 32).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK 5 Air» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе темно-синего цвета, сенсорный дисплей черного цвета (том 1 л.д. 33-36).

Согласно данным сведениям из сети Интернет о стоимости имущества, аналогичного похищенному (том 1 л.д. 38).

Вина подсудимого Шабунина И.А. в совершении им преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показала, что она работает в <данные изъяты>» производственное отделение <данные изъяты>, ССДТУ (служба средств связи диспетчерского и технологического управления) в должности инженера. Здание ПАО «Россети» находится по адресу: <адрес>. Режим работы <данные изъяты>» понедельник - четверг с 08:00 часов до 17:00 часов, в пятницу - с 08:00 часов до 16:00 часов, обед с 12:00 часов до 12:48 часов. Суббота и воскресенье выходные дни. При входе в здание находится пост, где сидят сотрудники охраны. Посторонних лиц, которые приходят в здание ПАО «Россети», пускают только по документам, удостоверяющим личность. Данные документов, удостоверяющих личность, записывают в журнал учёта. При входе в здание <данные изъяты>», возле поста охраны, установлена одна камера видеонаблюдения и ведется видеосъемка. На этажах здания ПАО «Россети», больше камер видеонаблюдения нет. Также она совмещает обязанности председателя профсоюзного комитета. Её постоянное место работы находится в служебном кабинете №, расположенном на первом этаже здания. Кабинет профсоюза расположен на четвертом этаже под номером №. На двери имеется табличка с указанием номера кабинета и написано председатель профсоюзного комитета Потерпевший №2, а также на двери прикреплена бумага, где она написала, что часы работы с 10:00 часов до 12:00 часов. В кабинете профсоюза она находится с 10 часов до 12 часов, а также по необходимости. В данном кабинете она находится одна. Ключ от замка двери в кабинет № находится у неё, у председателя совета ветеранов ФИО6, и в общей связке у охранника. ФИО6 в кабинет профсоюза всегда приходит по звонку, то есть без неё в кабинет та не заходит. В кабинете хранятся как профсоюзные денежные средства, так и её личные сбережения. Хранит деньги она в тумбе под столом, в верхнем выдвижном ящике, который зарывается на замок. Наличие денежных средств в ящике последний раз до кражи, она видела ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент в ящике находились её личные сбережения в сумме 26 300 рублей, были завернуты в бумагу формата А-4, и профсоюзные деньги в сумме 11 850 рублей, и 6000 рублей, каждая сумма была отдельно свернута в бумагу формата А-4, и деньги в сумме 3628 рублей, которые были скреплены скрепкой, и была небольшая бумажка с указанием суммы. Её личные деньги были купюрами по 5 000 рублей, по 1000 рублей, по 100 рублей. Когда она выходит из кабинета № ненадолго, то она может его не закрыть на замок, если уходит в туалет, либо к медику, чтобы померить давление. Туалет находится на третьем этаже здания, кабинет медика на 4 этаже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:20 часов она поднялась в кабинет №. Дверь в кабинет она открыла своим ключом, повреждений на замке не было. Она решила взять деньги из ящика, перед этим она взяла ключ от ящика, который у нее хранился в ящике другой тумбы и увидела, что ящик закрыт не плотно, хотя она точно помнит, что ящик она закрывала на ключ. Она обратила внимание, что замок на ящике сломан. Посмотрев содержимое ящика, она обнаружила, что пропали её личные накопления в сумме 26 300 рублей, остальные денежные средства были на месте. Данные денежные средства она копила в течении двух месяцев, откладывала с заработной платы. О случившемся она сообщила ведущему специалисту управления экономической безопасности и защиты объектов ПАО «Россети», филиал «Россети Урал» - «Пермэнерго», Свидетель №3, который вызвал сотрудников полиции. Впоследствии было установлено, что хищение принадлежащих ей денежных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 50 минут. В данный период времени, то есть днём ДД.ММ.ГГГГ она поднималась на 4 этаж и работала в кабинете №, и в период совершения хищения она выходила из кабинета в туалет, при этом она точно помнит, что двери кабинета на замок она не закрывала, когда выходила в туалет. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ей денежных средств, ей причинен материальный ущерб в размере 26 300 рублей, который значительным для неё не является. Шабунина И.А. она не знает. В кабинет № приходят граждане по предварительной записи (том 1 л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что с 2012 года он работает <данные изъяты> в должности инженера. Режим работы <данные изъяты> также наличие камер видеонаблюдения и прохождения посторонних лиц в указанное здание свидетель Свидетель №4 пояснил аналогично показаниям потерпевшей Потерпевший №2 Его рабочий кабинет находится на 4 этаже здания ПАО «Россети», по адресу: <адрес>. Рядом с его рабочим кабинетом, находится кабинет Потерпевший №2, которая является главой профкома. Кабинет у Потерпевший №2 закрывается на ключ и кроме неё доступа в кабинет, никто из сотрудников больше не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников <данные изъяты>», стало известно, что у Потерпевший №2 из служебного кабинета № совершено хищение денежных средств в сумме 26 300 рублей. После этого он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выходил из своего служебного кабинета и на лестничной площадке 4 этажа, недалеко от кабинета Потерпевший №2, он встретил молодого человека, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, высокого роста, с темными короткими волосами. На мужчине была одета болоньевая черная куртка ниже пояса, джинсы. В ухе у мужчины был установлен наушник от телефона. Видел он данного молодого человека впервые и хорошо запомнил его внешность, так как подумал, что тот является сотрудником ПАО «Россети», и он даже поздоровался с ним за руку. Вообще на 4 этаж ПАО «Россети», посторонние люди, которые не являются сотрудниками <данные изъяты> не заходят, так как на 4 этаже приём физических лиц не осуществляется. Сотрудниками полиции ему были предъявлены фотографии лиц мужского пола, на одной из которой он опознал мужчину, которого он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретил на 4 этаже <данные изъяты>», и им оказался Шабунин И.А. (том 1 л.д. 115-116).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста управления экономической безопасности и защиты объектов. Здание <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>. Режим работы ПАО «Россети», а также наличие камер видеонаблюдения и прохождения посторонних лиц в указанное здание свидетель Свидетель №3 пояснил аналогично показаниям потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла сотрудник ПАО «Россети» Потерпевший №2, которая является главой профкома, и которая сообщила ему о том, что из её рабочего кабинета №, который расположен на 4 этаже ПАО «<данные изъяты> совершено хищение денежных средств в сумме 26 300 рублей. Деньги у Потерпевший №2 находились в верхнем ящике тумбы, который закрывается на замок. После этого он сразу о случившемся сообщил в полицию. При просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минут в здание <данные изъяты> зашёл посторонний молодой мужчина, который не предъявляя документов, прошёл к лесенке, ведущей на второй этаж здания. Через 10-15 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина выходит из здания ПАО «Россети». От сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина является Шабуниным И.А., который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления. При дальнейшем разбирательстве с сотрудниками охраны ПАО «Россети», которые ДД.ММ.ГГГГ находились на посту охраны, было установлено, что Шабунин И.А. свободно прошёл в здание <данные изъяты> не предъявляя своих документов, поскольку сотрудники охраны, на данном объекте в <данные изъяты> работают недавно и приняли ФИО1 за сотрудника <данные изъяты> поэтому и не попросили у него документов, удостоверяющих личность и соответственно не записали его как посетителя в журнал учёта посетителей (том 1 л.д. 119-120).

С заявление о хищении имущества с незаконным проникновением в помещение ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен служебный кабинет № расположенный в здании ПАО «Россети», филиал «Россети Урал» - «Пермэнерго» по адресу: <адрес>. При входе в помещение имеется деревянная дверь, которая закрывается на замок-ручку, видимых повреждений не имеет. Слева в кабинете расположен шкаф, полка с документами. Возле окна расположен стол, в котором имеется тумба, на верхнем ящике выдвижной тумбы имеется врезной замок, на момент осмотра замок находился в отрытом положении, корпус замка с внутренней стороны имеет деформацию в виде излома, осколки корпуса находятся на столе. Замок в неисправном состоянии. На наружной поверхности тумбы под замком имеются повреждения линейной формы (том 1 л.д. 66-73).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-R диск с видеозаписью (том 1 л.д. 124).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотре CD-диск с видеозаписью, из которого следует, что при воспроизведении файла «1_01_R_042018190867», где в верхнем правом углу имеется изображение 2024-04-12 15:33 появляется видеоизображение входа в помещение <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда входит молодой мужчина, который проходит прямо по ходу, где находится лестница, ведущая на второй этаж здания. При воспроизведении файла «1_01_R_042018190765», где в верхнем правом углу имеется изображение 2024-04-12 15:50, установлено, что из помещения выходит молодой мужчина (том 1 л.д. 125-126).Вина подсудимого Шабунина И.А. в совершении им преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования показала, что у неё имеется магазин одежды «ТТ Shop», расположенный в ТЦ «Кузнецов» по адресу: <адрес>. Режим работы магазина с понедельника по пятницу с 10:00 часов до 19:00 часов, в субботу и воскресенье с 10:00 часов по 18:00 часов. Магазин у неё закрывается на роль - ставни. Работает в магазине только она сама. В помещении ТЦ «Кузнецов», установлена камера видеонаблюдения и ведется видеосъемка. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине. Ближе к закрытию магазина она решила проверить наличие денежных средств в сумочке, которая у неё лежит на прилавке, где она хранит наличные деньги. Последний раз она убирала деньги в сумку в воскресение ДД.ММ.ГГГГ, там точно были 3 купюры по 5 000 рублей, и две купюры достоинством 1 000 рублей. Посмотрев сумочку, она обнаружила, что в сумке не хватает вышеуказанных купюр на общую сумму 17 000 рублей, данная сумма накопилась за неделю. В данную сумку она убирает деньги, когда покупатели покупают товар, за наличные денежные средства, при этом чеков за наличные она не выдает, учёт денег и бухгалтерию она не ведет. Она решила посмотреть запись с камер видеонаблюдения установленной в ТЦ «Кузнецов», и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов в помещение торгового центра «Кузнецов» заходит мужчина худощавого телосложения, высокого роста, на вид 30-35 лет, одетый в болоньевую куртку черного цвета, джинсы темно синего цвета, ботинки черного цвета, незнакомый ей, который на счётчике с электричеством, установленном на стене возле входа в её магазин, выключает электроэнергию. Затем, мужчина открывает роль-ставню и проникает в помещение магазина. Через несколько минут мужчина выходит из магазина, закрывает за собой роль-ставни, включает электричество и уходит из торгового центра. О случившемся она ДД.ММ.ГГГГ сообщила в полицию. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ей денежных средств ей причинен материальный ущерб в размере 17 000 рублей (том 1 л.д. 175-176).

С заявлением о хищении имущества с незаконным проникновением в помещение Потерпевший №3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 139).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен торговый зал магазин «ТТ Shop», расположенный в ТЦ «Кузнецов» по адресу: <адрес>. Вход в торговый зал указанного магазина в виде роль-ставней. На стене слева от входа имеется электрический счетчик, под крышкой выключатель с клавишами для открытия и закрытия двери. При входе в торговый зал магазина, посередине стояка с одеждой, по края у стен также вешалки с одеждой, в конце зала имеется прилавок-кассовая зона. За прилавком имеется кассовый аппарат, сумка розового цвета. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленный в ТЦ «Кузнецов» (том 1 л.д. 140-144).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрен CD-R диск с видеозаписью, из которого следует, что при воспроизведении файла, где в верхнем левом углу имеется изображение 04-14-2024 20:51:28 появляется видеоизображение помещения торгового центра «Кузнецов» по адресу: <адрес>, установлено, что в помещение торгового центра входил молодой мужчина, который проходит прямо по ходу, и подходит к роль-ставни, за которой находится магазин «ТТ Шоп», на стене мужчина обнаруживает счетчик с электричеством, который он открывает и выключает электроэнергию. Затем мужчина открывает роль-ставню и проникает в помещение магазина. После чего, мужчина через несколько минут выходит из магазина, закрывает за собой роль-ставни, включает электричество и уходит из торгового центра (том 1 л.д. 154-155).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17:00 часов, ФИО1, находясь в мастерской по ремонту мобильный телефонов на третьем этаже в помещении Торгового дома «Агат», расположенной по адресу: <адрес> «в», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем тайного хищения похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «TECNO SPARK 5 Air» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 4 000 рублей, а также денежные средства в сумме 3 400 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у него имущества подсудимым при установленных судом обстоятельствах подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшего и объекта преступного посягательства, а также последующего поведения подсудимого по распоряжению похищенным имуществом, объективно согласуются с признательными показаниями подсудимого и показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, изобличающего подсудимого в причастности к хищению имущества потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах хищения у него имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

При этом судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить.

Стоимость похищенного установлена судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего, а также данным сведениям из сети Интернет о стоимости имущества, аналогичного похищенному. Какой-либо заинтересованности потерпевшего в искусственном создании доказательств причинения ему материального ущерба в результате хищения на указанную сумму судом не выявлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 15 часов 50 минут, Шабунин И.А., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, незаконно проник в помещение служебного кабинета № Потерпевший №2, расположенного на 4 этаже здания Кунгурский электрических сетей <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, где из ящика стола, запертому на замок, тайно похитил наличные денежные средства в сумме 26 300 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства установлены на основании показаний потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые суд признает достоверными, так как они полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также показания подсудимого в части не отрицавшего хищение денежных средств в размере 26 300 рублей из кабинета. Показания подсудимого в судебном заседании о том, что умысла на проникновение в помещение не было, умысел на хищение денежных средств возник в момент обнаружения денежных средств в ящике стола, суд не принимает их во внимание, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения у нее денежных средств подсудимым при установленных судом обстоятельствах подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшей и объекта преступного посягательства, а также последующего поведения подсудимого по распоряжению похищенным имуществом, объективно согласуются с показаниями подсудимого и показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3 и Свидетель №4, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №2, являющаяся инженером в <данные изъяты>» пояснила, что также она совмещает обязанности председателя профсоюзного комитета. Её постоянное место работы находится в служебном кабинете №, расположенном на первом этаже здания. Кабинет профсоюза расположен на четвертом этаже под номером №. На двери имеется табличка с указанием номера кабинета и написано председатель профсоюзного комитета Потерпевший №2, а также на двери прикреплена бумага, где она написала, что часы работы с 10:00 часов до 12:00 часов. В кабинете профсоюза она находится с 10 часов до 12 часов, а также по необходимости. В данном кабинете она находится одна. В кабинете хранятся как профсоюзные денежные средства, так и её личные сбережения. Хранит деньги она в тумбе под столом, в верхнем выдвижном ящике, который зарывается на замок. Наличие денежных средств в ящике последний раз до кражи, она видела ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент в ящике находились её личные сбережения в сумме 26 300 рублей, были завернуты в бумагу формата А-4, и профсоюзные деньги в сумме 11 850 рублей, и 6000 рублей, каждая сумма была отдельно свернута в бумагу формата А-4, и деньги в сумме 3628 рублей, которые были скреплены скрепкой, и была небольшая бумажка с указанием суммы. Её личные деньги были купюрами по 5 000 рублей, по 1000 рублей, по 100 рублей. Когда она выходит из кабинета № ненадолго, то она может его не закрыть на замок, если уходит в туалет, либо к медику, чтобы померить давление. Туалет находится на третьем этаже здания, кабинет медика на 4 этаже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:20 часов она поднялась в кабинет №, решила взять деньги из ящика, перед этим она взяла ключ от ящика, который у нее хранился в ящике другой тумбы и увидела, что ящик закрыт не плотно, хотя она точно помнит, что ящик она закрывала на ключ. Она обратила внимание, что замок на ящике сломан. Посмотрев содержимое ящика, она обнаружила, что пропали её личные накопления в сумме 26 300 рублей, остальные денежные средства были на месте. Данные денежные средства она копила в течение двух месяцев, откладывала с заработной платы. О случившемся она сообщила ведущему специалисту управления экономической безопасности и защиты объектов ПАО «Россети», филиал «Россети Урал» - «Пермэнерго», Свидетель №3, который вызвал сотрудников полиции. Впоследствии было установлено, что хищение принадлежащих ей денежных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 50 минут. В данный период времени, то есть днём ДД.ММ.ГГГГ она поднималась на 4 этаж и работала в кабинете №, и в период совершения хищения она выходила из кабинета в туалет, при этом она точно помнит, что двери кабинета на замок она не закрывала, когда выходила в туалет. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ей денежных средств, ей причинен материальный ущерб в размере 26 300 рублей, который значительным для неё не является. Шабунина И.А. она не знает.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает в ПАО «Россети», филиал «Россети Урал» - «Пермэнерго», в должности ведущего специалиста управления экономической безопасности и защиты объектов. апреля 2024 года к нему подошла сотрудник ПАО «Россети» Потерпевший №2, которая является главой профкома, и которая сообщила ему о том, что из её рабочего кабинета №, который расположен на 4 этаже ПАО «Россети», совершено хищение денежных средств в сумме 26 300 рублей. Деньги у Потерпевший №2 находились в верхнем ящике тумбы, который закрывается на замок. После этого он сразу о случившемся сообщил в полицию. При просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минут в здание <данные изъяты>», зашёл посторонний молодой мужчина, который не предъявляя документов, прошёл к лесенке, ведущей на второй этаж здания. Через 10-15 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина выходит из <данные изъяты> При дальнейшем разбирательстве с сотрудниками охраны <данные изъяты> которые ДД.ММ.ГГГГ находились на посту охраны, было установлено, что Шабунин И.А. свободно прошёл в здание ПАО «Россети», не предъявляя своих документов, поскольку сотрудники охраны, на данном объекте в ПАО «Россети», работают недавно и приняли ФИО1 за <данные изъяты> поэтому и не попросили у него документов, удостоверяющих личность и соответственно не записали его как посетителя в журнал учёта посетителей.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что с 2012 года он работает в <данные изъяты>», в должности инженера. Рядом с его рабочим кабинетом, находится кабинет Потерпевший №2, которая является главой профкома. Кабинет у Потерпевший №2 закрывается на ключ и кроме неё доступа в кабинет, никто из сотрудников больше не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников <данные изъяты> стало известно, что у Потерпевший №2 из служебного кабинета № совершено хищение денежных средств в сумме 26 300 рублей. После этого он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выходил из своего служебного кабинета и на лестничной площадке 4 этажа, недалеко от кабинета Потерпевший №2, он встретил молодого человека, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, высокого роста, с темными короткими волосами. На мужчине была одета болоньевая черная куртка ниже пояса, джинсы. В ухе у мужчины был установлен наушник от телефона. Видел он данного молодого человека впервые и хорошо запомнил его внешность, так как подумал, что тот является сотрудником <данные изъяты> и он даже поздоровался с ним за руку. Вообще на 4 <данные изъяты> посторонние люди, которые не являются сотрудниками ПАО «Россети», не заходят, так как на 4 этаже приём физических лиц не осуществляется. Сотрудниками полиции ему были предъявлены фотографии лиц мужского пола, на одной из которой он опознал мужчину, которого он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретил на 4 этаже <данные изъяты> и им оказался ФИО1

Указанные показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованных судом письменными доказательствами, а именно: заявлением Потерпевший №2, протоколом осмотра служебного помещения – кабинета №, расположенного на 4 этаже здания ПАО «<данные изъяты> - «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписями.

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, изобличающего подсудимого в причастности к хищению имущества потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 об обстоятельствах хищения у потерпевшей имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. В связи с чем, доводы подсудимого проник в помещение служебного кабинета, поскольку двери были открыты, цели проникновения не преследовал, в кабинет зашел без цели хищения, под столом находилась тумба, в котором имелись ящике, и дернув верхний ящик тумбы, он увидел, что в лист белой бумаги обвернуты денежные средства, и в этот момент он решил похитить денежные средства, опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 Доводы подсудимого о том, что он поднялся на 4 этаж здания <данные изъяты> филиал «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью уточнить, какие документы необходимы для подключения электроэнергии на садовом участке, также опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №4, которые пояснили, что на 4 этаже здания <данные изъяты> - «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, посторонние люди, которые не являются сотрудниками <данные изъяты> не заходят, так как на 4 этаже прием физических лиц не осуществляется.

При этом судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить, когда в помещении кабинета никого не было и за его действиями никто не наблюдал.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует распоряжение подсудимым похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в помещение, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Согласно п. 3 примечания к статье 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как установлено в судебном заседании, Шабунин И.А. незаконно проник в помещение кабинета № Потерпевший №2, расположенной на 4 этаже здания ПАО «Россети», филиал «Россети Урал» - «Пермэнерго» по адресу: <адрес>, где потерпевшая осуществляла свою трудовую деятельность, в помещении имеется рабочее место, то есть указанное помещение предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, с целью тайного хищения чужого имущества, умысел на совершение хищения возник у подсудимого до проникновения в помещение кабинета Потерпевший №2, откуда им были похищены из ящика тумбы, расположенной под столом, денежные средства в размере 26 300 рублей, поскольку Потерпевший №2 в кабинете не было, потерпевшая Потерпевший №2 и Шабунин И.А. не знакомы, Шабунин И.А. проник в кабинет Потерпевший №2 без согласия последней и иных лиц, кроме того Шабунин И.А. в профсоюзный комитет не обращался.

В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания квалифицирующего признака «в иное хранилище» он подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения, как излишне вмененный.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 51 минуты, Шабунин И.А., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, незаконно проник в помещение торгового зала «TT Shop», расположенного в Торговом центре «Кузнецов» по адресу: <адрес>, путем отключения на электрическом счетчике электричества, через входную дверь в виде роль-ставни, где из сумки, находящейся на столе, тайно похитил наличные денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства установлены на основании показаний потерпевшей Потерпевший №3, которые суд признает достоверными, так как они полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также показания подсудимого.

Показания потерпевшей Потерпевший №3 об обстоятельствах хищения у нее имущества подсудимым при установленных судом обстоятельствах подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшей и объекта преступного посягательства, а также последующего поведения подсудимого по распоряжению похищенным имуществом, объективно согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшей достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, изобличающего подсудимого в причастности к хищению имущества потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах хищения у нее имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При этом судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшей подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить.

Какой-либо заинтересованности потерпевшей в искусственном создании доказательств причинения ей материального ущерба в результате хищения денежных средств на сумму 17 000 рублей судом не выявлено.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, помимо показаний последнего, не отрицавшего факт незаконного проникновения в помещение торгового зала «TT Shop», расположенного в Торговом центре «Кузнецов» по адресу: <адрес>, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого следует, что прав на денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащих потерпевшей, он не имел, он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежит, при этом действовал тайно, чтобы его никто не видел.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества. Кража считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Таким образом, изъяв имущество из владения собственника, подсудимый совершил хищение, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый действовал с целью хищения чужого имущества, без ведома и разрешения собственника имущества, то есть тайно, незаконно проник в помещение торгового зала «TT Shop», расположенного в Торговом центре «Кузнецов» по адресу: <адрес>, где потерпевшая осуществляла свою трудовую деятельность, откуда из сумки похитил наличные денежные средства в сумме 17 000 рублей, обратил их в свою собственность, тем самым распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб собственнику имущества, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

Как установлено в судебном заседании, Шабунин И.А. незаконно проник в помещение торгового зала «TT Shop», расположенного в Торговом центре «Кузнецов» по адресу: <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №3 осуществляла свою трудовую деятельность, в помещении имеется рабочее место, стеллажи с одеждой, то есть указанное помещение предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, с целью тайного хищения чужого имущества, умысел на совершение хищения возник у подсудимого до проникновения в помещение торгового зала «TT Shop» Потерпевший №3, откуда им из сумки, находящейся на столе, были похищены наличные денежные средства в сумме 17 000 рублей, поскольку помещение указанного торгового зала было закрыто, Шабунин И.А. проник в помещение торгового зала Потерпевший №3 без согласия последней и иных лиц.

Действия Шабунина И.А. суд квалифицирует по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалификация обусловлена умыслом подсудимого и обстоятельствами преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых являются преступлениями, относящимся к категории средней тяжести, другое преступление, относится к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Шабунин И.А. по месту жительства соседями и по месту несения военной службы характеризуется с положительной стороны, является самозанятым, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, проживает с сожительницей и ее четырьмя малолетними детьми, имеет проблемы с состоянием здоровья, его отец является инвали<адрес> группы, которому он оказывает посильную помощь.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по всем преступлениям) – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) - добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3) – признание вины, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - фактическое признание вины, дополнительно по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлениями имущественного вреда (в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3), наличие на иждивении четверых малолетних детей своей сожительницы, участие в специальной военной операции, получение ранения и наличие государственных наград, в том числе медали «За отвагу», состояние здоровья подсудимого, нуждающегося в лечении, состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы, которому он оказывает посильную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому по всем преступлениям должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции его от общества на определенный срок, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения всех преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания, назначенного Шабунину И.А. по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также в связи с наличием у Шабунина И.А. отягчающего наказание обстоятельства.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлено в действиях Шабунина И.А. наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, требующее лечение, наличие малолетнего ребенка, наличие четверых малолетних детей своей сожительницы, которых он содержит, участие в СВО, получение ранения и наличие государственных наград, в том числе медали «За отвагу», состояние здоровья его отца, являющегося инвали<адрес> группы, которому он оказывает посильную помощь, положительные характеристики по месту жительства соседями и по месту несения военной службы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит), суд считает возможным применить при назначении наказания по всем преступлениям положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенное, наказание Шабунину И.А. суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных размеров наказания.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагает назначенное наказание достаточным для его исправления.

Поскольку преступление совершено Шабуниным И.А. до вынесения приговора Кунгурским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шабунину И.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее Шабунин И.А. отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 108, ст. 110 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, изменить Шабунину И.А. меру пресечения на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы также подлежит зачету время содержания подсудимого Шабунина И.А. под стражей по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями – следует хранить при уголовном деле, мобильный телефон «TECNO SPARK 5 Air» – подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шабунина Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1)
в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2)
в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шабунину И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шабунину И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

Отбывание лишения свободы назначить Шабунину И.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Шабунину И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Шабунина И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Шабунину И.А. в отбытый срок наказания в виде лишения свободы время содержания Шабунина И.А. под стражей по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «TECNO SPARK 5 Air» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №1-318/2024

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края

Решение по делу № 1-318/2024 от 31.05.2024

1-318/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица