Решение по делу № 2-2583/2018 от 23.10.2018

Дело 2-2583/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Мамедовой Т.Н.,

12 декабря 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО9 к Косову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев А.М. обратился в суд с иском о признании Косова А.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем квартиры <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован Косов А.Ю., который в квартире не проживает на протяжении пяти лет, не несет расходов на содержание жилого помещения,

В связи с чем просит признать Косова А.Ю. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец Сергеев А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что Косов А.Ю. является братом его покойной супруги, которая его зарегистрировала в квартире <адрес>. Однако Косов А.Ю. никогда в указанной квартире не жил, его вещей нет в квартире, расходы по оплате коммунальных платежей он не несет. Иногда приходит в пьяном виде, дебоширит, бьет его, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования указанной квартирой.

Представитель истца по доверенности Мамедова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Косов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы: Сергеев А.М., Косов А.Ю. (с 2002 года), ФИО14 (л.д. 6).

Как следует из пояснений истца, квартира является муниципальной, ранее нанимателем была его супруга ФИО11, которая в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала в квартире своего брата Косова А.Ю.

Он состоял в браке с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года, но проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Косов А.Ю. никогда не проживал в квартире, живет у своей сожительницы, другого жилья в собственности не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ году его супруга умерла, он оплачивает коммунальные услуги по квартире за себя и ФИО13, который является сыном его покойной супруги, проживает со своим отцом и оплачивает коммунальные услуги. Косов А.Ю. за себя коммунальные услуги не платит, поэтому по квартире образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги. Сейчас он состоит в браке с ФИО15 которая проживает с ним в квартире <адрес>. Косов А.Ю. иногда приходит к ним, хулиганит, бьет его, говорит о том, что у него есть права на квартиру.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО16

Из пояснений ФИО17 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с Сергеевым А.М., проживают в квартире на <адрес>. Косов А.Ю. периодически приходит к ним, просит денег, коммунальные услуги не оплачивает. Косов А.Ю. не проживает в спорной квартире более 10 лет.

Из пояснений ФИО18 следует, что он знает истца на протяжении 20 лет, Косов А.Ю. - брат покойной жены ФИО19 В настоящее время в квартире <адрес> проживает истец с супругой, Косов А.Ю. в квартире не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, окна разбивал в квартире, так как его не впускали в квартиру. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он приходил в гости к Сергееву А.М., видел, что тот избит, Сергеев А.М. пояснил, что избит Косовым А.Ю., отправил его в больницу.

Суд расценивает показания свидетелей как правдивые, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку из материалов дела следует, что Косов А.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, которая фактически является для него единственным жильем, из спорной квартиры выехал временно по месту жительства своей сожительницы и наличием конфликтных отношений с бывшим супругом его сестры Сергеевым А.М., правами собственности, либо пользования в отношении иных жилых помещений не обладает, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворены требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сергеева ФИО20 к Косову ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 декабря 2018 года.

Председательствующий                                      И.А. Мурашкина