Решение по делу № 33-17363/2023 от 25.09.2023

дело № 33-17363/2023 (№2-1572/2023) УИД 66RS0005-01-2023-000268-14

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Лоскутовой Н.С. и Подгорной С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец Светланы Игоревны, Коломиец Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Коломиец Светланы Игоревны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023.

Заслушав ходатайство представителей Коломиец С.И. по доверенности от 20.01.2023 Чирва И.А. и по доверенности от 03.11.2023 Любимой Т.С. и представителя ответчика Могиш С.Г. об утверждении морового соглашения, судебная коллегия

установила:

Коломиец С.И., Коломиец И.А. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (далее – ООО «БРУСНИКА») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 27.07.2018 между ООО «БРУСНИКА» и
Коломиец С.И., Коломиец И.А. заключен договор участия в долевом строительстве №ШГ2-1-18.2-2.5.1 по условиям которого застройщик обязуется построить и передать в собственность участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру № 75 общей площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании акта приема-передачи от 26.10.2020 квартира была передана застройщиком ООО «БРУСНИКА» истцам Коломиец С.И. и Коломиец И.А.

В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки, в частности промерзания и продувания ограждающих конструкций.

Актом осмотра от 01.12.2022, составленным представителем ООО «Брусника. Организатор строительства» зафиксированы существенные термопотери в углу между комнатой 1 и комнатой 2, в углу комнаты 2 по всей длине деформационного шва, а также продувание ОК 3 в комнате 3.

Кроме того, 22.12.2022 специалистом Калаповым Е.Г. проведено тепловизионное обследование ограждающих конструкций квартиры и термографирование, в результате которого выявлены температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных и ограждающих конструкций, которые характеризуются как дефекты ограждающих конструкций.

Претензия истцов от 28.12.2022 с требованием устранить недостатки жилого объекта и предоставить план проведения необходимых работ, оставлена застройщиком без удовлетворения.

Коломиец С.И., Коломиец И.А. просили суд возложить на ООО «БРУСНИКА» обязанность устранить промерзание ограждающих конструкций, указанных в отчете о теплозивионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме от 24.12.2022 ИП ( / / )8 в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу, с последующим начислением неустойки в размере 1500 руб. в день. Взыскать с ООО «БРУСНИКА» в пользу истцов солидарно расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 руб., в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также просят признать недействительным п. 6.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.07.2018 №ШГ2-1-18.2-2.5.1

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023 иск удовлетворен частично.

На ООО «БРУСНИКА» возложена обязанность в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций (стен) и оконных конструкций, установленных в заключении экспертов от 25.04.2023 №1/74с-23 ООО АНСЭ «Экспертиза», способами и методами, указанными в экспертном заключении (листы 26-28 заключения).

При неисполнении решения суда в установленные сроки с ООО «БРУСНИКА» подлежит взысканию в пользу Коломиец С.И., Коломиец И.А. солидарно судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда до фактического исполнения судебного решения.

С ООО «БРУСНИКА» в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда по 5000 руб.

С ООО «БРУСНИКА» в пользу Коломиец С.И., Коломиец И.А. солидарно взысканы расходы на составление тепловизионного отчета в сумме 10000 руб.

Признан недействительным п. 6.2 договора участия в долевом строительстве от 27.07.2018 №ШГ2-1-18.2-2.5.1 в части установления подсудности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коломиец С.И., И.А. отказано.

С ООО «БРУСНИКА» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. (т.2 л.д. 164-174).

В апелляционной жалобе, подписанной представителем Коломиец С.И. – Чирва И.А. ставится вопрос об отмене решения суда (т. 2 л.д. 178-183).

В судебное заседание не явились истцы Коломиец С.И., Коломиец И.А., третье лицо ООО «Брусника. Организатор строительства», о слушании дела извещены заказной почтой. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

В заявлении от 09.11.2023 Коломиец С.И. и Коломиец И.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом ч. 3 ст. 157, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Коломиец С.И. по доверенности от 20.01.2023 Чирва И.А. и по доверенности от 03.11.2023 Любимая Т.С. и представителя ответчика Могиш С.Г. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1                   ООО «Брусника». Специализированный застройщик» в срок до 31.12.2023 обязуется методом инъецирования жидким утеплителем со стороны фасада и изнутри жилого помещения, устранить в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций (стен) и оконных конструкций, установленных 01.12.2022 актом осмотра, составленным представителем ООО «Брусника. Организатор строительства» инженером по гарантии ( / / )9. Недостатки оконных конструкций устраняются путем демонтажа/монтажа плитки подоконника, регулировки створок оконных конструкций, демонтажа/монтажа уплотнительной прокладки с заменой, демонтажа/монтажа откосов, штукатурки откосов, окраски откосов, ремонта монтажных швов.

2                   После проведения ремонтных работ, направленных на устранение недостатков, связанных с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций (стен) и оконных конструкций квартиры, ООО «Брусника. Специализированный застройщик» обязуется всрок до 15.01.2024 провести тепловизионное обследование и в случае, если примененные меры окажутся неэффективными, в срок до 15.02.2024 провести дополнительные работы по устранению выявленных недостатков.

3                   В случае повреждения отделки помещения или иного имущества, вследствие выполнения ремонтных работ, ООО «Брусника». Специализированный застройщик», обязуется возместить затраты на восстановления ремонта или имущества, либо устранить повреждения самостоятельно и привести их в первоначальный вид, какой был до начала ремонтных работ.

4                   В случае неисполнения настоящего мирового соглашения в установленные пунктом 2 сроки ООО «Брусника. Специализированный застройщик» обязуется выплачивать истцам неустойку по 300 руб. за каждый день просрочки.

5                   ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом обязуется выплатить в пользу истцов солидарно компенсацию морального вреда, а также расходы, связанные соплатой тепловизионного отчета, рецензии, выхода специалиста в судебное заседания, юридических услуг, в общем размере 60 000 руб.

6                   Истцы обязуются самостоятельно уплатить налог на доходы физических лиц в связи получением денежных средств по настоящему мировому соглашению в случае возникновения такой необходимости.

7                   Стороны договорились, что все иные судебные расходы и/или издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8                   В соответствии с требованием п. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что государственную пошлину за рассмотрение предъявленных истцом требований оплачивает ответчик.

9                   Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, по заявлению истцов.

10               Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц инепротиворечит действующему законодательству Российской Федерации.

11               Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу для каждой из сторон, а также для Свердловского областного суда.

12               После вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения стороны считают спор по гражданскому делу № 2–1572/2023 находящемуся в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (№ 33-17363/2023 впроизводстве Свердловского областного суда) по исковому заявлению Коломиец С.И., Коломиец И.А. к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» озащите прав потребителей, урегулированным.

Условия мирового соглашения подписаны истцами Коломиец С.И. и Коломиец И.А. и представителем ответчика Могиш С.Г.

В судебном заседании представитель застройщика Могиш С.Г. пояснила, что после проведения ремонтных работ по утеплению ограждающих конструкций (стен) и оконных конструкций квартиры, застройщиком будет проведено тепловизионное обследование. Если примененные меры окажутся неэффективными, застройщик проведет дополнительные работы по устранению выявленных недостатков.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения, полномочия представителей сторон в соответствии с положениями ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса.

На основании ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, его условия связаны с заявленным материально-правовым спором, в соглашении определены сроки и порядок его исполнения, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, подписано истцами и представителем ответчика, уполномоченным на заключение мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет за собой отмену постановленного судом первой инстанции решения и прекращение производства по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названы в тексте мирового соглашения, разъяснены сторонам и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст.ст. 153.8 – 153.10, ст. 326.1, п. 3 ст. 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Коломиец Светланой Игоревной, Коломиец Игорем Анатольевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик», на следующих условиях:

1.                 ООО «Брусника». Специализированный застройщик» в срок до 31.12.2023 обязуется методом инъецирования жидким утеплителем со стороны фасада и изнутри жилого помещения, устранить в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций (стен) и оконных конструкций, установленных 01.12.2022 актом осмотра, составленным представителем ООО «Брусника. Организатор строительства» инженером по гарантии ( / / )9 Недостатки оконных конструкций устраняются путем демонтажа/монтажа плитки подоконника, регулировки створок оконных конструкций, демонтажа/монтажа уплотнительной прокладки с заменой, демонтажа/монтажа откосов, штукатурки откосов, окраски откосов, ремонта монтажных швов.

2.                 После проведения ремонтных работ, направленных на устранение недостатков, связанных с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций (стен) и оконных конструкций квартиры, ООО «Брусника. Специализированный застройщик» обязуется всрок до 15.01.2024 провести тепловизионное обследование и в случае, если примененные меры окажутся неэффективными, в срок до 15.02.2024 провести дополнительные работы по устранению выявленных недостатков.

3.                 В случае повреждения отделки помещения или иного имущества, вследствие выполнения ремонтных работ, ООО «Брусника». Специализированный застройщик», обязуется возместить затраты на восстановления ремонта или имущества, либо устранить повреждения самостоятельно и привести их в первоначальный вид, какой был до начала ремонтных работ.

4.                 В случае неисполнения настоящего мирового соглашения в установленные пунктом 2 сроки ООО «Брусника. Специализированный застройщик» обязуется выплачивать истцам неустойку по 300000 руб. за каждый день просрочки.

5.                 ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом обязуется выплатить солидарно в пользу Коломиец Светланы Игоревны и Коломиец Игоря Анатольевича компенсацию морального вреда, а также расходы, связанные соплатой тепловизионного отчета, рецензии, выхода специалиста в судебное заседания, юридических услуг, в общем размере 60 000 руб.

6.                 Коломиец Светлана Игоревна и Коломиец Игорь Анатольевич обязуются самостоятельно уплатить налог на доходы физических лиц в связи получением денежных средств по настоящему мировому соглашению в случае возникновения такой необходимости.

7.                 Стороны договорились, что все иные судебные расходы и/или издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8.                 В соответствии с требованием ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что государственную пошлину за рассмотрение предъявленных истцом требований оплачивает ООО «Брусника. Специализированный застройщик».

9.                 Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, по заявлению истцов.

Производство по гражданскому делу по иску Коломиец Светланы Игоревны, Коломиец Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца Коломиец Светланы Игоревны прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи