Решение по делу № 33-736/2022 (33-15814/2021;) от 20.12.2021

Судья Лузганова Т.А. дело № 33-735/2022

А- 2.169

24RS0017-01-2020-004197-39

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Абрамовича В.В., Гришиной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Клушиной Нины Емельяновны к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Клушиной Нины Емельяновны удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, <адрес>, в соответствии с условиями договора №№ от 24 мая 2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением №1 к договору об осуществлении технологического присоединения №№ от 24 мая 2017 г. – техническими условиями №№.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Клушиной Нины Емельяновны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Клушиной Нины Емельяновны судебную неустойку в размере 500 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязания ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, в соответствии с условиями договора №№ от 24 мая 2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением №1 к договору об осуществлении технологического присоединения №№ от 24 мая 2017 г. – техническими условиями №№, начисляемые со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей»,

заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд к ответчику с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 24.05.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Истец исполнила свои обязательства по оплате услуг сетевой организации, выполнила мероприятия по исполнению технических условий.

Ответчиком условия договора не исполнены.

На момент заключения договора заявитель запитан от бесхозяйных сетей с неустановленной мощностью.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.10.2020 года, КТП на территории СНТ «Солнечный» признана муниципальной собственностью на бесхозяйную вещь. Сети и КТП находятся в аварийном состоянии.

С учетом уточнений просила суд признать обязательства по договору о технологическом присоединении № № от 24.05.2017 года исполненным ненадлежащим образом; признать недействительным акт об осуществлении технологического присоединения; признать недействительным акт о выполненных технических условиях; обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от 24.05.2017 года; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца моральный вред в размере 1000000 руб.; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца 5000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на то, что для осуществления технологического присоединения электроустановок жилого дома заявителя сетевая организация должна выполнить строительствовоздушной линии электропередачи.

При этом объект истца присоединён по схеме, совпадающей с условиями договора и техническими условиями, от рядом расположенной ЛЭП, которая ранее принадлежала СНТ «Солнечный». Технологически воздушная линия садового общества присоединена к сетям, обслуживаемым ООО «КрасКом».

Полагает, что технологическое присоединение, требующееся для обеспечения возможности получения энергоустановкой истца электрической энергии выполнено согласно техническим условиям, путем принятия на обслуживание объектов электросетевого хозяйства, через которые уже ранее присоединён заявитель. Осуществление повторного технологического присоединения в данном случае не требуется.

Кроме того, прокладка новых сетей невозможна, так как дороги и проезды не соответствуют градостроительным нормам по ширине.

Доводы истца сводятся к некачественной подаче электроэнергии, что материалами дела не доказано. Считает, что истец избрал неправильный способ защиты, претензия в отношении качества поставляемой электроэнергии должна быть адресована к энергоснабжающей организации.

Полагает, что на основании п. 23 Правил № 861 сетевая организация вправе вносить изменения в технические условия, при этом указанные изменения не повлекли дополнительных обязательств для заявителя и увеличения платы за присоединение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ «Солнечный» и представитель истца Ольхова Е.А. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - Киселева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, представителя истца Клушиной Н.Е. - Ольхову Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются нормами гл. 39 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и договорах, Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике", постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно п. 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Сибири» и Клушиной Н.Е. заключен договор № № от 24.05.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого, ответчик обязан в течение 6 месяцев со дня заключения данного договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Солнечный», участок № 649.

На основании решения годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Сибири», оформленного протоколом № 17 от 01.06.2020 г., ПАО «МРСК Сибири» изменило полное фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В соответствии Техническими условиями, являющиеся Приложением № 1 к договору № № от 24.05.2017 года, сетевая организация обязуется запроектировать и построить ТП-6/0,4 кВ, от ВЛ 6 кВ Ф. «Причал»» РП-122 КТП 629 до ТП-6/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП-6 кВ, от проектируемой ТП до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ВЛ-0,4 кВ.

В материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения и акт о выполнении технических условий, подписанный между ПАО «Россети Сибирь» и Клушиной Н.Е., не представлен.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № АТП №48-18-6289.18./6 от 2018 года, подписанного между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и СНТ «Солнечный» (заявитель), стороны установили, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: г.Красноярск, <адрес>.

С 26.11.2018 года Клушина Н.Е. осуществляет оплату за потребляемую электроэнергию, прибор учёта, введен в эксплуатацию.

25.03.2021 года составлен акт осмотра технологического подключения в соответствии с которым, объекты электросетевого хозяйства членов СНТ «Солнечный», в том числе Клушиной Н.Е., присоединены к источнику питания ПС 110/6 кВ №27А «ГПП-2 ЦБК», точкой присоединения является опора б/н ВЛ-0,4 кВ (бесхозяйный объект) от КТП-6/0,4 кВ (собственность МО г. Красноярск).

КТП пришла в техническую негодность (сгорела), заменена на другую установку, принадлежащую ответчику, не прошедшую на момент рассмотрения данного дела процедуру разрешения ввода в эксплуатацию, что подтверждается документами, представленными стороной ответчика и ответом Енисейского Управления Ростехнадзора.

02.10.2006 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Солнечный» заключен договор на электроснабжение № 16484, в соответствии с которым поставка электроэнергии осуществляется только объекту электроснабжения, принадлежащему СНТ «Солнечный». Поставка электроэнергии членам СНТ «Солнечный» (742 садовых домика) осуществляется в соответствии с договорами электроснабжения, заключенными с каждым из членов СНТ, на основании договоров об осуществлении технологического присоединения, актов об осуществлении технологического присоединения и актов о выполнении технических условий.

04.10.2010 года между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и СНТ «Солнечный» подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым стороны определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок «сетевой организации» и «потребителя», в соответствии с их балансовой принадлежностью. Присоединенная мощность составляет 400 кВА, максимальная мощность – 54 кВт.

На день составления акта электроснабжение производится от сети ООО «КрасКом».

В 2018 году, путем внесения изменений в договор на электроснабжение, заключенный между садовым товариществом и ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также подписания акта об осуществлении технологического присоединения между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Солнечный», изменена схема технологического подключения к электросетям садового товарищества.

В соответствии с ответом уполномоченных специалистов сетевой организации на запросы представителя истца – Ольховой Е.А., бесхозяйные электросети и КТП, расположенные на территории СНТ «Солнечный», принятые на обслуживание филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» 04.06.2018 года, имеют износ 100 %.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что обязательства в срок, определенный договором, ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично, обязав ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, принадлежащего истцу, в соответствии с условиями договора № 20.2400.4974.17 от 24.05.2017 года, техническими условиями № 8000312424.

При этом суд исходил из того, что подключение объектов энергоснабжения (электросетевого хозяйства), принадлежащих членам СНТ «Солнечный», в том числе, Клушиной Н.Е. фактически сетевой организацией не производилось. Технические условия – приложение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения, сетевой организацией выполнены не были. Жилой дом, принадлежащий истцу, подключен к сетям КТП, расположенным на территории СНТ «Солнечный» и не в соответствии с указанной в нем схемой присоединения, которые признаны бесхозяйными, а впоследствии, на основании решений Ленинского районного суда г. Красноярска, - принадлежащими МО город Красноярск. Изменения в Технические условия – Приложение №1 к договору об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией не вносились, потребитель о таких изменениях в известность поставлен не был.

Кроме того, суд учел, что неисполнение сетевой организацией своих обязательств по технологическому присоединению подтверждается также определением УФАС по Красноярскому краю от 20.11.2020 года, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Сибирь», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. УФАС установлено, что на момент обращения граждан, проживающих на территории СНТ «Солнечный», в адрес Красноярского УФАС России ПАО «Россети Сибирь» мероприятия по технологическому присоединению объектов заявителей к электрическим сетям не выполнило.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они в решении надлежащим образом мотивированы, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 года N 19-П, следует, что действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя – физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения.

Вместе с тем для территориальных сетевых организаций установлен иной порядок технологического присоединения к их электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В соответствии с пунктом 3 этих Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 данных Правил).

Из вышеизложенного следует, что потребитель электрической энергии имеет право обратиться на прямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Сибирь» не представлено доказательств, подтверждающих выполнение технических условий на технологическое присоединение в установленном порядке, в частности, необходимо было запроектировать и построить ТП-6/0,4 кВ, от ВЛ 6 кВ Ф. «Причал»» РП-122 КТП 629 до ТП-6/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП-6 кВ, от проектируемой ТП до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ВЛ-0,4 кВ, составить акт о технологическом присоединении, который является заключительным этапом указанной процедуры.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактическое присоединение Клушиной Н.Е. к источнику питания ПС 110/6 кВ №27А «ГПП-2 ЦБК», точкой присоединения является опора б/н ВЛ-0,4 кВ (бесхозяйный объект) от КТП-6/0,4 кВ, не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих ПАО «Россети Сибирь», в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий.

Учитывая, что сетевая организация не осуществляла технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся на участке Клушиной Н.Е., принцип однократности технологического присоединения в случае исполнения оспариваемого договора, нарушен быть не может.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ПАО «Россети Сибирь» не доказало наличие у него правовых оснований для отказа заявителю в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению что, с учетом требований Правил N 861, указывает на уклонение общества от исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств Клушиной Н.Е. к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» в установленном порядке, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке в апелляционном порядке на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2022 года