Решение по делу № 33-4881/2019 от 18.06.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33-4881/2019

Строка №116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июля 2019 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.,

гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Эверест» о признании задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствующей, возложении обязанности исключить сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, признании незаконными начисление сумм оплаты коммунальных услуг, взыскании сумм оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО4),

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Эверест» и просит признать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 3347 руб. 02 коп. за 2017 год отсутствующей, возложить на ответчика обязанность исключить сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за 2017 год, в размере 3347 руб. 02 коп., признать незаконными начисления сумм, указанных в квитанциях на оплату коммунальных услуг за 2017 год, в размере 6132 руб. 51 коп., взыскать с ответчика сумму оплаты коммунальных услуг в размере 6132 руб. 51 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп. (л.д.1-4).

Определением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление ФИО1 к товариществу собственников жилья «Эверест» о признании задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствующей, возложении обязанности исключить сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, признании незаконными начисление сумм оплаты коммунальных услуг, взыскании сумм оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю, разъяснить, что на основании статей 23, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу следует обратиться к мировому судье (л.д. 7-8).

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 11).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Воронежского областного суда. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пп. 5 п. 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подлежат рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования в защиту своих имущественных интересов, поскольку истец полагает неправомерным начисление оплаты за спорный период. Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требования о признании долга отсутствующим, исключении сведений о наличии задолженности, признании незаконными сумм начислений и взыскании сумм оплаты коммунальных платежей касаются несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводятся к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимости коммунальных платежей.

Как видно из представленных материалов, иск о признании задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствующей, возложении обязанности исключить сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, признании незаконными начисление сумм оплаты коммунальных услуг, взыскании сумм оплаты коммунальных услуг связан с правами на имущество, ограничен размером исковых требований, следовательно, подсудность спора следует определять в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой подсудность при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в зависимости от цены иска.

Из искового заявления следует, что цена иска от требований имущественного характера составляет 9479 руб. 53 коп.

Поскольку спор о наличии или отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и их размере является имущественным, то с учетом цены иска подсуден мировому судье.

Определение суда по существу является верным, соответствует требованиям действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи коллегии: