Решение по делу № 33-14847/2022 от 16.08.2022

Судья: Губачева В.А. дело № 33-14847/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

судей: Калашниковой Н.М., Курносова И.А.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1639/2022 по иску ООО «Абсолют Страхование» к Тимощенко Надежде Петровне, третье лицо: ПАО «Промсвязьбанк», о признании недействительным соглашения о страховании жизни, по апелляционной жалобе ООО «Абсолют Страхование» на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Тимощенко Н.П. о признании недействительным соглашения о страховании жизни. Истец указал, что 22 января 2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО11 заключен договор потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также подписано заявление застрахованного лица, которое включает в себя согласие быть застрахованным по договору личного страхования, заключаемому ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «СК «АСКО-Жизнь» в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются: инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, смерть в результате несчастного случая и заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Промсвязьбанк». Подписывая Заявление застрахованного лица от 22 января 2018 года, ответчик подтвердил, что не был и не являлся инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления инвалидности; не страдает эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/или расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями: не употребляет наркотические и/или токсические вещества с целью лечения или по иной причине; не состоит в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах и/или в центре по борьбе со СПИДом; не является носителем ВИЧ-инфекции и не болен СПИДом; не страдает алкоголизмом и/или наркоманией; не находится под следствием. Застрахованное лицо подтвердило достоверность данных сведений, а также тот факт, что он уведомлен, что в случае представления ложных сведений страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 умер. Тимощенко Н.П. как наследник обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако в рамках рассмотрения заявления ООО «Абсолют Страхование» запросило данные о состоянии здоровья ФИО3, по результатам исследования которых установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате заболевания - острого трансмуралыюго инфаркта передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося разрывом стенки левого желудочка в месте инфаркта, что привело к развитию тампонады сердечной сорочки (в полости сердечной сорочки около 200,0 мл жидкой крови и кровяных свертков), развитию острой сердечно-сосудистой недостаточности. При этом, 18 ноября 2011 года ФИО12 был определен диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме того, согласно заключению НП «Европейское Бюро Судебных Экспертов» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 ноября 2021 года - на начало действия договора страхования с 22 января 2018 года у Тимощенко В.Б. уже имелось заболевание ИБС, стенокардия напряжения, ф.кл.2. ХСН 0. Истец полагает, что Тимощенко В.Б., умышленно скрыл имевшиеся заболевания, введя тем самым истца в заблуждение.

Учитывая изложенное, истец просил признать недействительным соглашение ООО «СК «АСКО-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» о порядке заключения договоров страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 октября 2017 года в части включения в программу страхования ФИО3 в силу ч. 3 ст. 944, 179 ГК РФ, а также просил взыскать с Тимощенко Н.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Абсолют Страхование» подало апелляционную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт приводит доводы о том, что материалами дела подтверждается, что сердечно-сосудистое заболевание у застрахованного лица проявились уже в 2011 году, в связи с чем он не мог не знать об их наличии на момент заключения договора страхования. Таким образом, выражая согласие быть застрахованным, Тимощенко В.Б. сообщил ложные сведения о состоянии своего здоровья, тем самым ввел в заблуждение страховщика. Следовательно, имелись основания для признания оспариваемого договора страхования недействительным в силу ст. ст. 179, 944 ГК РФ.

На апелляционную жалобу поданы возражения третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя апеллянта по доверенности Великоцкую К.Д., просившую решение суда первой инстанции отменить и заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что 22 января 2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ФИО13.(заемщик) был заключен договор потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого размер кредита составлял 847 000 рублей.

22 января 2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

22 января 2018 года между ФИО3 и ООО «СК «АСКО-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования путем подачи Заявления застрахованного лица, согласно которому ФИО3 с целью заключения ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «СК «АСКО-Жизнь» договора личного страхования, по которому застрахованным лицом будет являться он, выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования с условием получения страховой суммы кредитором ( л.д. 80).

24 сентября 2019 года ООО «СК «АСКО-Жизнь» передало ООО «Абсолют страхование» права и обязанности страховщика по договору страхования.

18 марта 2021 года задолженность по кредитному договору была досрочно полностью погашена заемщиком ФИО3

В соответствии с п.4.5 Правил оказания услуг в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенный в отношении заемщика договор страхования продолжает свое действие до дату, указанную в договоре страхования.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 умер ( л.д. 95).

В соответствии с актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бюро СМЭ смерть наступила в результате острого трансмурального инфаркта передней стенки левого желудочка сердца.

Тимощенко Н.П. обратилась в ООО «Абсолют страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

30 ноября 2021 года ей было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате заболеваний или их последствий имевших место до начала срока страхования.

Страховщиком после изучения медицинской документации сделан вывод о том, что ФИО3 при заключении договора страхования умышленно умолчал о наличии заболеваний, введя тем самым страховщика в заблуждение.

В соответствии с представленным суду заявлением при заключении договора добровольного страхования, ФИО3 перед заключением договора подтвердил, что не страдает хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями (п.2 заявления).

Согласно представленному заключению специалиста НП «Европейское Бюро Судебных Экспертов» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 ноября 2021 года, на начало действия договора страхования с 22 января 2018 года у ФИО3 уже имелось заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которое впоследствии привело к его смерти: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», то есть между заболеванием: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.», имевшимся до момента заключения договора страхования и заболеванием: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от которого и наступила его смерть, явствует прямая причинно-следственная связь».

    Принимая решение по делу, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение правил п. 2 ст. 945 ГК РФ о праве страховщика провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, ООО «Абсолют Страхование» не воспользовалось предоставленным ему правом, было удовлетворено предоставленной информацией, сознательно приняло на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации о состоянии здоровья застрахованного.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат установленным фактически обстоятельствам и постановлены при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (п.1 ст. 944 ГК РФ).

Неисполнение этой обязанности в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные п. 1 ст. 179 указанного Кодекса последствия.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что с 18 ноября 2011 года ФИО3 был поставлен диагноз «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Согласно п. 8.2.2 Правил страхования от несчастных случаев т болезней № 001, утвержденных ООО СК «Аско-Жизнь» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страхователь обязан при заключении договора страхования сообщать страховщику всю необходимую информацию о своей (застрахованного) жизни, деятельности и состоянии здоровья, необходимую для определения степени и особенностей риска, принимаемого страховщиком на страхование.

Согласно акту ГБУ РО «БСМЭ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН смерть наступила в результате инфаркта, то есть сердечно-сосудистого заболевания.

Таким образом, по состоянию на 22 января 2018 года ФИО3 не мог не знать о наличии у него сердечно-сосудистого заболевания.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй п. 1 ст. 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

С учетом имеющейся в материалах дела медицинской документации ФИО3, судебная коллегия полагает, что на дату заключения договора страхования от 22 января 2018 года страхователь знал о наличии у него сердечно-сосудистого заболевания, повлекшего в дальнейшем смерть застрахованного лица, при этом указанную информацию скрыл от страховщика. Также нет оснований полагать, что ФИО3 мог добросовестно заблуждаться в вопросе наличия/отсутствия у него указанных заболевания. Ответчиком не представлено доказательств и судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном заблуждении ФИО3 по данному вопросу.

Таким образом, ФИО3 при заключении договора страхования указал недостоверные сведения о том, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Позиция суда о том, что страховщик не воспользовался правом при заключении договора страхования в целях оценки страховых рисков провести обследование страхуемого лица, которое предусмотрено п. 2 ст. 945 ГК РФ, нельзя признать обоснованной, поскольку проведение обследования страхуемого лица не является обязанностью страховщика, тогда как в силу п.1 ст. 944 ГК РФ и условий договора страхования обязанность страхователя - сообщить страховщику все существенные для определения вероятности наступления страхового случая обстоятельства, которые отражены в настоящем случае в форме договора страхования.

Положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

В настоящем случае сведения о наличии у ФИО3 сердечно-сосудистого заболевания имели существенное значение для страховщика в связи с необходимостью определения вероятности наступления страхового случая, в связи с чем требования страховщика о предоставлении страхователем ФИО3 информации о наличии такого рода заболеваний являются правомерными, а сама информация имеет существенное значение для настоящего страхового случая.

При таком положении исковые требования ООО «Абсолют страхование» являются обоснованными, согласно ст. 944 ГК РФ спорный договор страхования подлежит признанию недействительным в связи с сообщением при его заключении страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

С учетом изложенного, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, согласно ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска ООО «Абсолют страхование».

На основании ст.98 ГПК РФ с Тимощенко Н.П., как с проигравшей стороны, в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2022 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Тимощенко Надежде Петровне о признании недействительным в части соглашения о страховании жизни удовлетворить.

Признать недействительным соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 октября 2017 года в части включения в программу страхования ФИО3.

Взыскать с Тимощенко Надежды Петровны в пользу ООО «Абсолют Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 09 сентября 2022 года.