Решение по делу № 33-173/2018 (33-5287/2017;) от 13.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Лалетина Н.У.

Дело № 33 – 5287/2017

дело поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 г. г.Улан-Удэ      

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,

судей коллегии Вольной Е.Ю., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Архинчеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Курпиль А.С. – Бадеева К.Н. на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

отказать в принятии к производству заявление представителя истца Курпиль А.С. -Бадеева К.Н. о разъяснении решения суда, возвратить его заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 13.07.2017 г. удовлетворен иск Курпиль А.С. к Курбатовой Н.А. об отмене дарения земельного участка. Постановлено отменить договор дарения земельного участка от 21.04.2015, заключенный между Курпиль А.С. и Курпиль Н.А. Возвратить Курпиль А.С. земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>. Участок <...>. Решение является основанием для регистрации права собственности указанного земельного участка Курпиль А.С.. Решение вступило в законную силу.

Представитель истца Курпиль А.С. – Бадеев К.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда.В заявлении Бадеев К.М.указывает, что в ходе исполнения решения суда от 13.07.2017 выяснилось, что в мае 2017 года ответчик Курбатова Н.А. оформила на себя в собственность дом, расположенный на спорном земельном участке. Данный дом был возведен истцом Курпиль А..С. в 2012 году, что подтверждается выпиской из ЕГРП до дарения земельного участка в 2015 году Курбатовой Н.А. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен ст. 1 Земельного кодекса РФ. Просит разъяснить, следует ли судьбе земельного участка, дарение которого отменено, жилой дом, расположенный на нем.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель истца Курпиль А.С. – Бадеев К.Н.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, установлено в ст. 202 ГПК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда (ч. 2 ст. 202 ГПК РФ).

Данная статья не предусматривает возможность отказа в принятии к производству заявления о разъяснении решения суда и его возвращения заявителю в связи с отсутствием оснований для разъяснения судебных постановлений.

С учетом установленных нарушений норм процессуального права судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

определила:

Определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2017 года отменить.

Частную жалобу представителя истца Курпиль А.С. по доверенности Бадеева К.Н. - удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о разъяснении решения суда по существу.

Председательствующий                                               И.И. Мирзаева

Судьи коллегии:                         Е.Ю. Вольная

О.Л. Гимадеева