Решение по делу № 1-3/2020 от 11.10.2019

Дело № 1-3/2020

УИД№33RS0010-01-2019-001439-04                                                                                                                         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля     2020 г.                                                                г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Т.В. Кирсановой

при секретаре Соловьевой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей: Сергеева В.В., Сергеева Е.А., Мякотина И.Н., Смирновой Я.О.,

представителей потерпевшего: ФИО16, ФИО27,

подсудимых Федотовой Т.М., Семеновой Т.А.,

защитников - адвокатов Михеевой О.Д., Васьковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федотовой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки *, проживающей и зарегистрированной *, гражданки *, с * образованием, *, имеющей на иждивении * года рождения, работающей *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ;

Семеновой * ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки *, проживающей и зарегистрированной <адрес>, гражданки *, с * образованием, *, работающей *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33- ч. 3 ст. 160 УК РФ

                                            у с т а н о в и л:

Федотова Т.М. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей с использованием своего служебного положения.

Семенова Т.А. совершила пособничество в растрате, то есть пособничество в хищении чужого имущества, вверенного Федотовой Т.М., совершенное лицом с использованием своего служебного положения, путем содействия совершению преступления.

           Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

На основании приказа (распоряжения) Управления образования администрации Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ Федотова Т.М. была назначена на должность заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № ( МБДОУ №), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно должностным инструкциям заведующего МБДОУ детский сад, утвержденным начальником управления образования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Федотова Т.М. была ознакомлена, следует, что основным направлением ее деятельности, как заведующего МБДОУ, в том числе, является обеспечение административно-хозяйственной работы (далее - АХР) МБДОУ; общее руководство всеми направлениями деятельности МБДОУ в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации; определение структуры управления МБДОУ, утверждение штатного расписания; подбор, прием на работу и расстановку кадров; определение должностных обязанностей работников; установление ставок заработной платы и должностных окладов работников МБДОУ в пределах собственных финансовых средств с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами; установление надбавок и доплат к ставкам и должностным окладам работников МБДОУ; определение порядка и размеров премирования работников детского сада; обеспечение рационального использования бюджетных ассигнований; организация делопроизводства, ведение финансово-хозяйственной деятельности и статистической отчетности.

На основании приказа (распоряжения) заведующей МБДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ № Семенова Т.А. была принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя заведующего по АХР. ДД.ММ.ГГГГ и ней был заключен трудовой договор №.

В соответствии с должностной инструкцией № заместителя заведующего по АХР, утвержденной заведующей МБДОУ № ДД.ММ.ГГГГ, Семенова Т.А. обеспечивала хозяйственное обслуживание МБДОУ и создание необходимых условий для нормального функционирования структурных подразделений; направляла и координировала деятельность подчиненного ей персонала МБДОУ; организовывала контроль рационального расходования материалов и финансовых средств образовательного учреждения. Также заместитель заведующего по АХР имеет право вносить предложения руководителю МБДОУ о поощрениях и материальном вознаграждении непосредственно подчиненного ему персонала.

Федотова Т.М., достоверно зная о том, что с ДД.ММ.ГГГГ должность делопроизводителя в МБДОУ № подлежит сокращению, в соответствии с уставом МБДОУ № и должностной инструкцией заведующего МБДОУ, по которым Федотова Т.М. определяет должностные обязанности работников и организует делопроизводство,в устной форме возложила исполнение обязанностей делопроизводителя на заместителя заведующего МБДОУ № по административно-хозяйственной работе Семенову Т.А.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Федотовой Т.М. возник преступный умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, а именно на растрату денежных средств, принадлежащих МБДОУ №, при пособничестве Семеновой Т.А. и в пользу Семеновой Т.А. В этот же период времени у Семеновой Т.А. с целью улучшения своего материального положения возник преступный умысел на пособничество в совершении Федотовой Т.М. растраты, то есть хищения вверенных той денежных средств МБДОУ № 11 в ее пользу, с использованием Федотовой Т.М. своего служебного положения.

В указанный выше период времени Федотова Т.М. и Семенова Т.А., действуя из корыстных побуждений, в совместных интересах, в том числе, в интересах Семеновой Т.А., достигли договоренности о выполнении последней обязанностей делопроизводителя, возложенных на нее ранее Федотовой Т.М. в устной форме, и получении Семеновой Т.А. за это денежных средств, которые будут направлены на оплату труда фиктивно трудоустроенной ими
Свидетель №1 на должность младшего воспитателя и по внутреннему совместительству кастелянши, тем самым фактически вступили в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла Семенова Т.А., действуя в рамках возникшего сговора с Федотовой Т.М., из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении МБДОУ № по вышеуказанному адресу, подготовила и подписала от имени Свидетель №1 документы по ее трудоустройству в МБДОУ № на должность младшего воспитателя на 0,8 ставки, на должность младшего воспитателя по внутреннему совместительству в группу комбинированной направленности на 0,2 ставки, а также по внутреннему совместительству на должность кастелянши на 0,33 ставки. В свою очередь Федотова Т.М., реализуя совместный с Семеновой Т.А. преступный умысел, направленный на совершение растраты принадлежащих МБДОУ № денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении МБДОУ № по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении другим лицом - Семеновой Т.А. выгоды имущественного характера в виде денежных средств, вопреки законным интересам МБДОУ №, используя свое служебное положение, при пособничестве Семеновой Т.А., трудоустроила Свидетель №1 в МБДОУ № на должность младшего воспитателя, по внутреннему совместительству в группу комбинированной направленности на должность младшего воспитателя, а также по внутреннему совместительству на должность кастелянши, подписав приказы о приеме на работу последней на вышеуказанные должности: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о приеме Свидетель №1 на работу на 0,8 ставки на должность младшего воспитателя МБДОУ № с окладом 7096,80 рублей и компенсационной выплатой 709,68 рублей; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о приеме Свидетель №1 по внутреннему совместительству на работу на 0,2 ставки на должность младшего воспитателя группы комбинированной направленности МБДОУ № с окладом 2129,04 рублей и компенсационной выплатой 212,90 рублей; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о приеме Свидетель №1 по внутреннему совместительству на 0,33 ставки на должность кастелянши МБДОУ № с окладом 779,13 рублей и компенсационной выплатой 1794,87 рублей. При этом Федотова Т.М. и Семенова Т.А. достоверно знали, что Свидетель №1 не будет фактически выполнять трудовую деятельность, а поскольку Свидетель №1 будет находиться в прямом подчинении Семеновой Т.А., то сведения о ее нахождении на рабочем месте в табеля учета рабочего времени обслуживающего персонала будут вноситься самостоятельно Семеновой Т.А., и та сможет скрыть факт фиктивного трудоустройства Свидетель №1, а ежемесячные выплаты денежных средств в виде заработной платы за Свидетель №1 будет беспрепятственно получать Семенова Т.А.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, фиктивно трудоустроенная в МБДОУ № на должности младшего воспитателя, младшего воспитателя группы комбинированной направленности, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности кастелянши по внутреннему совместительству, фактически не осуществляла свою трудовую деятельность в МБДОУ № и не выполняла свои должностные обязанности.

Семенова Т.А., продолжая действовать во исполнение ранее возникшего с Федотовой Т.М. преступного умысла на пособничество последней в растрате вверенного той имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью улучшения своего материального положения, и заведомо зная о том, что Свидетель №1 не осуществляет трудовую деятельность в МБДОУ №, ежемесячно вносила в официальные документы - табели учета использования рабочего времени заведомо ложные сведения об исполнении Свидетель №1 возложенных на нее обязанностей младшего воспитателя и младшего воспитателя группы комбинированной направленности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и кастелянши за период с ДД.ММ.ГГГГ года, после чего передавала их на утверждение Федотовой Т.М. Кроме того, в указанный период времени ФИО2, во время изготовления текста протоколов заседаний комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда МБДОУ №, вносила сведения об установлении стимулирующих выплат и премий Свидетель №1, после чего члены комиссии, будучи неосведомленными о преступной деятельности Семеновой Т.А., принимали решения о выплате Свидетель №1 премий и доплат стимулирующего характера.

В свою очередь Федотова Т.М., продолжая действовать во исполнение совместного с Семеновой Т.А. преступного умысла на растрату вверенного ей имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении другим лицом - заместителем заведующего по АХР Семеновой Т.А. выгоды имущественного характера в виде денежных средств, и заведомо зная о том, что Свидетель №1 не осуществляет трудовую деятельность в МБДОУ №, ежемесячно, при пособничестве Семеновой Т.А., вносившей заведомо ложные сведения в табели учета использования рабочего времени об исполнении Свидетель №1 возложенных на нее обязанностей младшего воспитателя, младшего воспитателя группы комбинированной направленности и кастелянши, утверждала табели учета рабочего времени, в которые были внесены сведения, требуемые для начисления в пользу Свидетель №1 денежных средств, для последующего осуществления выплаты заработной платы, за работу, которую Свидетель №1 не выполняла. Кроме того, в период с июля 2017 года по май 2018 года Федотова Т.М., используя свое должностное положение, действуя умышленно, не довела до сведения участников комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда информацию о фиктивном трудоустройстве Свидетель №1 на должности младшего воспитателя, в результате чего члены комиссии, будучи неосведомленными о преступной деятельности Федотовой Т.М., приняли решение о выплате Свидетель №1 доплат стимулирующего характера, а также премировании последней. В дальнейшем Федотова Т.М., в указанный период времени на основании решений вышеуказанной комиссии, при пособничестве Семеновой Т.А., вносившей сведения о выплате Свидетель №1 доплат стимулирующего характера в протоколы заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, подписала приказы о доплатах стимулирующего характера работникам и приказы о поощрении работников: приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О доплатах стимулирующего характера работникам МБДОУ №» в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников» в размере 2 000 (две тысячи) рублей; приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников» в размере
4 100 (четыре тысячи сто) рублей; приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников» в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей; приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О доплатах стимулирующего характера работникам МБДОУ №» в размере 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей; приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников» в размере
6 718 (шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей 46 копеек; приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников» в размере
4 100 (четыре тысячи сто) рублей; приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников» в размере 3 000 (три тысячи) рублей; приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников» в размере
3 000 (три тысячи) рублей; приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников» в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Утвержденные Федотовой Т.М. табели учета рабочего времени, приказы о доплатах стимулирующего характера работникам и приказы о поощрении работников передавались в МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения Киржачского района Владимирской области», работники которой, не осведомленные преступными намерениями Федотовой Т.М., на основании указанных выше документов производили начисление заработной платы и иных доплат Свидетель №1, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в общей сумме 180659,64 рублей:

- 11193,28 рублей за июль 2017 года, в том числе, должностной оклад - 5407,09 рублей, доплата компенсационного характера % - 702,92 рублей, доплата стимулирующего характера % - 1500 рублей, оклад внутреннее совместительство - 2215,75 рублей, доплата до МРОТ внутреннее совместительство - 1367,52 рублей (в том числе НДФЛ - 1455 рублей);

- 12722,42 рублей за август 2017 года, в том числе, должностной оклад - 7096,8 рублей, доплата компенсационного характера % - 922,58 рублей, оклад внутреннее совместительство - 2908,17 рублей, доплата до МРОТ внутреннее совместительство - 1794,87 рублей (в том числе НДФЛ - 1654 рубля);

- 16248,42 рублей за сентябрь 2017 года, в том числе, должностной оклад - 7096,8 рублей, доплата компенсационного характера % - 922,58 рублей, премия разовая - 2000 рублей, доплата стимулирующего характера % -           4100 рублей, оклад внутреннее совместительство - 2129,04 рублей (в том числе НДФЛ - 2112 рублей);

- 14248,42 рублей за октябрь 2017 года, в том числе, должностной оклад - 7096,8 рублей, доплата компенсационного характера % - 922,58 рублей, оклад внутреннее совместительство - 2129,04 рублей, доплата стимулирующего характера % - 4100 рублей (в том числе НДФЛ - 1853 рубля);

- 23498,42 рубля за ноябрь 2017 года, в том числе, должностной оклад - 7096,8 рублей, доплата компенсационного характера % - 922,58 рублей, премия разовая - 3500 рублей, оклад внутреннее совместительство - 2129,04 рублей, доплата стимулирующего характера % - 9850 рублей (в том числе НДФЛ - 3054 рубля);

- 20966,88 рублей за декабрь 2017 года, в том числе, должностной оклад - 7096,8 рублей, доплата компенсационного характера % - 922,58 рублей, премия разовая - 6718,46 рублей, доплата стимулирующего характера % - 4100 рублей, оклад внутреннее совместительство - 2129,04 рублей (в том числе НДФЛ - 2726 рублей);

- 14756,36 рублей за январь 2018 года, в том числе, должностной оклад - 7452 рублей, доплата компенсационного характера % - 968,76 рублей, доплата стимулирующего характера % - 4100 рублей, оклад внутреннее совместительство - 2235,6 рублей (в том числе НДФЛ - 1918 рублей);

- 17756,36 рублей за февраль 2018 года, в том числе, должностной оклад - 7452 рублей, доплата компенсационного характера % - 968,76 рублей, доплата стимулирующего характера % - 7100 рублей, оклад внутреннее совместительство - 2235,6 рублей (в том числе НДФЛ - 2309 рублей);

- 19756,36 рублей за март 2018 года, в том числе, должностной оклад - 7452 рублей, доплата стимулирующего характера % - 9100 рублей, доплата компенсационного характера % - 968,76 рублей, оклад внутреннее совместительство - 2235,6 рублей (в том числе НДФЛ - 2568 рублей);

- 14756,36 рублей за апрель 2018 года, в том числе, должностной оклад - 7452 рублей, доплата компенсационного характера % - 968,76 рублей, доплата стимулирующего характера % - 4100 рублей, оклад внутреннее совместительство - 2235,6 рублей (в том числе НДФЛ - 1918 рублей);

- 14756,36 рублей за май 2018 года, в том числе, должностной оклад - 7452 рублей, доплата компенсационного характера % - 968,76 рублей, оклад внутреннее совместительство - 2235,6 рублей, доплата стимулирующего характера % - 4100 рублей (в том числе НДФЛ - 1919 рублей).

Таким образом, Федотова Т.М., используя свое служебное положение, растратила вверенные ей денежные средства МБДОУ № в сумме 180659 рублей 64 копейки (в том числе НДФЛ - 23 486 рублей), путем неправомерного ежемесячного начисления и выплаты заработной платы, а также доплат стимулирующего характера Свидетель №1 в лице Семеновой Т.А., которая распорядилась данными денежными средствами в вышеуказанной сумме по своему усмотрению, тем самым совершив пособничество в растрате денежных средств МБДОУ №, вверенных Федотовой Т.М.

Своими совместными преступными действиями Федотова Т.М. и Семенова Т.А. причинили бюджету администрации Киржачского района Владимирской области материальный ущерб на сумму 180 659 рублей 64 копейки.

          Подсудимые Федотова Т.М. и Семенова Т.А. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, полностью подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Федотовой Т.М., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МБДОУ № г. Киржач в должности заведующей, Семенова, занимала должность заместителя заведующей по административно-хозяйственной работе. В связи с расширением территории МБДОУ №, количества групп и детей, была введена должность делопроизводителя в 2015 году, функции делопроизводителя она выполняла сама. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и Семеновой состоялся разговор о возможности исполнения той обязанностей делопроизводителя, без снятия обязанностей по основному месту работы. В случае оформления Семеновой совмещения должности делопроизводителя, та бы дополнительно к основной заработной плате получала бы только должностной оклад делопроизводителя, который немногим превышал 2000 рублей, это Семенову не устраивало, поэтому они стали обдумывать другой способ оплаты Семеновой исполнение обязанностей делопроизводителя. Ей сообщили, что ранее ей незнакомая Свидетель №1 желает официально трудоустроиться, но работу выполнять не будет. Таким образом, оформив Свидетель №1 на должность делопроизводителя, та вообще не приходила на работу, а обязанности делопроизводителя исполняла Семенова, за что дополнительно, помимо основной заработной платы по должности заместителя заведующей, Семенова получала заработную плату по должности делопроизводителя, которая начислялась Свидетель №1. Все документы по трудоустройству Свидетель №1 оформляли они с Семеновой вместе. Свидетель №1 была трудоустроена на должность делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты Семенова стала исполнять обязанности делопроизводителя без освобождения от основной работы заместителя заведующей по административно-хозяйственной работе, в то время, как в должностной инструкции Семеновой не было обязанностей по ведению делопроизводства. Она первый раз виделась с Свидетель №1, когда та трудоустраивалась, принесла документы и заявление для трудоустройства. Она знает, что Свидетель №1 передала Семеновой банковские карты, на которые происходило начисление заработной платы. За выполнение обязанностей делопроизводителя Семенова получала заработную плату за Свидетель №1. Сведения о выходе Свидетель №1 на рабочее место делопроизводителя в табель учета рабочего времени вносила Семенова, после чего табель с указанными сведениями проверялся ею, затем утверждался и передавался в бухгалтерию для начисления заработной платы. Сведения об отпуске Свидетель №1 вносились также Семеновой в табель, который она утверждала и передавала в бухгалтерию для начисления заработной платы и отпускных. Свидетель №1 никогда не работала в детском саду. Впоследствии, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, должность делопроизводителя подлежала сокращению, в связи с чем Свидетель №1 по документам уволили, а личное дело Свидетель №1 хранилось в учреждении. Через некоторое время в детском саду освободилась должность младшего воспитателя. Они с Семеновой решили заново трудоустроить фиктивно Свидетель №1 на должность младшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты должность младшего воспитателя была занята, заработная плата по должности младшего воспитателя начислялась на банковскую карту Свидетель №1, но фактически данная банковская карта находилась в распоряжении Семеновой. Сведения о нахождении Свидетель №1 на рабочем месте в должности младшего воспитателя в табель учета рабочего времени также вносила Семенова, после чего та передавала табель ей на утверждение. Семенова получала, помимо основной заработной платы, заработную плату младшего воспитателя. Кроме этого, на Свидетель №1 было оформлено фиктивно внутреннее совместительство на должность кастелянши. Это было сделано для того, чтобы Семенова получала большую заработную плату. Сведения о нахождении Свидетель №1 на рабочем месте в должности кастелянши в табель учета рабочего времени также вносила Семенова. Обязанности по должностям младшего воспитателя и кастелянши, которые были заняты Свидетель №1, Семенова не исполняла, Семенова исполняла обязанности делопроизводителя, однако, документально стимулирующие выплаты, премии оформлялись на Свидетель №1, но получала Семенова. Никто из детского сада кроме нее и Семеновой не знал, что Свидетель №1 оформлена, но фактически не работает в детском саду. (том 2 л.д. 84-90, том № 4 л.д. 65-69).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Семеновой Т.А., данных ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, следует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МБДОУ № г. Киржач в должности заместителя заведующей по административно-хозяйственной работе. Согласно штатному расписанию МБДОУ № <адрес> на 2015 и 2016 г.г. в учреждении была должность делопроизводителя, но в связи с тем, что заработная плата в данной должности маленькая, никто не желал трудоустроиться на нее, должность постоянно была свободной. Делопроизводством занималась Федотова, при этом ставка делопроизводителя была вакантной. В конце ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Федотовой состоялся разговор о возможности исполнения ею обязанностей делопроизводителя, без снятия обязанностей по основному месту работы, то есть заместителя заведующей. При разговоре она сказала Федотовой, что совмещение должностей в данном случае ей не подходит, поскольку за совмещение должностей она бы получала должностной оклад, который немногим превышал 2000 рублей. Федотова сказала, что подумает, как выйти из данной ситуации. В ДД.ММ.ГГГГ, Федотова ей сообщила, что на должность делопроизводителя будет устроена Свидетель №1, однако
та фактически не будет исполнять обязанности делопроизводителя. Это было сделано для того, чтобы она могла исполнять обязанности делопроизводителя и получать за это заработную плату, которая в данном случае приравнивалась бы к минимальному размеру оплаты труда. Ее этот вариант устроил. ДД.ММ.ГГГГ Федотова ей сообщила, что к той пришла Свидетель №1 и написала заявление о приеме на работу в должность делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Свидетель №1 написала только заявление, трудовой договор, приказ о приеме на работу, все оставшиеся документы заполнялись ею,
подписи за Свидетель №1 проставляла также она. После того, как все необходимые документы ею были подписаны, их подписала Федотова, Именно Федотова ей сообщила, что на должность делопроизводителя будет фиктивно трудоустроена Свидетель №1, а она будет получать заработную плату, предназначенную Свидетель №1 за то, что будет исполнять обязанности делопроизводителя помимо основной должности. С ДД.ММ.ГГГГ она стала исполнять, помимо обязанностей заместителя заведующей по административно-хозяйственной работе, обязанности делопроизводителя. Когда она первый раз виделась с Свидетель №1, не помнит, но было это, когда та передала ей банковскую карту «Сбербанк» и пин-код от нее, так как на данную банковскую карту происходило начисление заработной платы. Свидетель №1 они ничего не рассказывали о том, кто будет получать заработную плату по ее трудоустройству. Когда была пора отпусков, Свидетель №1 также было необходимо уходить в отпуск, для чего ею от имени Свидетель №1 было написано соответствующее заявление, после чего сведения об отпуске Свидетель №1 вносились в табель учета рабочего времени. Сведения о выходе Свидетель №1 на рабочее место делопроизводителя в табель учета рабочего времени вносила она, после чего табель учета рабочего времени с указанными ею сведениями утверждался Федотовой и передавался в бухгалтерию для начисления заработной платы и отпускных. Свидетель №1 никогда не работала в детском саду, все обязанности делопроизводителя исполняла она, Федотовой об этом было известно, Федотова знала, что она проставляет в табель учета рабочего времени недостоверные сведения о выходе на работу Свидетель №1. В ДД.ММ.ГГГГ, должность делопроизводителя подлежала сокращению, с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 уволили с должности делопроизводителя, однако банковская карта Свидетель №1 оставалась у нее, так как Федотова просила ее продолжить исполнять обязанности делопроизводителя и говорила, что придумает что-нибудь, чтобы ей выплачивалась такая же заработная плата за исполнение обязанностей делопроизводителя. Через некоторое время в детском саду освободилась должность младшего воспитателя, Федотова предложила снова трудоустроить Свидетель №1 на должность младшего воспитателя, чтобы оплачивать ей исполнение обязанностей делопроизводителя. Она была не против этого, поскольку выполняла обязанности делопроизводителя помимо основных обязанностей и желала получать за свою работу денежные средства. Свидетель №1 была трудоустроена на должность младшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. Для этого ДД.ММ.ГГГГ ею было подготовлено два приказа о назначении Свидетель №1 на должность младшего воспитателя, на 0,8 ставки и на 0,2 ставки по внутреннему совместительству, Федотова знала, что Свидетель №1 на данные должности трудоустраивается фиктивно. Сведения о нахождении Свидетель №1 на рабочем месте в табель учета рабочего времени также вносила она, после чего передавала табель учета рабочего времени Федотовой на утверждение. Также на Свидетель №1 было оформлено внутреннее совместительство кастелянши, сведения в табели учета рабочего времени о работе Свидетель №1 в должности кастелянши также вносила она. Все приказы по трудоустройству Свидетель №1 создавались ею в рабочем кабинете, от имени Свидетель №1 подписывала все документы она, после чего их подписывала Федотова. Основной пакет документов для трудоустройства Свидетель №1 был оформлен единожды, при первом трудоустройстве. Дальше издавались только приказы, без заявлений, трудовых договоров и прочих документов. Федотова подписывала все документы по трудоустройству Свидетель №1, находясь в своем кабинете, во втором корпусе детского сада. Фактически же обязанности младшего воспитателя, никто не исполнял. Заработная плата ей перечислялась ежемесячно в период нахождения Свидетель №1 сначала в должности делопроизводителя, а потом в должности младшего воспитателя и по совместительству кастелянши. Все денежные средства она тратила на свои собственные нужды, никому она денежные средства не передавала, ни Свидетель №1, ни Федотовой. Свидетель №1 никогда не работала в МБДОУ №, трудоустроена в детском саду та была фиктивно, чтобы была возможность оплачивать ей исполнение обязанностей делопроизводителя, которые возложила на нее Федотова и которые не были предусмотрены ее должностными инструкциями. В период трудоустройства Свидетель №1 в должности младшего воспитателя и по совместительству кастелянши, она не исполняла обязанности по данным должностям, поскольку все рабочее время занимало исполнение основных обязанностей заместителя заведующей по АХР и обязанностей делопроизводителя. Предложения о премировании младших воспитателей вносились ею, так как она отвечала за их работу. На комиссиях не обсуждались выплаты стимулирующих и премий Свидетель №1, поскольку только она с Федотовой знали о фиктивном трудоустройстве. Кто предлагал вносить в список для премирования Свидетель №1, не помнит, наверное, это было совместное решение в зависимости от денежных средств, которые оставались в фонде оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из МБДОУ №. Также за день до ее увольнения, с должности заведующей детским садом была уволена Федотова. Заявление об увольнении Свидетель №1 писала она, после чего данное заявление передала новой заведующей МБДОУ № Банковскую карту после увольнения она сразу передала Свидетель №1, так как та ей уже была не нужна. Понимает, что в период трудоустройства Свидетель №1 на должность младшего воспитателя, она стала получать больше денежных средств, хотя объем выполняемых ею работ не изменился, но это было связано именно с заработной платой, предусмотренной должностью младшего воспитателя, обязанности делопроизводителя в период трудоустройства Свидетель №1 она выполняла постоянно, за что ей полагались дополнительные денежные выплаты, так как должностной функционал сильно изменился, но, возможно, она получала больше положенного из-за премий и должностного оклада младшего воспитателя. (том 4 л.д. 112-119).

        Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Указанные показания подсудимых подробны и последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу, не имеют существенных противоречий, получены в установленном законом порядке, с участием защитников. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия Федотова Т.М. и Семенова Т.А. подтвердили полностью в суде.

         При таких обстоятельствах суд признает показания Федотовой Т.М. и Семеновой Т.А., данные ими в ходе предварительного следствия достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимыми суд не усматривает.

            Вина подсудимых по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что штатное расписание сотрудников Детских садов утверждается заведующим учреждением, после чего штатное расписание совместно с расчетом фонда оплаты труда передается в бухгалтерию администрации Киржачского района, где происходит сверка данных и, в случае неверных расчетов в фонде оплаты труда, вносятся корректировки. В фонд оплаты труда включается базовый оклад работников учреждения, доплата до минимального размера оплаты труда, и стимулирующие выплаты, которые устанавливается для обслуживающего персонала в размере 25% от общего фонда оплаты труда и распределяется по сотрудникам на усмотрение заведующего учреждения. Со слов Свидетель №2, в 2017 году в МБДОУ г. Киржач, в том числе, Детском саду № произошла оптимизация кадрового состава, в связи с чем, была упразднена должность делопроизводителя. Денежные средства, предназначенные для фонда оплаты труда на выплату заработной платы, стимулирующих выплат обслуживающему персоналу МБДОУ №, берутся из бюджета Киржачского района Владимирской области, исполнительным органом которого является администрация Киржачского района Владимирской области. Противоправными действиями бывших сотрудников МБДОУ № администрации Киржачского района причинен материальный ущерб. (том 3 л.д. 177-183).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО27 полностью поддержал указанные показания.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, зимой ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в получении денежного кредита, кто-то предложил ей фиктивно трудоустроиться в Детский сад № г. Киржач. В один из дней она созвонилась с Федотовой, они обсудили процесс оформления трудоустройства, ею было озвучено Федотовой, что работать в детском саду она не намерена, ей необходимо только трудоустроиться, никакую заработную плату в детском саду ей платить не надо. Спустя несколько дней, она приехала в помещение Детского сада №, Семенова предложила написать заявление о приеме на работу в детский сад на должность делопроизводителя, что она и сделала. Через несколько дней она принесла свою трудовую книжку, диплом о педагогическом образовании. При трудоустройстве с Семеновой обговаривался вопрос о том, что в случае необходимости подписать какие-то документы от ее имени, Семенова сделает это самостоятельно, о том, кто фактически будет выполнять обязанности делопроизводителя в детском саду, она не знала. Через некоторое время ей позвонила Федотова и попросила съездить в отделение «Сбербанка», забрать банковскую карту, на которую происходило начисление заработной платы. После того, как она забрала банковскую карту, она Федотовой передала карту. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Федотова и сообщила, что ту уволили с должности заведующей детского сада №. Также Федотова ей сказала, что отправила ее в отпуск, после чего она также будет уволена из детского сада, при этом Федотова предупредила, чтобы она забрала все свои документы. Через несколько дней Семенова ей вернула банковскую карту, она ее положила дома и не трогала, так как она ей была не нужна. Через некоторое время в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» она увидела, что на банковскую карту, на которую начислялась заработная плата из детского сада, вновь начислили денежные средства, но она не понимала, за что эти денежные средства ей начислялись, назначения платежа она посмотреть не догадалась. Она снимала денежные средства с карты, после чего откладывала их, на случай какой-либо ошибки в начислении денег, какая была сумма, не помнит. Через некоторое время ей позвонила Семенова и сказала, что увольнение из детского сада оформлено не было, тогда она поняла, что это были денежные средства из детского сада и сказала об этом Семеновой, та ей сказала, что надо вернуть поступившие денежные средства в детский сад, на что она согласилась. О том, что она была переоформлена с должности делопроизводителя на должность младшего воспитателя МБДОУ детский сад №, она узнала непосредственно перед вызовом ее в полицию для дачи объяснения, о том, что ей начислялись какие-то премии, дополнительные выплаты, ей также не было ничего известно. Она не выполняла никакие работы в МБДОУ детский сад №, не проработала там ни дня, кто выполнял обязанности занятых ею должностей в детском саду, ей неизвестно, кто получал денежные средства, ей также неизвестно, банковские карты она передавала Федотовой, а кому их передавала последняя, ей неизвестно. (том 3 л.д. 185-189).

Свидетель Свидетель №3 - заведующая МБДОУ Детский сад № с ДД.ММ.ГГГГ показала, что при трудоустройстве в МБДОУ Детский сад № ею совместно с Семеновой была произведена перепись сотрудников детского сада, в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники детского сада находились в отпуске, заработная плата тем не начислялась, поэтому она не сразу обратила внимание на фактическое отсутствие на рабочем месте Свидетель №1, которая была трудоустроена в должности младшего воспитателя в детском саду. Однако, после начисления заработной платы, она обнаружила, что фактически Свидетель №1 отсутствует на рабочем месте. Она сразу же позвонила Семеновой и спросила ту, кто такая Свидетель №1, почему та отсутствует на рабочем месте, на что Семенова ей ответила, что при увольнении оставила в кабинете в шкафу заявление об увольнении Свидетель №1 и она должна была уволить Свидетель №1 еще в ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день к ней пришла Семенова вместе с Свидетель №1, исправили дату в заявлении на увольнение, после чего ею был подготовлен соответствующий приказ, при этом денежные средства в счет неправомерно начисленной Свидетель №1 заработной платы были возвращены в детский сад, после чего ею возвращены в бюджет. В последующем она от сотрудников детского сада узнала, что Свидетель №1 никто не знает и никогда ту в учреждении не видел. Должность кастелянши в детском саду отсутствует. Обязанности делопроизводителя после сокращения указанной должности все заведующие детскими садами выполняли сами.

         Свидетель Свидетель №4 - директор Централизованной бухгалтерии показала, что бухгалтерия,обслуживает Муниципальные образовательные учреждения Киржачского района Владимирской области. В случае, если бы Семеновой, будучи в должности заместителя заведующего по АХР, оформили совмещение должности делопроизводителя, та бы получала за исполнение обязанностей делопроизводителя базовый оклад данной ставки, доплата до МРОТ в данном случае по должности делопроизводителя не осуществлялась бы. В ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ Детский сад № сотрудник, работавший в должности младшего воспитателя, ушла в декретный отпуск, именно на эту должность впоследствии была трудоустроена Свидетель №1, которая фактически обязанности младшего воспитателя не исполняла. Должность делопроизводителя была упразднена и убрана из штатного расписания учреждений, денежные средства на оплату данной должности перестали выделяться из бюджета. В детском саду № работало подставное лицо. Если бы работу делопроизводителя выполнял кто-то из сотрудников детского сада, это возможно только при совмещении или совместительстве. Оплата до минимального размера оплаты труда или 0,5 ставки. Денежные средства на оплату работы младшего воспитателя выделяются из местного бюджета. Если идет сокращение какой-то должности, штатное расписание в тот же день пересчитывается, и эти денежные средства из учреждения на фонд оплаты труда не идут, деньги остаются в этом учреждении, но руководитель бюджетного учреждения может направить эти деньги только на укрепление материально-технической базы. По приказу заведующая должна перевести эти деньги на другую статью расходов, например на приобретение мебели, на покраску, то есть, на благоустройство детского сада. Заведующая не может перераспределить эти деньги на зарплату или премии другим сотрудникам. Эти деньги местного бюджета, но остаются эти деньги в детском саду в форме субсидии на выполнение муниципального задания. Если бы этих освобожденных денег в детском саду не было, то на благоустройство детского сада выделял деньги местный бюджет. В случае отсутствия этой субсидии, на материально-техническое оснащение детского сада пришлось бы выделять дополнительные деньги из местного бюджета. Если младший воспитатель уходит в декретный отпуск, то на его место должен быть взят другой человек, иначе это будет противоречит СанПину, поскольку младший воспитатель, то есть, няня, осуществляет присмотр и уход за детьми. Няня должна всегда присутствовать в группе. Отсутствие няни сказывается и на детях, поскольку им меньше уделяется внимания. Когда прошла оптимизация штата, сократили должности делопроизводителей, заведующим дали в помощь заместителей по хозяйственной части, и в должностные инструкции замов по хозяйственной части вошло очень много функционала, например заключение договоров, та же контрактная система. Функционал делопроизводителя стал выполнять сам руководитель сада.

          Свидетель Свидетель №2 - начальник Управления Образования Администрации Киржачского района, показала, что поступили сведения о том, что в детском саду № был принят фиктивно человек на должность младшего воспитателя и делопроизводителя. Отделом образования всем заведующим детских учреждений было рекомендовано сократить должность делопроизводителя, обязанности делопроизводителя выполняли заведующие.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей- сотрудников указанного детского учреждения: Свидетель №5 - старшего воспитателя, Свидетель №7- музыкального руководителя, Свидетель №8- медицинской сестры, Свидетель №9- воспитателя, Свидетель №15 и Свидетель №17-младших воспитателей, Свидетель №19 - оператора по стирке, Свидетель №25 -психолога, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «Детский сад №», в должности заведующей работала Федотова, которая полностью руководила и организовывала рабочий процесс в учреждении, в должности заместителя заведующей по хозяйственной части работала Семенова, которая исполняла определенные обязанности по подготовке и реализации образовательных программ, занималась подготовкой различной документации. Федотова и Семенова никогда не работали на группе, чтобы подменить воспитателя или младшего воспитателя. Также в детском саду присутствовала должность кастелянши, которую в свое время совмещала прачка ФИО29. Свидетель №1 им не знакома, в детском саду Свидетель №1 никогда не работала, они никогда не видели Свидетель №1 в детском саду. В состав комиссии по распределению стимулирующих выплат входили Федотова, Семенова, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО29, на комиссиях обсуждалась только работа воспитателей, работа младших воспитателей не обсуждалась, Семенова предлагала поощрять того или иного младшего воспитателя, предоставляя списки младших воспитателей, но фамилия Свидетель №1 ни разу не звучала на комиссии. (том 3 л.д. 213-216, 224-229, 230-233, том 4 л.д. 12-14, 18-20, 24-27, 43-45).

           Кроме этого, вина подсудимых подтверждается следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому была осмотрена финансово-хозяйственная документация МБДОУ №, подтверждающая начисление и выплату заработной платы, стимулирующих выплат и премий Свидетель №1

Из материалов личного дела Свидетель №1 следует, что Свидетель №1 принята на работу в МБДОУ № на должность младшего воспитателя 0,8 ставки, на должность младшего воспитателя 0,2 ставки по внутреннему совместительству в группу комбинированной направленности, на должность кастелянши 0,33 ставки по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 уволена с должности кастелянши 0,33 ставки по внутреннему совместительству. С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 уволена с должности младшего воспитателя 1,0 ставки.

Из табелей учета использования рабочего времени, расчетных ведомостей, ведомостей перечисления зарплат за период ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №1 в указанный период времени проставлены рабочие дни, начислена и выплачена заработная плата, премии, доплаты стимулирующего характера, всего в общей сумме 180659 рублей 64 копейки (в том числе НДФЛ - 23 486 рублей).

Постановлением от 25 июня 2019 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: расчетные ведомости МБДОУ № за период ДД.ММ.ГГГГ, табели учета использования рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ, приказы о поощрениях, доплатах стимулирующего характера, премиях, материальной помощи за период ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда за период ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость ДД.ММ.ГГГГ, ведомости перечислений зарплат за период ДД.ММ.ГГГГ, личное дело Свидетель №1 (том 4 л.д. 160-173, том 6 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому были осмотрены: документация о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», подтверждающие начисление заработной платы Свидетель №1, а также расходование поступающих денежных средств, в том числе, осуществлением покупок в продовольственных магазинах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: справки о состоянии вкладов, отчеты о движении денежных средств по банковским картам, выписки по счетам, таблицы переводов денежных средств по банковским картам, чеки. (том 6 л.д. 18-21, 45-46);

- уставом муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № (МБДОУ №), утвержденному постановлениями администрации Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которомуучредителем данного учреждения является администрация Киржачского района Владимирской области в лице управления образования администрации Киржачского района.

Заведующий МБДОУ № осуществляет распоряжение имуществом в пределах прав, предоставленных ему собственником этого имущества; принятие и увольнение работников организации; установление заработной платы работникам в зависимости от их квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующих (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) выплат; утверждение штатного расписания, иных локальных актов организации; издание приказов, дачи указаний, обязательных для исполнения всеми работниками организации, распределение должностных обязанностей между работниками организации. (том 1 л.д. 113-125, том 6 л.д. 67-79);

Согласно Приказу (распоряжение) управления образования администрации Киржачского района №-к от ДД.ММ.ГГГГ Федотова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующей МБДОУ №. (том 1 л.д. 126)

Согласно Приказу (распоряжение) заведующей МБДОУ № № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заместителя заведующего по АХР.(том 1 л.д. 134)

Согласно приказу (распоряжение) заведующей МБДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность делопроизводителя. (том 2 л.д. 140)

Из должностной инструкции заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад, утвержденной начальником управления образования администрации Киржачского района Владимирской области на основании приказов управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №-од и от ДД.ММ.ГГГГ №-од, следует, чтозаведующий осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности ДОУ,определяет структуру управления ДОУ, утверждает штатное расписание; осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров; определяет должностные обязанности работников, создает условия для повышения их профессионального мастерства; устанавливает ставки заработной платы и должностные оклады работников ДОУ в пределах собственных финансовых средств с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами; устанавливает надбавки и доплаты к ставкам и должностным окладам работников ДОУ; поощряет и стимулирует творческую инициативу работников; определяет совместно с профсоюзным комитетом (трудовым коллективом) порядок и размеры премирования работников детского сада; обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников; представляет учредителю и общественности ежегодный отчет МБДОУ о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств; обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, учет и хранение документации; организует делопроизводство, ведение финансово-хозяйственной деятельности и статистической отчетности. (том 1 л.д. 128-133, том 2 л.д. 195-200).

Из должностной инструкции заместителя заведующего по административно-хозяйственной работе, утвержденной заведующим МБДОУ № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заместитель заведующего по АХР обеспечивает хозяйственное обслуживание ДОУ и создание необходимых условий для нормального функционирования структурных подразделений; направляет и координирует деятельность подчиненного ему персонала ДОУ; организует контроль рационального расходования материалов и финансовых средств образовательного учреждения. Также заместитель заведующего по АХР имеет право вносить предложения руководителю ДОУ о поощрениях и материальном вознаграждении непосредственно подчиненного ему персонала. (том 1 л.д. 136-139)

В соответствии с должностной инструкцией младшего воспитателя №, утвержденной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ № Федотовой Т.М., младший воспитатель, в том числе, участвует в планировании и организации жизнедеятельности воспитанников, обеспечивает санитарное состояние помещений и оборудования, обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса. ( т. 1 л.д. 142-144)

В соответствии с должностной инструкцией кастелянши №, утвержденной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ № Федотовой Т.М., основной задачей кастелянши является содержание в образцовом порядке мягкого инвентаря и специальнойодежды. ( т. 2 л.д. 175-176)

- приказом заведующей МБДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ
№-лс, согласно которому прекращено действие трудового договора с Свидетель №1 по должности делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ.(том 2 л.д. 159);

- приказом (распоряжение) заведующей МБДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ
№-лс, согласно которому Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность младшего воспитателя 0,8 ставки.(том 2 л.д. 160);

- приказом (распоряжение) заведующей МБДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ
№-лс, согласно которому Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность младшего воспитателя 0,2 ставки по внутреннему совместительству в группу комбинированной направленности. (том 2 л.д. 161);

- приказом (распоряжение) заведующей МБДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ
№-лс, согласно которому Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность кастелянши 0,33 ставки по внутреннему совместительству.(том 2 л.д. 162);

- приказом и.о. заведующей МБДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которому прекращено действие трудового договора с Свидетель №1 по должности кастелянши 0,33 ставки по внутреннему совместительству.(том 2 л.д. 163);

- приказом заведующей МБДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ
№, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с Свидетель №1 по должности младшего воспитателя 1,0 ставки.(том 2 л.д. 166);

- приказом МБДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О сокращении штатных единиц и утверждении штатного расписания МБДОУ №», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ исключены штатные единицы, в том числе, по должностям кастелянши и делопроизводителя.(том 2 л.д.170);

Из штатного расписания МБДОУ № на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в обслуживающем персонале отсутствуют штатные единицы по должностям кастелянши и делопроизводителя, вместе с тем имеются штатные единицы по должности младшего воспитателя. (том 2 л.д. 171-172)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователю были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности.(том 1 л.д. 58-60)

        Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенные допустимые доказательства в совокупности, суд находит вину Федотовой Т.М. и Семеновой Т.А. полностью установленной и доказанной.

        Из исследованных документов, судом установлено, что Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № (далее - МБДОУ №) создано путем изменения типа Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № на основании постановления главы Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципальных бюджетных образовательных учреждений Киржачского района путем изменения типа существующих муниципальных образовательных учреждений Киржачского района».

Согласно п. 1.5 устава МБДОУ №, утвержденного постановлениями администрации Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав), учредителем данной организации является администрация Киржачского района Владимирской области. Функции и полномочия Учредителя осуществляет Управление образования администрации Киржачского района.

В соответствии с п. 5.2 Устава МБДОУ № 11 единоличным исполнительным органом образовательной организации является ее руководитель (заведующий).

В соответствии с п. 5.5 Устава МБДОУ № 11 на руководителя (заведующего) образовательной организации возлагается ответственность за руководство, в том числе, организационно-хозяйственная деятельность, а именно: распоряжение имуществом в пределах прав, предоставленных ему собственником этого имущества; принятие и увольнение работников организации; установление заработной платы работникам в зависимости от их квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующих (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) выплат; утверждение штатного расписания, иных локальных актов организации; издание приказов, дачи указаний, обязательных для исполнения всеми работниками организации, распределение должностных обязанностей между работниками организации.

Согласно должностным инструкциям заведующего МБДОУ детский сад, утвержденным начальником управления образования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Федотова Т.М. ознакомлена, следует, что основным направлением деятельности заведующего МБДОУ, в том числе, является обеспечение административно-хозяйственной работы (далее - АХР) МБДОУ (п. 2.2.); заведующий МБДОУ осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности МБДОУ в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации (п. 3.1.); определяет структуру управления МБДОУ, утверждает штатное расписание (п. 3.4.); осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров (п. 3.7.); определяет должностные обязанности работников, создает условия для повышения их профессионального мастерства (п. 3.8.); устанавливает ставки заработной платы и должностные оклады работников МБДОУ в пределах собственных финансовых средств с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами (п. 3.9.); устанавливает надбавки и доплаты к ставкам и должностным окладам работников МБДОУ (п. 3.10.); поощряет и стимулирует творческую инициативу работников (п. 3.12.); определяет совместно с профсоюзным комитетом (трудовым коллективом) порядок и размеры премирования работников детского сада (п. 3.13.); обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников; представляет учредителю и общественности ежегодный отчет МБДОУ о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств (п. 3.20.); обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, учет и хранение документации; организует делопроизводство, ведение финансово-хозяйственной деятельности и статистической отчетности (п. 3.23.).

        Служебное положение Федотовой Т.М., а также объем её прав, обязанностей в связи с занимаемой должностью заведующей дошкольным учреждением детский сад № 11 подтверждены совокупностью исследованных судом служебных документов и не оспаривается подсудимой.

Согласно указанным документам, Федотова Т.М., являясь должностным лицом, осуществляла организационно- распорядительные и административно- хозяйственные функции в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеперечисленного также следует, что обязанность по приему на работу, установлении ставок заработной платы и должностных окладов, надбавок и доплат, возложена на заведующую МБДОУ № - Федотову Т.М., которая является ответственным лицом по организации делопроизводства МБДОУ №, вправе определять и изменять должностные обязанности работников данной образовательной организации.

На основании приказа (распоряжения) заведующей МБДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ № Семенова Т.А. принята с ДД.ММ.ГГГГ в должность заместителя заведующего по АХР. ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой Т.А. заключен трудовой договор №.

В соответствии с должностной инструкцией № заместителя заведующего по АХР, утвержденной заведующей МБДОУ № ДД.ММ.ГГГГ, заместитель заведующего по АХР обеспечивает хозяйственное обслуживание МБДОУ и создание необходимых условий для нормального функционирования структурных подразделений; направляет и координирует деятельность подчиненного ему персонала МБДОУ; организует контроль рационального расходования материалов и финансовых средств образовательного учреждения. Также заместитель заведующего по АХР имеет право вносить предложения руководителю МБДОУ о поощрениях и материальном вознаграждении непосредственно подчиненного ему персонала.

         Служебное положение Семеновой Т.А., а также объем её прав, обязанностей в связи с занимаемой должностью заместителя заведующей дошкольным учреждением детский сад № подтверждены совокупностью исследованных судом служебных документов и не оспаривается подсудимой.

Согласно указанным документам, Семенова Т.А., являясь должностным лицом, осуществляла административно-хозяйственные функции в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штатному расписанию МБДОУ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденному на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од заведующей МБДОУ № Федотовой Т.М., в штате указанной образовательной организацией имелась ставка делопроизводителя, относящаяся к обслуживающему персоналу.

На основании приказа (распоряжения) заведующей МБДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №1 была принята с ДД.ММ.ГГГГ в должность делопроизводителя. ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 заключен трудовой договор №.

Согласно штатному расписанию МБДОУ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденному на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од заведующей МБДОУ № Федотовой Т.М., в штате указанной образовательной организацией имелись ставки делопроизводителя и кастелянши, относящиеся к обслуживающему персоналу.

На основании приказа МБДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ №-од с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание МБДОУ № внесены изменения, в соответствии с которыми исключены штатные единицы должностей кастелянши и делопроизводителя.

На основании приказа заведующей МБДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с Свидетель №1 прекращен (расторгнут) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника.

Однако, как установлено из показаний самой Свидетель №1, свидетелей - сотрудников детского учреждения и не оспаривается подсудимыми, Свидетель №1 оформлена была фиктивно и в учреждении никогда не работала и никакие обязанности не исполняла.

Судом установлено, что Федотова Т.М. занимая должность заведующей МБДОУ № и используя свое служебное положение, при пособничестве Семеновой Т.А., занимающей должность заместителя заведующей этого же дошкольного учреждения, путем фиктивного трудоустройства Свидетель №1 и выплаты ей в качестве заработной платы и иных выплат, вверенных ей (Федотовой Т.М.) денежных средств бюджета администрации Киржачского района Владимирской области, растратила в пользу Семеновой Т.А. денежные средства администрации Киржачского района Владимирской области на общую сумму 180 659 рублей 64 копейки, причинив учреждению ущерб на указанную сумму.

Действия Федотовой Т.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Семеновой Т.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ как пособничество в растрате, то есть пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

         Наличие у Федотовой Т.М. и Семеновой Т.А. корыстной цели совершения преступления, то есть стремления изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, распорядиться указанным имуществом как своим собственным, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

        Так, Семенова Т.А. свой преступный замысел реализовывала путем получения материальной выгоды в виде дополнительной заработной платы и других выплат, а Федотова Т.М. получала выгоду в виде переложения части своих обязанностей (выполнения обязанностей делопроизводителя) на другого сотрудника.

        Действия подсудимых носили умышленный характер, поступали они сознательно, последовательно и целенаправленно, действия их носили совместный и согласованный характер.

        Умысел на растрату денежных средств администрации Киржачского района Владимирской области полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

       Так, после исключения из штатного расписания должности делопроизводителя, Федотова Т.М. осознанно нарушила требования устава и должностной инструкции в части приема на работу и расстановки кадров, определения должностных обязанностей работников и обеспечения рационального использования бюджетных денежных средств, подписывала приказы по фиктивному трудоустройству Свидетель №1, утверждала табели учета рабочего времени, приказы о премировании и выплатах стимулирующего характера лицу, не осуществлявшему трудовую деятельность в учреждении.

Семенова Т.А. умышленно указывала в табелях учета рабочего времени сведения о выходе фиктивно трудоустроенной Свидетель №1 на работу, в том числе, по нескольким должностям, что влекло за собой увеличение полученных ею денежных средств, подготавливала приказы по фиктивному трудоустройству Свидетель №1, приказы о премировании и выплатах стимулирующего характера лицу, не осуществлявшему трудовую деятельность в учреждении, непосредственно при своем увольнении предприняла попытки скрыть следы преступления, написав от Свидетель №1 заявление об увольнении из учреждения, что также свидетельствует о наличии умысла в действиях Семеновой Т.А.

        Семенова Т.А. принимала непосредственное участие в оформлении Свидетель №1 на работы, оформляла табеля рабочего времени, участвовала во внесении Свидетель №1 в списки лиц, подлежащих премированию, а Федотова Т.М. используя свое служебное положение подписывала указанные документы, направляла их в бухгалтерию Администрации для начисления и выплаты указанных денежных средств на фиктивное лицо.

         Учитывая, что Семенова Т.А. не обладающая признаками специального субъекта растраты, но непосредственно участвовавшая в хищении имущества согласно предварительной договоренности с Федотовой Т.М., которой это имущество вверено, должна нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве пособника.

         Квалифицирующий признак «использование свое служебного положения» полностью нашел свое подтверждение, поскольку как установлено судом, именно в силу занимаемой должности Федотова Т.М. обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в учреждении МБДОУ № и принимала решения, как относительно фиктивного трудоустройства Свидетель №1 и выплаты ей заработной платы и других выплат.

        Размер причиненного ущерба полностью нашел свое подтверждение соответствующими документами.

        Преступление является оконченным в момент поступления денежных средств на зарплатные счета Свидетель №1, поскольку с этого момента Семенова Т.А. в пользу которой Федотовой Т.М. была совершена растрата, получила возможность распорядиться данными денежными средствами.

        В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Федотовой Т.М. и Семеновой Т.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждой преступления, характеристику личности подсудимых, их отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

      Федотова Т.М. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

      Обстоятельствами смягчающими наказание Федотовой Т.М. суд признает в соответствии с п.п. «и, г, в » ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной ( объяснение от 26 февраля 2019 года л.д. 99-102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

      Семенова Т.А. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

      Обстоятельствами смягчающими наказание Семеновой Т.А. суд признает в соответствии с п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной ( объяснение от 25 февраля 2019 года л.д. 95-98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

      Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя в части признания отягчающим наказания подсудимых обстоятельством - совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, поскольку указанный признак является обязательным состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в том числе и по ч. 3 ст. 160 УКРФ. Однако суд принимает во внимание, что указанный квалифицирующий признак обвинением подсудимым не вменялся.

      С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанного преступления на более мягкую.

      Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит возможным назначить Семеновой Т.А. и Федотовой Т.М. наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания без назначения дополнительного наказания.

         При определении размера наказания, суд, признавая совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить размер наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за данное преступление и без назначения дополнительного наказания. При принятии решения, суд учитывает также то, что представителем потерпевшего заявлено о нежелании строгого наказания для подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                п р и г о в о р и л:

         Федотову Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

         Семенову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафов: ИНН 3328473780, КПП 332801001; ОГРН 1113328000235 УФК по Владимирской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области л/с 04281А58790), р/с 40101810800000010002 отделения Владимир, БИК 041708001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 17701000.

         Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:расчетные ведомости МБДОУ № за период с ДД.ММ.ГГГГ, табели учета использования рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ, приказы о поощрениях, доплатах стимулирующего характера, премиях, материальной помощи за период ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда за период с января по май 2018 года, расчетно-платежная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ, ведомости перечислений зарплат за период ДД.ММ.ГГГГ, личное дело Свидетель №1, справки о состоянии вкладов, отчеты о движении денежных средств по банковским картам, выписки по счетам, таблицы переводов денежных средств по банковским картам, чеки - возвратить по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                 Т.В. Кирсанова