Решение по делу № 33-4552/2019 от 15.07.2019

Судья Ибрагимов А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Хавчаева Х.А.

при секретаре: Магарамовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алибекова ю.Р. на решение Левашинского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО « Газпром трансгаз Махачкала» к Алибекову Ю. Р. о сносе объекта незаконного строительства удовлетворить.

Обязать Алибекова Ю. Р. осуществить снос объектов л незаконного строительства: незавершенного строительством здания размерами 9,54x10,08 м., на расстоянии 21,85 м. от оси и садового домика размерами 3x4 м., на расстоянии 25 м. от оси, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, окраина <адрес>, в охранной зоне газопровода-отвода высокого давления «Гергебиль» на участке трубы 11,4 км.

Взыскать с Алибекова Ю. Р. в пользу ООО « Газпром трансгаз Махачкала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав представителя истца по доверенности Шихалиеву Н.Т., ответчика Алибекова Ю.Р., его представителя адвоката Запирова Г.Ш., судебная коллегия

установила:

000 «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к Алибекову Ю. Р. о сносе объекта незаконного строительства, указывая на то, что 000 «Газпром трансгаз Махачкала» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода паевого акционерного общества "Газпром" на территории Республики Дагестан.

В соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, Общество несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества.

В соответствии с актом измерения расстояния от 14.06.2017г представителями 000 "Газпром трансгаз Махачкала» и администрации МО «<адрес>» было выявлено нарушение охранной зоны газопровода- отвода высокого давления «Гергебиль» на участке 11,8 км, проходящего в том числе и по территории <адрес>, а именно установлено, что жителем села <адрес> РД Алибековым Ю. Р. в охранной зоне, на расстоянии 20м от оси газопровода ведется незаконное строительство.

Участок газопровода-отвода «Гергебиль», обслуживаемый Избербашским ЛПУМГ 000 "Газпром трансгаз Махачкала", зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Истец просит обязать Алибекова Ю.Р. осуществить снос объекта незаконного строительства: домостроения на расстоянии 20м от оси газопровода, расположенного по адресу: РД, <адрес>, окраина <адрес>, в охраной зоне газопровода-отвода «Гергебиль»"-на участке 11,4км.; взыскать с Алибекова Ю.Р, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В дополнение к исковому заявлению просит снести садовый домик, указывая на то что в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика кроме указанного в первоначальном иске строящегося строения размерами 9,5x10, имеется еще садовый домик с навесом размерами 3x4м в 25 метрах от оси газопровода отвода высокого давления «Гергебиль» Ду-300мм.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам жалобы просит отменить ответчик. В обосновании доводов жалобы указывает, что занимался строительством хозяйственных помещений на выделенном ему земельном участке. У суда не было и не может быть доказательств получения им уведомления о незаконном возведении строений в зоне отчуждения газопровода высокого давления, на что также судом не было обращено внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Нухов М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец по делу - 000 «Газпром трансгаз Махачкала» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода открытого акционерного общества "Газпром" на территории Республики Дагестан и в соответствии с договором аренды от <дата> и Уставом Общества именно истец несет бремя содержания магистрального газопровода. Как следует из материалов дела, Алибековым Ю.М. в охранной зоне, на расстоянии 21,85 и 25 м. от оси газопровода строится здание размерами 9,54x10,08 м и садовый домик размерами 3x4, которые не соответствуют требованиям п.7.15, п.1 таблицы 4 СП 36.1333.2012 «Магистральные трубопроводы», регламентирующим минимально допустимое расстояние между осью газопровода номинальным диаметром DN 300 мм. и менее до городов и др. населенных пунктов-100 м.

Согласно заключению эксперта от <дата> № расстояние от оси газопровода- отвода к <адрес> до незавершенного строительством здание размерами 9,54x10,08 м. Алибекова Ю.Р. на окраине <адрес> РД, составляет 21,85 метра. Возведение незавершенного строительством здание размерами 9,54x10,08 м. Алибекова Ю.Р. на окраине <адрес> РД, расположенного на расстоянии 21,85 метра от оси газопровода-отвода к <адрес> РД диаметром 325 мм., не соответствует требованиям п.7.15, п.1 таблицы 4 СП 36.1333.2012 «Магистральные трубопроводы», регламентирующим минимально допустимое расстояние между осью газопровода номинальным диаметром DN 300 мм., и 100 м. городов и других населенных пунктов.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что спорный объект недвижимости, находится в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода, кроме того, указанный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, создает угрозу безопасности самих построек и находящимся около них граждан, суд первой инстанции обоснованно вынес решение об удовлетворении исковых требований о сносе спорного объекта недвижимости.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями п.3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусматривающими, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, положениями ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Положениями ч.3 ст. 87 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, в том числе, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

При этом, земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии с п.6 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

Согласно п.8 ст. 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с Приложением № к "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные трубопроводы относятся к категории опасных производственных объектов.

Свод правил СП 36. 13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85*" определяет охранную зону магистрального трубопровода как территорию или акваторию с особыми условиями использования, установленную вдоль магистрального трубопровода для обеспечения его безопасности (п. 3.15).

Согласно п.7.15, таблице № СП 36.13330.2012, введенной в действие с <дата>, минимальное расстояние от оси магистрального нефтепровода III класса до ближайших строений должно составлять не менее 125 метров.

До <дата> редакция СНиП <дата>-85 предусматривала расстояние от оси трубопровода III класса до ближайших строений не менее 100 м.

Вышеприведенные требования СП 36.13330.2012 "СНиП <дата>-85* "Магистральные трубопроводы" обязательны для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального Закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п.24 Перечня).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра, которых судебной коллегией не усматривается.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства нахождения спорного объекта в охранной зоне магистрального нефтепровода, не состоятельны.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указаны в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: