Решение по делу № 2-1194/2021 от 27.05.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

5 августа 2021 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

                            Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.Н.,

ответчика Корнилова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Н. В. к Корнилову В. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ерилкин Е. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Н.В. обратился с иском к Корнилову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зарегистрирован бывшим собственником квартиры, в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несёт, членом семьи собственника не является. Просит признать Корнилова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Филиппова Н.В. – удовлетворены в полном объёме. Корнилов В.Н. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с Корнилова В.Н. в пользу Филиппова Н.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение суда отменено, судебное разбирательство назначено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ерилкин Е.А.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Филиппов Н.В. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступило. Сведений о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик Корнилов В.Н. против исковых требований возражал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо Ерилкин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Филиппов Н.В. не явился в суд дважды без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Филиппова Н. В. к Корнилову В. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ерилкин Е. А. – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обратиться в суд, вынесший настоящее определение, с ходатайством об отмене этого определения после устранения причин, вызвавших оставление заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                 Е.Г. Плотникова