Решение от 11.04.2022 по делу № 2-95/2022 (2-2806/2021;) от 17.05.2021

Гражданское дело №...

54RS0№...-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 г.                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием истца Назаренкова Е.Е., представителя ответчика Бацулина К.Б., прокурора Очировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренкова Е. Е.ча к МБОУ «Лицей Технополис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Назаренков Е.Е. обратился с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что работал в МБОУ «Лицей Технополис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности. При трудоустройстве вся необходимая информация об образовании, трудовом стаже, наличии первой категории педагогического работника была указана в резюме истца. Во время собеседования истцу были установлены условия работы, должностные обязанности и размер заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что не обеспечен рабочим местом, поскольку отсутствует кабинет ОБЖ, после неоднократных обращений к директору, истцу предоставили рабочее место в подвальном помещении без окон и естественной вентиляции, помещение №...с. Предоставленное рабочее место не прошло аттестацию и специальную оценку по охране труда, такое обеспечение истца рабочим местом отразилось на здоровье истца, у которого возникли проблемы со зрением. Качество усвоения предмета тоже ухудшилось, поскольку не было возможности учащимися использовать материально-техническую базу по предмету.

Получив заработную плату за сентябрь в меньшем размере, чем было указано на собеседовании, истец обратился к директору организации, на что тот пояснил, что при начислении заработной платы допущена ошибка главным бухгалтером и невыплаченную сумму выплатят в дальнейшем. Истребовав у работодателя трудовой договор, истец увидел свои должностные обязанности, которые отличались от тех, которые были определены на собеседовании. Начисления заработной платы истца происходили без учета первой категории педагогического работника, суммы начислений заработной платы не соответствовали трудовому договору.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. При начислении денежных средств за время нахождения истца на больничном не были учтены общий трудовой стаж истца и справки Приказу 182-н, что отразилось на сумме выплаты. Истец обратился к директору МБОУ «Лицей Технополис» за разъяснением должностных обязанностей и выплаты заработной платы, на что директор пояснил, должностные обязанности истца он определил сам, поскольку у истца нет педагогического образования и первой высшей категории. В ноябре 2020 г. истец предоставил работодателю еще две трудовые книжки, где трудовой стаж получился более 11 лет и написал заявление о перерасчете трудового стажа, больничного и заработной платы с учетом присвоенной категории.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволился, перерасчет заработной платы не был произведен. Во время работы в МБОУ «Лицей Технополис» истец призывался военным комиссариатом на военные сборы и находился на больничном, начисления за это время также произведены с нарушениями. Истец не знает, за что ему были произведены начисления заработной платы в 2021 и в каком размере, поскольку при увольнении истцу не выдали расчетный лист за январь 2021.

Ответчиком подтверждается факт составления и ознакомления с трудовым договором, дополнительным соглашением и должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик подтверждает нарушение норм трудового законодательства. Кроме того, ответчиком подтвержден общий трудовой стаж более 8 лет, в связи с чем, пособие за период временной нетрудоспособности составляет 100%, однако выплаты произведены в меньшем размере.

После увольнения истец обратился в Государственную инспекцию труда Новосибирской области и Фонд социального страхования, в ходе проверок были выявлены нарушения со стороны работодателя и рекомендации обратиться в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений. Истец обратился к директору МБОУ «Лицей Технополис» за разрешением спорных вопросов в досудебном порядке, обращения не привели ни к каким результатам. За весь срок работы в МБОУ «Лицей Технополис» истец считает, что не дополучил сумму, больше месячной заработной платы, кроме того, пострадало физическое здоровье истца, ухудшилось зрение, обострились хронические заболевания.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 963,77 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1/150 за каждый день просрочки выплат, на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 69 558,51 руб.; компенсацию за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в сумме 4% от начислений на базовую и специальную части в сумме 11 611,98 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред, страдания и ухудшения здоровья по вине работодателя в размере 50 000 руб.; обязать ответчика, после произведенных выплат, выдать уточненные «Справки о доходах и суммы налога физического лица» по форме 2НДФЛ, «Справки для расчет листа временной нетрудоспособности» по форме 182-н.

Истец Назаренков Е.Е. в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Бацулин К.Б. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам отзыва на исковое заявление (том 1 л.д. 73-80) и отзыва на уточненное исковое заявление (том 1 л.д. 199-207), согласно которым средний заработок за период прохождения военных сборов истцу выплачен ответчиком в полном объеме. Задолженность перед истцом по выплатам пособия по временной нетрудоспособности у ответчика отсутствует, поскольку по заявлениям истца работодателем произведен перерасчет пособия и произведена доплата. На сегодняшний день трудовой договор с истцом расторгнут, задолженности по заработной плате и иным выплатам не имеется. Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается факт причинения Назаренкову Е.Е. нравственных и физических страданий, не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность поведения ответчика и его вины, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работников является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда, а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, на основании трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Назаренков Е.Е. был трудоустроен в МБОУ «Лицей Технополис» в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, что подтверждается трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-18), дополнительным соглашением к нему №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены начисления за базовую и специальную части в размере 57 172,38 руб. (том 1 л.д.19-20), приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113), копией трудовой книжки истца (том 1 л.д. 41-42).

На основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Назаренков Е.Е. уволен из МБОУ «Лицей Технополис» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 1 л.д. 126).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Собственный экземпляр трудового договора Назаренков Е.Е. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору Назаренков Е.Е. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует его подпись.

Представитель ответчика указал, что истцу не выдавался его экземпляр трудового договора, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военный сбор, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники лицея работали в дистанционном режиме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что ему своевременно не были выданы трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, однако данное обстоятельство при рассмотрении настоящего спора не имеет юридического значения, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривается, установлению судом не подлежит ввиду заключения сторонами трудового договора, который ответчиком не оспаривается.

Согласно указанному трудовому договору, работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю (п. 3.1 договора).

Начисление оплаты труда работнику производится ежемесячно из расчета должностного оклада преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности 8 980 руб. за фактически отработанное время (п. 4.1 договора).

При начислении оплаты труда работнику производятся доплаты компенсационного характера в размере 1,25 районного коэффициента (п. 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны трудового договора установили, что пункт 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №... следует читать в следующей редакции: начисление оплаты труда работнику производится ежемесячно:

- из расчета должностного оклада преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности 8 980 руб. за фактически отработанное время,

- из расчета 130 руб. за час пропорционально учебной нагрузке 6 часов в неделю за календарный месяц – 3 562,65 руб. (включая коэффициент сложности предмета),

- выплаты из специальной части ФОТ: за проверку письменных работ – 848,25 руб., за заведование кабинетом (тир) – 1 347 руб., за реализацию программы по антитеррористической деятельности – 20 000 руб., доплата по должности преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности – 11 000 руб. Итого начисления за базовую и специальную части составляют 57 172,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Назаренков Е.Е. обратился к работодателю с заявлением о перерасчете заработной платы в соответствии с наличием у него 1 квалификационной категории (том 1 л.д. 123).

Согласно доводам отзыва представителя ответчика, при трудоустройстве истцу был установлен должностной оклад без квалификационной категории, так как в предоставленных им документах не было сведений о ее наличии, в связи с чем, расчет заработной платы производился с учетом установленного оклада. После предоставления второй трудовой книжки истцу присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель», что не является тождественным первой квалификационной категории по должности «преподаватель – организатор основ безопасности жизнедеятельности». После предоставления истцом документом о присвоении первой квалификационной категории по должности «преподаватель – организатор основ безопасности жизнедеятельности» и проведении проверки их достоверности, ответчиком в январе 2021 года сделан перерасчет заработной платы с учетом продления действия квалификационной категории.

Указанные обстоятельства истец не оспаривает, факт непредоставления работодателю при трудоустройстве документов о наличии у него присвоенной первой квалификационной категории по должности «преподаватель – организатор основ безопасности жизнедеятельности», подтверждается истцом в исковом заявлении, где он указывает, что документы не были предоставлены при трудоустройстве, поскольку все интересующие работодателя сведения были указаны в резюме истца.

Вместе с тем, согласно ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Таким образом, обязанность по предоставлению работодателю документов о наличии у истца Назаренкова Е.Е. присвоенной первой квалификационной категории по должности «преподаватель – организатор основ безопасности жизнедеятельности», возложена на самого истца, но не на работодателя. В этой связи, суд приходит к выводу, что работодателем не нарушены требования действующего законодательства по начислению заработной платы истцу по должности «преподаватель – организатор основ безопасности жизнедеятельности» без учета первой квалификационной категории, тем более, что в дальнейшем, после предоставления работодателю таких документов, истцу был произведен перерасчет заработной платы с учетом наличия у работника первой квалификационной категории по должности «преподаватель – организатор основ безопасности жизнедеятельности».

На основании приказа директора МБОУ «Лицей Технополис» №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Назаренкову Е.Е. произведен перерасчет заработной платы за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющейся у него 1 квалификационной категории; с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 9 690 руб. (том 1 л.д. 124). Назаренков Е.Е. ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно расчетным листкам, за август 2020 г. истцу начислено 5 248,55 руб. исходя из оклада в размере 8 980 руб., за сентябрь 2020 г. истцу начислено 34 012,49 руб. исходя из оклада в размере 8980 руб., за октябрь 2020 г. истцу начислено 13 795,34 руб. исходя из оклада в размере 8 980 руб. за ноябрь 2020 г. истцу начислено 18 986,78 руб. исходя из оклада в размере 8 980 руб., за декабрь 2020 г. истцу начислено 58 869,54 руб. исходя из оклада в размере 8 980 руб. (том 1 л.д. 53-54). Указанные начисления были выплачены истцу за вычетом налога на доход физического лица в размере 13%, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55).

За январь 2021 года истцу начислено 66 590,70 руб., с учетом доплаты на основании приказа №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ и исходя из оклада в размере 9 690 руб. (том 1 л.д. 132). Указанные начисления были выплачены истцу за вычетом налога на доход физического лица в размере 13%, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 129).

Справкой о сумме заработной платы (на ДД.ММ.ГГГГ), иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за 2020 год работодателем МБОУ «Лицей Технополис» за работника Назаренкова Е.Е. в Фонд социального страхования РФ перечислялись страховые суммы исходя из суммы заработной платы в размере 124 256,77 руб.; за 2021 год – 64 271,19 руб. (том 1 л.д. 127-128).

Согласно справке о прохождении военного сбора №... от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военный сбор приписного состава в Новосибирском высшем военном командном училище (том 1 л.д. 114).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в том числе призыв на военные сборы и прохождение военных сборов (п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №53-ФЗ граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы.

Согласно ч. 1 ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Назаренков Е.Е. являлся временно нетрудоспособным, согласно электронным листкам нетрудоспособности №..., №.... Указанные обстоятельства изложены в исковом заявлении и подтверждаются отзывом представителя ответчика.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, - территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда.

По данным электронным листкам нетрудоспособности Назаренкову Е.Е. было выплачено работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 909,23 руб., на основании заявления Назаренкова Е.Е. (том 1 л.д. 164) произведен перерасчет выплаты пособия и произведена доплата в размере 2 017,51 руб. (том 1 л.д. 122), что соответствует требованиям п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

В уточненном исковом заявлении истцом подтвержден факт перечисления ему пособия по временной нетрудоспособности от работодателя всего в размере 3 926,74 руб., однако он просит взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 320,79 руб. Указанный расчет судом не принимается во внимание, поскольку он является необоснованным с точки зрения действующего законодательства. Обязанность по перечислению за первые 3 дня временной нетрудоспособности застрахованному лицу денежных средств по листкам нетрудоспособности возложена на страхователя, за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, - на территориальный орган Фонда социального страхования за счет средств бюджета Фонда.

Таким образом, Назаренков Е.Е. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность преподаватель-организатор     основ безопасности жизнедеятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил справку о вызове на военные сборы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по военным сборам был рассчитан по среднему расчету из его заработной платы за август 2020 г. и фактически отработанных дней августа т.е. 5 248,55 руб. ? 9 отработанных дней = 583,17 руб. (среднедневной заработок) ? 25 дней (среднее количество дней по военным сборам) = 14 579,25 руб.

Заработная плата за сентябрь 2020 г. была рассчитана и выплачена за 11 отработанных дней.

В октябре 2020 г. заработная плата была рассчитана и выплачена за 6 отработанных дней, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ был открыт больничный лист.

В ноябре 2020 г. был сделан перерасчет за военные сборы на основании справки подтверждения.

583,17 руб. ? 17 дней = 9 913,89 руб.

Заработная плата за ноябрь 2020 г. была рассчитана и выплачена за 8 отработанных дней, т.к. больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за декабрь 2020 г. была рассчитана и выплачена за 27 отработанных дней.

В январе 2021 г. на основании приказа №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ данному сотруднику был сделан перерасчет заработной платы за весь период его трудоустройства в связи с присвоением категории (о наличии которой ранее истец, как указано выше, работодателю не сообщил).

В апреле 2021 г. сотрудником был предоставлен оригинал справки формы 182Н и на основании этого был сделан перерасчет больничного листа. Больничный лист был оплачен в апреле 2021 г.

Судом установлено, что Назаренкову Е.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено и выплачено 197 503,40 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу заработная плата выплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, производное требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплат также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в сумме 4% от начислений на базовую и специальную части в сумме 11 611,98 руб., поскольку на рабочем месте истца присутствовали электромагнитное поле широкополосного спектра частот, световая среда (искусственное и естественное освещение).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования исходя из следующего.

Согласно ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 146, 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается и производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 209 ТК РФ на работодателя возлагалась обязанность по оценке условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда – аттестации рабочих мест, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Из представленных ответчиком документов следует, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей Технополис» было построено по уникальному проекту в 2019 году (акт сдачи-приемки законченного строительством нежилых объектов непроизводственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ). Получено экспертное заключение по результатам лабораторных исследований (измерений) от ДД.ММ.ГГГГ №...п, согласно которому измеренные параметры микроклимата в исследуемых помещениях объекта соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», а также получено экспертное заключение по результатам лабораторных исследований (измерений) от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, согласно которому измеренные уровни искусственной освещенности, коэффициент пульсации в исследуемых помещениях объекта соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению жилых и общественных зданий»; экспертное заключение по результатам лабораторных исследований (измерений) от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Измеренные максимальные разовые концентрации гидроксибензола, формальдегида, этенилбензола в воздухе закрытых помещений в исследуемых точках не превышают предельно допустимые концентрации и соответствуют требованиям ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; экспертное заключение по результатам лабораторных исследований (измерений) от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, согласно которому мощность эквивалентной дозы гамма-излучения во всех точках измерений в помещениях объекта не превышает мощность на открытой территории более чем на 0,2 мкЗв/ч, что соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99Д009)». Средне эквивалентная равновесная объемная активность дочерних продуктов радона во всех точках измерений в воздухе помещений объекта не превышает 100 Бк/м3, что соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)». (том 1 л.д. 217-224, 225-229, 230-241, том 2 л.д. 12-13).

Лицей начал функционировать с ДД.ММ.ГГГГ. Получено заключение эксперта ООО «Экспертная лаборатория по охране труда» №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения специальной оценки условий труда на 147 рабочих мест, из которого следует, что по результатам оценки условий труда такие виды гарантий как повышенная оплата труда работников, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, молоко и другие равноценные пищевые продукты, лечебно-профилактическое питание, право на досрочное назначение страховой пенсии - отсутствуют. Работа с вредными и (или) опасными условиями труда - отсутствует.

Судом исследован отчет о проведении специальной оценки условий труда в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Лицей Технополис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом оспаривались представленные представителем ответчика экспертные заключения, отчет о проведении специальной оценки условий труда, им было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначены экспертиза оценки условий труда и медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «РосЭкоАудит» №...-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего экспертизу оценки условий труда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосЭкоАудит» проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте тренера – преподавателя по спорту (тренера – преподавателя), одной из рабочих зон которого является помещение №...с МБОУ «Лицей Технополис» (тренерская). Экспертом по специальной оценке условий труда определен второй (допустимый) класс условий труда.

Таким образом, вредный (опасный) класс условий труда на рабочем месте в помещении №...с МБОУ «Лицей Технополис» не установлен (том 2. л.д. 46-56).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Региональное экспертное бюро» №... от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинский эксперт ООО «Главное управление судебной экспертизы» Гроховский С.Н.), проводившего медицинскую экспертизы, между ухудшением зрения у Назаренкова Е.Е. и работой в помещении №...с МБОУ «Лицей Технополис» отсутствует причинно-следственная связь, так как в помещении №...с МБОУ «Лицей Технополис» имеется достаточное освещение, превышающее нормативные показатели, а уровень шума меньше допустимого значения. Вероятными причинами ухудшения зрения у Назаренкова Е.Е. могли являться возрастные изменения, связанные с ослаблением мышц глаз и уплотнением хрусталика (том 2 л.д. 57-76).

Суд полагает, что экспертные заключения в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Они содержат подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключений эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются полными, мотивированными, аргументированными, основанными на документации и не опровергнуты иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Таким образом, суд полагает установленным отсутствие у истца оснований для взыскания с ответчика компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, поскольку истец в таких условиях не работал в МБОУ «Лицей Технополис».

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие в законе указания на возможность компенсации гражданину морального вреда, право на эту компенсацию в силу закона освобождает такое лицо представлять доказательства причинения морального вреда.

Между тем, к категории лиц, освобожденных в силу закона представлять доказательства причинения морального вреда, Назаренков Е.Е. не относится.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, а именно факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, возлагается на истца. Таких доказательств истцом в суд представлено не было.

Так, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика, а также нарушением трудовых прав истца, отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, как производных от основных требований, в удовлетворении которых судом также отказано.

Также суд приходит к выводу, что требование Назаренкова Е.Е. к МБОУ «Лицей Технополис» о возложении обязанности выдать уточненные справки о заработной плате по форме 182н, справки о доходах и суммах налога по форме 2НДФЛ, удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлен факт невыплаты истцу заработной платы в надлежащем размере.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░    «░░░░░░░»

░░░░░░░░░ ░/░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.