Решение по делу № 33-24770/2022 от 29.07.2022

Судья: Казерова С.М.                                дело № 33-24770/2022

                        УИД 50RS0049-01-2021-006190-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    8 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Капралова В.С., Коваленко Т.П.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2022 по иску Казюлина С. В. к СНТ «Северный» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе СНТ «Северный» на решение Чеховского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

    объяснения Казюлина С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Казюлин С.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к СНТ «Северный» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем внесения в базу данных модуля автоматических ворот номера телефона истца, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Свои требования мотивирует тем, что он (Казюлин С.В.) на основании свидетельства о праве на земельный участок <данные изъяты> от 18.09.1996 года является собственником земельного участка <данные изъяты>, площадью 1 000 кв.м, расположенного в границах в СНТ «Северный», а также членом СНТ. В границах земельного участка расположен жилой дом, которым пользуется. 21.08.2021 года при въезде на территорию СНТ были установлены автоматические ворота и отсыпано дорожное покрытие. В качестве целевого взноса за пользование данным имуществом СНТ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. Однако въезд истцу на территорию СНТ через установленные ворота закрыт из-за наличия задолженности по оплате членских взносов за предыдущие периоды. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, полагая данные действия незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, Казюлин С.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Также пояснил, что компенсация морального вреда связана с отсутствием постоянного доступа к участку машин скорой помощи, поскольку он является инвалидом 3 группы и страдает от повышенного давления. Такой инцидент произошел 5.09.2021 года.

Представители ответчика СНТ «Северный» в лице председателя правления Шафиуллина Р.Ж., по доверенности Полковников Р.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также указали, что достоверных сведений о том, что истец является собственником земельного участка и членом СНТ у товарищества не имеется, документы от предыдущих председателей восстанавливаются. Денежные средства действительно от истца поступили, находятся на счету СНТ. Доступ у истца на земельный участок имеется, автоматические ворота не являются единственным проходом и проездом на территорию товарищества. Данные истца не внесены в базу модуля установленных на основании решения общего собрания членов СНТ автоматических ворот.

3-е лицо, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

        Решением Чеховского городского суда Московской области от     3 марта 2022 года исковые требования Казюлина С.В. удовлетворены частично.

Суд постановил: Обязать СНТ «Северный» не чинить Казюлину С. В. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>», участок <данные изъяты>, обеспечив свободный проход и проезд через автоматические откатные ворота, установленные при взъезде на территорию СНТ «Северный» путем внесения в базу данных модуля автоматических ворот номера телефона Казюлина С. В..

Взыскать с СНТ «Северный» в пользу Казюлина С. В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 2 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

    Не соглашаясь с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой СНТ «Северный» просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ «Северный» является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в общей долевой собственности или в общем пользовании, ему присвоен ОГРН <данные изъяты>, председатель – Шафиуллин Р.М., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом СНТ.

На основании свидетельства о праве на земельный участок <данные изъяты> от 18.09.1996 года Казюлину С.В. принадлежит земельный участок <данные изъяты>, площадью 1 000 кв.м, расположенного в границах в <данные изъяты>. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Сведения о земельном участке внесены в ГКН <данные изъяты>, ему присвоен кадастровый <данные изъяты> (ранее присвоенный № <данные изъяты>), площадь 1 000 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенный вид использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателе отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела Казюлиным С.В. представлена членская книжка, из которой усматривается, что она выдана Казюлину С.В. в 2008 году, имеются отметки об оплате членских взносов 10.07.2008 года, 23.05.2010 года, 25.09.2010 года, дорога, хознужды за 2007 год, а также оплата за потребленную электроэнергию и другие взносы, что также не противоречит представленному в материалы дела протоколу № 6 общего собрания членов СНТ «Северный» от 04.07.2020 года, из которого усматривается, что в списке членов товарищества имеется фамилия и инициалы Казюлина С.В.

В соответствии с представленным протоколом <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Северный» от 25.07.2021 года принято решение о замене существующих ворот на автоматические (откатные).

Ранее на общем собрании членов СНТ «Северный» от 04.07.2020 года принято решение о замене существующих ворот на автоматические (откатные), расходы на ворота получить за счет сбора целевых средств, размер которого в представленной копии протокола не указан.

Согласно представленного в материалы дела счета <данные изъяты> от 30.07.2021 года за откатные ворота с учетом всех необходимых работ и материалов затрачено 213 060 руб., что также соответствует условиям договора <данные изъяты> от 30.07.2021 года, заключенного между ИП Бересняковым Р.В. и СН «Северный», на изготовление, доставку и установку оборудования и изделий. Согласно приложению № 1, по адресу: <данные изъяты> и акту сдачи-приемки выполненных работ от 11.08.2021 года.

Исходя из представленных документов о стоимости работ и материалов по установке откатных ворот и количества членов СНТ, каждому члену СНТ необходимо оплатить не менее 10 145 руб. (213060 руб. / 21 (количество членов СНТ согласно сведений протокола)).

06.09.2021 года Казюлиной В.А., действующей в интересах Казюлина С.В. согласно объяснений истца, на счет СНТ «Северный» перечислено в счет оплаты за автоматические ворота и щебень на дородное покрытие 15 000 руб., что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк о подтверждении платежа (л.д.6), выпиской по счету СНТ «Северный» и не оспаривалось представителями СНТ в судебном заседании.

Представителем ответчика в подтверждение доводов о наличии задолженности по оплате членских взносов представителем ответчика представлена справка, согласно которой по состоянию на 31.12.2021 года сумма начисленных взносов составляет 77 000 руб., пени в размере 2 202 руб. 84 коп., итого с учетом перечисленных денежных средств в размере 15 000 руб., задолженность составляет 64 202 руб. 23 коп.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 304 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ, ст. 25.2 федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что установив откатные ворота для проезда на территорию СНТ, ответчиком созданы препятствия истцу в пользовании, принадлежащим ему земельным участком, установив, что истцом оплачен целевой взнос на установку ворот, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части нечинения препятствий истцу в пользовании земельным участком и обязании СНТ внести в базу данных модуля автоматических ворот номер телефон истца.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходил из того, что истцом не представлены доказательства, того что именно действиями СНТ истцу были причинены физические или нравственные страдания, связанные с вызовом скорой помощи 05.09.2021 года и 06.09.2021 года, а также наличия причинно-следственной связи между отсутствием у истца свободного доступа на территорию СНТ через установленные автоматические откатные ворота, в результате чего скорая медицинская помощь не смогла попасть на территорию товарищества, и причинением истцу физических и нравственных страданий данными обстоятельствами, с учетом наличия у истца установленной в законном порядке инвалидности.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, объем оказанных юридических услуг и их фактическое предоставление, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 2 000 руб.

        Расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в размере 300 рублей.

         Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что он является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ, поскольку земельный участок не зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

          Согласно п. п.9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

          Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

           В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства на право собственности на землю, выданного 18 сентября 1996 года на основании постановления главы Чеховского района от 4.03.1996г. <данные изъяты>, Казюлину С.В. передан в собственность земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Исходя из совокупности указанных норм, следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на земельный участок, поскольку постановление главы Чеховского района от 4.03.1996г. <данные изъяты> не отменялось, свидетельство на право собственности на землю от 18.09.1996г. недействительным по решению суда не признано.

    Оригинал указанного свидетельства представлен истцом суду апелляционной инстанции, его копия засвидетельствована судьей апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о том, что законным владельцем земельного участка является бывшая супруга Казюлина С.В., поскольку именно она внесла плату в СНТ за установку откатных ворот в размере 15 000 рублей, судебная коллегия отклоняет, так как общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Кем из супругов, была внесена плата за установку откатных ворот, правового значения не имеет, поскольку между ними действует режим совместной собственности.

         Довод апелляционной жалобы о том, что в СНТ имеется свободный проезд, которым пользуется истец, не является основанием для отказа во внесении в базу данных модуля номера истца для беспрепятственного пользования автоматическими воротами, поскольку указанная услуга истцом оплачена.

          Доводы о том, что основанием решения председателя СНТ об отказе во внесении в базу данных модуля автоматических ворот номера истца является наличие у него задолженности по членским взносам, неправомерны и не являются надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку ответчик не лишен возможности обращения в суд с указанными требованиями в общем порядке.

          В целом доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

    Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмены решения суда не имеется.

    При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Чеховского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Северный» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2022 года.