Решение по делу № 33-7995/2022 от 22.07.2022

Судья Князева О.Г.

Дело № 33-7995/2022

УИД № 59RS0007-01-2022-000029-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.

рассмотрела 17 августа 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «РИВА групп» на решение Свердловского районного суда г.Перми от 3июня 2022 года по делу №2-2252/2022, которым постановлено:

исковые требования Коробейниковой Людмилы Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «РИВА групп» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить,

взыскать с ООО «РИВА групп» в пользу Коробейниковой Л.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб.,

взыскать с ООО «РИВА групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., представителя истца Максимовских Н.А., представителя ответчика Попова В.П., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

27 декабря 2022 года истец Коробейникова Л.Л., ** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РИВА групп» (далее по тексту - ООО «РИВА групп», просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 000 руб.

В обоснование исковых требований Коробейникова Л.Л. указала, что 22.01.2021 около 15 час. 00 мин. на автодороге «Кукуштан - Чайковский» 117 км 800 м Осинского района Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак **, под управлением К1. и автомобиля марки МАЗ 6430В9-1420-010, государственный регистрационный знак **, под управлением Поносова А.В. (далее по тексту – ДТП), в результате которого К1., ** года рождения, от полученных травм скончался на месте происшествия,

обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2021, установлены приговором Осинского районного суда Пермского края от 27.05.2021 по делу № **/2021, виновным в совершении преступления признан Поносов А.В.

Поносов А.В. работал в ООО «РИВА групп» водителем, на момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей,

в обоснование морального вреда причинённого истцу по вине ответчика, Коробейникова Л.Л. указала на то, что с погибшим К1. она состояла в зарегистрированном браке с 1979 года,

в результате гибели супруга ей причинены невосполнимые физические и нравственные страдания, она пережила глубокое эмоциональное потрясение, психологический шок, узнав о гибели супруга в дорожно-транспортном происшествии, отказывалась верить в случившееся и до сих пор не может принять смерть супруга, испытывает острую душевную боль, горе, чувство утраты, беспомощности, безысходности и одиночества, находится в состоянии постоянного стресса и затяжной депрессии, практически не выходит из дома, замкнулась в себе, после смерти супруга неоднократно обращалась за медицинской помощью.

Ответчик в суде первой инстанции выразил несогласие с иском, считая требования завышенными, считает, что возмещение морального вреда должно производиться с учётом требований разумности и справедливости, ответчик готов компенсировать истцу причиненный моральный вред в размере 500000 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «РИВА групп» просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, снизив размер компенсации морального вреда, считает, что судом нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда, не учтено, что сыну погибшего уже была выплачена ответчиком компенсация морального вреда в размере 800000руб.,

представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Коробейникова Л.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания она была извещена заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, третье лицо Поносов А.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, не просил о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств 22.01.2021 около 15 час. 00 мин. на автодороге «Кукуштан - Чайковский» 117 км 800 м в Осинском районе Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак **, под управлением К1. и автомобиля марки МАЗ 6430В9-1420-010, государственный регистрационный знак **, принадлежащего на праве собственности ООО «РИВА групп», под управлением Поносова А.В., в результате которого К1. от полученных травм скончался.

На момент дорожно-транспортного происшествия Поносов А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «РИВА групп» и находился при исполнении трудовых обязанностей.

По факту данного ДТП Осинским районным судом Пермского края 27.05.2021 в отношении Поносова А.В. вынесен обвинительный приговор, которым с ООО «РИВА групп» в пользу К2. (сына погибшего) взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 800000 руб.

Истец Коробейникова Л.Л. состояла с К1. в зарегистрированном браке с 10.08.1979, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Взыскание денежной компенсации морального вреда в пользу Коробейниковой Л.Л. (жены погибшего) в рамках уголовного производства не производилось.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064, пунктов 1, 3 статьи 1079, пункта 1 статьи 1068, статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих основаниях ответственности за причинение вреда, ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей, повышенную опасность для окружающих, ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный работником, о компенсации морального вреда, об основаниях компенсации морального вреда, о способах и размерах компенсации морального вреда, пришёл к правильным выводам о том, что исковые требования Коробейниковой Л.Л. к ООО «РИВА групп» о компенсации морального вреда в результате гибели близкого человека подлежат удовлетворению.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что заявленная в иске сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ООО «РИВА групп», как собственника транспортного средства - участника ДТП, по вине работника которого причинён вред другому участнику дорожного движения, и, как следствие причинён моральный вред родственникам погибшего.

При определении суммы, подлежащей взысканию с владельца источника повышенной опасности, учтено, что смерть мужа явилась для Коробейниковой Л.Л. тяжким потрясением, вызвавшим нравственные переживания и стресс. Учитывая требования разумности и справедливости, суд правомерно определил сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор о компенсации морального вреда по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Доводами апелляционной жалобы ответчика ООО «РИВА групп» указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:

- при определении размера компенсации морального вреда судом не приняты во внимание требования разумности и справедливости, определённая к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. несправедливо завышена,

- решение вынесено без учёта ранее взысканной по приговору Осинского районного суда Пермского края от 27.05.2021 компенсации морального вреда в пользу сына погибшего в размере 800000 руб., -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на компенсацию морального вреда в связи с гибелью близкого человека К1. в результате виновных противоправных действий водителя Поносова А.В., работника ООО «РИВА групп»,

грубая неосторожность в действиях К1. при совершении ДТП, которая могла бы повлиять на уменьшение определённой судом суммы компенсации, не установлена.

при определении размера компенсации морального вреда в сумме 1000000руб. суд учитывал конкретные обстоятельства дела, отсутствие умысла и грубой неосторожности со стороны погибшего, виновность работника ответчика, характер причинённых нравственных и физических страданий, связанных с причинением смерти близкому человеку, индивидуальные особенности истца Коробейниковой Л.Л., её возраст на день происшествия (58 лет), в котором душевные переживания переносятся человеком сложнее и сказываются на физическом здоровье, судом соблюдён баланс интересов сторон,

судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечает требованиям разумности и справедливости, не имеется оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда,

ответчик в жалобе не указал на то, какие именно обстоятельства, влияющие на размер компенсации, не учтены судом, и в то же время не оспаривает факт того, что смерть супруга привела к невосполнимой утрате семейных связей, является необратимым обстоятельством, тяжелейшим событием в жизни Коробейниковой Л.Л.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что компенсация уже выплачивалась ответчиком иному родственнику (сыну) К1., не является нарушением норм действующего законодательства и не может привести к отмене или изменению состоявшегося решения.

Компенсация морального вреда является способом защиты личных неимущественных прав и иных нематериальных благ.

Поскольку моральный вред носит сугубо индивидуальный характер, следовательно, суд должен во всех случаях определять размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, индивидуально в отношении каждого из истцов, исходя из тяжести причинённых каждому из истцов физических и нравственных страданий в связи с гибелью потерпевшего, индивидуальных особенностей личности каждого из истцов (возраст, пол, состояние его здоровья, степень родства и привязанность каждого члена семьи к погибшему), дав оценку их доводам о том, что значит фактическая потеря близкого человека для каждого истца.

Сумма компенсации, определяемая судом для каждого из истцов, не может быть поставлена в зависимость от формы подачи иска (общее заявление от истцов или отдельно от каждого, подача иска в рамках уголовного дела) или сумм, выплаченных ранее другим родственникам.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 3 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИВА групп» (ИНН **) оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2022 года.