Решение по делу № 2-6058/2018 от 28.06.2018

                                                           2-6058/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Юлии Вячеславовны к Ильину Андрею Викторовичу, Ильину Александру Андреевичу и Ильиной Олесе Андреевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

                        УСТАНОВИЛ:

    Бочарова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильину Андрею Викторовичу, Ильину Александру Андреевичу и Ильиной Олесе Андреевне и просила с учетом уточнений обязать Ильина Андрея Викторовича, Ильину Олесю Александровну. Ильина Александра Андреевича не чинить препятствий Бочаровой Юлии Вячеславовне в пользовании земельным участком с К№, а именно в демонтаже забора по № о и установлении забора по точкам рис.3 заключения эксперта. Свои требования мотивировала тем, что ответчики установили забор таким образом, что захватили часть ее земельного участка.

     Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая уточнённые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Ильин А.В. и Ильин А.А. не явились. Ответчица Ильина О.А. с иском не согласилась, поскольку приобрела земельный участок в существующем заборе.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу.

В судебном заседании установлено, что Бочарова Ю.В. является собственником земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС

Ответчики являются собственниками земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС

Проведенной по делу судебной экспертизой, выводы которой суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку даны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, установлено, что фактическая площадь земельного участка Бочаровой Ю.В. не соответствует правоустанавливающим документам и составляет 526 кв.м, что на 24 кв.м меньше. Площадь земельного участка Ильиных также не соответствует правоустанавливающим документам и составляет 509 кв.м, что на 59+/-7 кв.м больше. Реестровой ошибки не имеется. Фактические границы земельного участка Бочаровой Ю.В., в том числе по смежной границе не соответствуют кадастровым границам (л.д.120-150).

Для устранения выявленных несоответствий границ исследуемых земельных участков необходимо установить ограждение земельных участков сторон в соответствии с геодезическими данными границ земельных участков по сведения ЕГРН, а именно демонтировать забор № установить по точкам №

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Обязать Ильина Андрея Викторовича, Ильину Олесю Александровну. Ильина Александра Андреевича не чинить препятствий Бочаровой Юлии Вячеславовне в пользовании земельным участком с К№, а именно в демонтаже забора по № (рис.3 заключения эксперта) и установлении забора по

.....

.....

.....     (рис.3 заключения эксперта).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :