Решение по делу № 2-29/2020 от 19.11.2019

Дело № 2-29/2020 (10RS0016-01-2019-001779-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года                                                  г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богачёва А.А. к Овчинникову О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Богачёв А.А. обратился в суд с иском к Овчинникову О.Н. о взыскании задолженности, указав, что 25.12.2016 он по расписке передал ответчику в долг <...> руб.; срок возврата денежных средств, определенный сторонами – 26.08.2017. В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец просит суд взыскать с Овчинникова О.Н. сумму долга в размере <...> руб.; проценты по договору займа, определенные по состоянию на 05.11.2019 в размере <...> руб.; проценты за нарушение срока возврата займа, определенные по состоянию на 05.11.2019, в размере <...> руб.; судебные расходы в размере <...> руб..

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик Овчинников О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Надлежащим образом составленная расписка приравнивается к надлежащей форме договора займа. Данной нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки – подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Это требование обусловлено тем, что в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Содержание представленной истцом расписки от 25.12.2016 удостоверяет факт передачи денег истцом ответчику и позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа. В расписке максимально индивидуализированы субъекты, расписаны условия возврата долга, срок возврата суммы долга с полным расчетом – до 26.08.2017.

Форма договора – письменная, соответствует требованиям закона (ст. 808 Гражданского кодекса РФ). В тексте расписки указано «Я, Овчинников О.Н. …. беру в долг у Богачёва А.А. деньги в сумме <...> рублей …», из чего следует, что Овчинников О.Н. получил всю сумму займа – <...> руб. до написания расписки.

Обязательство ответчика Овчинникова О.Н. о возврате <...> рублей свидетельствует о том, что он получила от истца данную сумму именно по договору займа.

Поскольку факт передачи денег в размере <...> руб. Богачёвым А.А. ответчику Овчинникову О.Н. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу положений ст. 808 ГК РФ, суд считает договор займа между истцом и ответчиком заключенным, а требование Богачёва А.А. о взыскании с ответчика суммы займа в размере <...> рублей подлежащим удовлетворению.

Факт собственноручного составления и подписания расписки, содержащей четкое и однозначное подтверждение факта получения ответчиком от истца заемных денежных средств в указанном в расписке размере, стороной ответчика не оспаривается.

Действующее законодательство предусматривает расписку в качестве документа, подтверждающего заключение договора займа и его условий (ст. 808 Гражданского кодекса РФ). Содержание данного документа, оформленного самим ответчиком, указывает на наличие именно заемных правоотношений между сторонами и на то, что данная расписка является долговой.

Предъявив заемную расписку, истец подтвердил допустимыми письменным доказательством наличие между сторонами соответствующих обязательств, а также факт передачи денег.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих данный факт, и свидетельствующих об иной природе переданных по расписке денежных средств ответчиком представлено не было.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом рассчитываются на сумму займа.

Обстоятельств, которые в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ могут свидетельствовать о беспроцентности предоставленного ответчику займа, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Расписка Овчинникова О.Н. о получении от истца спорных денежных средств не содержит сведений о том, что займ является беспроцентным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов по займу в размере <...> руб. за период с 25.12.2016 по 05.11.2019 подлежат удовлетворению.

Распиской от 25.12.2016 предусмотрена уплата процентов за несвоевременный возврат займа, что, по своей правовой природе, является санкцией за неисполнение обязательств, т.е. неустойкой.

Из искового заявления усматривается, что истец просит о взыскании с ответчика процентов (неустойки) в размере <...> рублей. расчет произведен за период с 27.08.2017 по 05.11.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной вы п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из определённого сторонами в договоре займа размера неустойки (0,05 % в день, 18,25 % годовых), суд не усматривает оснований для уменьшения штрафных санкций.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, складывающиеся из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, в размере <...> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Богачёва А.А. удовлетворить.

    Взыскать с Овчинникова О.Н. в пользу Богачёва А.А. задолженность по договору займа от 25.12.2016 за период с 25.12.2016 по 05.11.2019 в размере <...> (<...>) рублей <...> коп., а также судебные расходы в размере <...> (<...>) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..