Решение по делу № 2-281/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-281/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                            29 марта 2018 года

    Борисоглебский      городской     суд       Воронежской     области     в        составе: председательствующего-судьи                                                                       Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                           Шмидт Н.З.,

с участием

представителя истца                                                                                         Кузнецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павлова Евгения Владимировича к Павловой Татьяне Ивановне, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО1; после его смерти осталось имущество, в том числе 4/77 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельный пай) от общей площади 1010000,0 кв.м, расположенный по <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, запись о регистрации права №.

Истец указывает в иске, что в его свидетельстве о рождении в графе «отец» указан ФИО1, а в свидетельстве о смерти отчество ФИО1 указано неверно – <данные изъяты>, в Едином государственном реестре недвижимости отчество ФИО1, как собственника 4/77 долей вправе общей долевой собственности на указанный земельный участок, также указано неверно – <данные изъяты>.

Данные обстоятельства препятствуют в реализации наследственных прав истца на принадлежащее его умершему отцу имущество.

Из иска также следует, что в установленный законом срок истец к нотариусам с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку он вступил во владение имуществом и распорядился им, взяв в свое пользование бензопилу, строительные инструменты, телевизор, электродрель, сварочный аппарат, принадлежащий отцу земельный пай сдал в аренду.

    Истец указывает в иске, что установление факта родственных отношений между ним и его отцом ФИО1, а также установление факта принятия истцом наследства после смерти отца, имеют для Павлова Е.В. юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать свое право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1

    На основании ст. 264 ГК РФ истец просит установить данные факты, а также на основании ст. 218 ГК РФ просит признать за ним право собственности на 4/77 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельный пай) от общей площади 1010000,0 кв.м, расположенный по <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Павлова Е.В. и Павловой Т.И.- супруги умершего ФИО1, поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие, при этом Павлова Т.И. указала в своем заявлении, что признает исковые требования Павлова Е.В.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержал, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или иных имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ родился Павлов Евгений Владимирович, о чем в книге записей актов гражданского состояния Макашевским сельским советом Борисоглебского ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о рождении № и выдано свидетельство о рождении серии <данные изъяты> №, в котором родителями ребенка указаны: ФИО1, национальность - <данные изъяты>, и ФИО2, национальность - <данные изъяты>, при этом, в данном документе неверно указано отчество ФИО1 – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смертии серии <данные изъяты> №.

    То обстоятельство, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является родным отцом истца Павлова Е.В. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4Так, согласно показаниям свидетелей, они были знакомы с ФИО1, умершим в декабре 2013 года; правильным его отчеством всегда было <данные изъяты>, а не <данные изъяты>; Павлов Евгений приходился ФИО1 родным сыном, семейные отношения между ними при жизни ФИО1 утрачены не были, общение происходило без конфликтов.

Свидетели были предупреждены о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям названных лиц суд не усматривает.

Таким образом, в свидетельстве серии <данные изъяты> № о рождении Павлова Евгения Владимировича, выданном Макашевским сельским советом Борисоглебского ЗАГС, неправильно указано отчество его отца, что препятствует установлению родства между истцом и ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об установлении факта родственных отношений между ним и его отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что отцу истца при жизни принадлежали 4/77 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельный пай) от общей площади 1010000,0 кв.м, расположенный по <адрес>; регистрация права произведена в установленном законом порядке, запись о регистрации права №.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По сообщению нотариусов нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось.

Таким образом, истец не обратился к нотариусам с заявлением о принятии наследства по закону в установленный для этого законом шестимесячный срок.

Вместе с тем, судом установлено, что после смерти ФИО1, Павлов Е.В., не обратившийся в установленный срок в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства, фактически принял его, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, также показали, что Павлов Евгений вступил во владение принадлежащим его умершему отцу имуществом и распорядился им, в частности взяв в свое пользование бензопилу, строительные инструменты, телевизор, электродрель, сварочный аппарат, а также иные предметы быта.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

    Из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Суд полагает, что установление факта принятия наследства Павловым Е.В. после смерти ФИО1 имеет для истца юридическое значение, так как позволит ему реализовать наследственные права на имущество, оставшееся после смерти отца, иным образом установить данный факт невозможно, поэтому данное требование истца подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в судебном порядке установлен факт родственных отношений сына Павлова Е.В. и отца ФИО1; супруга ФИО1 – Павлова Т.И. возражений против иска не представила; сведениями о иных наследниках умершего ФИО1 суд не располагает, суд приходит к выводу о том, что истец, как наследник первой очереди, в силу ст. 1142 ГК РФ, на основании положений ст. 218 ГК РФ имеет право на признание за ним права собственности на 4/77 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельный пай) от общей площади 1010000,0 кв.м, расположенный по <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павлова Евгения Владимировича к Павловой Татьяне Ивановне, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области удовлетворить в полном объеме.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Павловым Евгением Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, признав ФИО1 родным отцом Павлова Евгения Владимировича.

Установить факт принятия наследства Павловым Евгением Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Павловым Евгением Владимировичем право собственности на 4/77 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельный пай) от общей площади 1010000,0 кв.м, расположенный по <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий -