Решение от 05.09.2024 по делу № 33-3299/2024 от 16.07.2024

Дело № 33-3299/2024                        Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-403/2024                Судья Филинов Е.А.

УИД 33RS0015-01-2024-000232-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

судей Сергеевой С.М., Афанасьевой К.Е.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 05 сентября 2024 г. дело по апелляционной жалобе Папушина Ю. В. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 11 апреля 2024 г., которым постановлено:

    исковые требования Папушина Ю. В. (паспорт ****) к Михайличенко Н. А. (паспорт ****) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., представителя истца Папушина Ю.В. – Колесниченко С.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Папушин Ю.В. обратился с иском к Михайличенко Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 160 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 84 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 09.11.2023 по делу № 5-758-03/2023 об административном правонарушении установлено, что Михайличенко Н.А. без разрешения собственника проникла в дом, принадлежащий Папушину Ю.В. Своими действиями ответчик нарушила право истца на неприкосновенность жилища, частной жизни и личной тайны, что причинило истцу глубокие нравственные страдания. О нарушении законных прав Папушина Ю.В. стало известно жителям улицы и города Костерево Петушинского района Владимирской области, а также несовершеннолетним детям Папушина Ю.В. Ответчик не предприняла мер к возмещению вреда. В дальнейшем родственниками Михайличенко Н.А. был причинен физический вред Папушину Ю.В., что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 19.12.2023 по делу № 5-800/2023. Таким образом моральные страдания истца, достигшего возраста 58 лет, являющегося пенсионером по выслуге лет, от незаконного проникновения ответчика в дом носят длительный и интенсивный характер.

В судебное заседание истец Папушин Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Папушина Ю.В. – Колесниченко С.К. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Михайличенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Михайличенко Н.А. – адвокат Старков Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 73-76).

В апелляционной жалобе истец Папушин Ю.В. просит решение Петушинского районного суда Владимирской области от 11.04.2024 отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что предметом спора являлось возмещение морального вреда, причиненного административным правонарушением. 09.11.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-758-03/2023 вынесено постановление, которым установлено, что Михайличенко Н.А. самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным актом порядку, без разрешения собственника проникла в принадлежащий Папушину Ю.В. дом. Исходя из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ судом сделан неправильный вывод о том, что вышеуказанное постановление мирового судьи не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Отказ от административного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями. Суд при рассмотрении дела самостоятельно, без инициативы с какой-либо стороны ссылается при разрешении спора на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 16.06.2023 по иску о разделе имущества и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24.01.2024. В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о разделе имущества не относится к решениям, подлежащим немедленному исполнению. Папушин Ю.В. готов исполнить вступившее в законную силу решение суда в установленном законом порядке в период, предусмотренный для добровольного исполнения. Истец ставит под сомнение вывод суда о праве пользования ответчиком Михайличенко Н.А. жилым помещением до исполнения решения суда Папушиным Ю.В. На момент произошедшего конфликта не вступило в законную силу ни одно из решений судов, вынесенных в отношении спорного дома. Домовладение принадлежало Папушину Ю.В. на основании договора купли-продажи; на момент рассматриваемого события режим совместной собственности супругов на жилой дом не был установлен. Позиция суда о регистрации ответчика в спорном жилом помещении, которая позволяет ответчику пользоваться жилым помещением, противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О применении Жилищного кодекса РФ». Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку регистрация носит уведомительный, административный характер и не может служить единственным и достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. После расторжения брака Михайличенко Н.А. утратила право пользования спорным жилым помещением и должна была самостоятельно исполнить предусмотренную законом обязанность об уведомлении уполномоченного органа о своем новом месте жительства. В судебном заседании Михайленко Н.А. не отрицала, что покинула дом еще до расторжения брака. Более того, у того же судьи одновременно с разрешением данного дела в производстве находится дело о принудительном снятии с регистрационного учета Михайличенко Н.А., в рамках которого последняя неоднократно заявляла, что давно покинула жилое помещение, приобрела иное имущество, где проживает с детьми, готова рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения и самостоятельно сняться с регистрационного учета ввиду длительного непроживания в спорном жилом помещении и отсутствия желания в нем проживать. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неприменение закона, подлежащего применению и применение закона, не подлежащего применению (л.д. 81-83).

Истец Папушин Ю.В., ответчик Михайличенко Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 113, 117 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 114-116), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Статьей 25 Конституции РФ установлено, что жилище неприкосновенно.

В силу положений статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как установлено судом первой инстанции и следует из вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24.01.2024, Папушин Ю.В. и Михайличенко Н.А. (Папушина Н.А. – до расторжения брака) с **** состояли в зарегистрированном браке, который прекращен **** на основании решения мирового судьи от ****. После расторжения брака Папушиной Н.А. присвоена фамилия «Михайличенко». Брачный договор сторонами не заключался, вопрос о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака не разрешался.

В период брака приобретено имущество, в том числе на имя Папушина Ю.В. – земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ****; право собственности зарегистрировано за Папушиным Ю.В. 15.10.2012 на основании договора купли-продажи от 05.10.2021, заключенного с Н. Н.Е. (л.д. 47-52).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 09.11.2023 по делу № 5-578-03/2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении Михайличенко Н.А. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 9).

Из вышеуказанного постановления мирового судьи от 09.11.2023 следует, что Михайличенко Н.А. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах – 08.08.2023 в 10 час. 00 мин. Михайличенко Н.А., желая забрать принадлежащее ей имущество, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным актом порядку, без разрешения собственника проникла в принадлежащий Папушину Ю.В. дом ****.

Судом первой инстанции из пояснений сторон установлено, что Михайличенко Н.А. проникла в дом по адресу: ****, 08.07.2023, в постановлении мирового судьи допущена описка.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 16.06.2023 исковые требования Михайличенко Н.А. к Папушину Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Встречные исковые требования Папушина Ю.В. к Михайличенко Н.А. об исключении имущества из состава совместно нажитого оставлены без удовлетворения (л.д. 53-56).

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирской областного суда от 24.01.2024 по делу по апелляционной жалобе Папушина Ю.В. решение Петушинского районного суда Владимирской области от 16.06.2023 отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Папушина Ю.В. к Михайличенко Н.А. об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества и изменено в части размера взысканной с Папушина Ю.В. в пользу Михайличенко Н.А. денежной компенсации в счет стоимости имущества и расходов по оплате государственной пошлины.

В данной части принято новое решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований Папушина Ю.В. Из состава совместно нажитого имущества исключены 0,69 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1 116 кв.м, и здание с кадастровым номером ****, назначение – жилое, общей площадью 317,6 кв.м, находящиеся по адресу: ****. В удовлетворении остальной части исковых требований Папушину Ю.В. отказано.

С Папушина Ю.В. в пользу Михайличенко Н.А. взыскана денежная компенсация стоимости ? доли совместно нажитого имущества в размере 1 468 303,50 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 221 руб.

В остальной части решение Петушинского районного суда Владимирской области от 16.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Папушина Ю.В. – без удовлетворения (л.д. 47-52).

Ра░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 800 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 4 800 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 300 000 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 0,69 (3 300 000 / 4 800 000). ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,31 (1 – 0,69), ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 50).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 10, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.06.2023 ░░ ░░░░ № 2-21/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.01.2024 ░░ ░░░░ № 33-43/2024 (33-4028/2023) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28.02.2024 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 60).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ****. ░░ ░░░░░░: **** ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 34 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 209 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 34 ░░ ░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 209 ░░ ░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.07.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.04.2024. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2024 ░.