Решение по делу № 33-74/2018 (33-21636/2017;) от 12.12.2017

Судья Алексеева О.Г.      Дело № 33-74/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Головнева И.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Макаренко З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Агропром» к Старцевой (Глазовой) В.А. о взыскании задолженности по оплате членских, коммунальных платежей, по апелляционной жалобе Старцевой (Глазовой) В.А. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия,

установила:

СНТ «Агропром» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Старцева (Глазова) В.А. является членом СНТ «Агропром» и собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного на территории садоводческого товарищества.

С 2015 года ответчица не оплачивает членские взносы, а также коммунальные расходы в связи, с чем образовалась задолженность размер которой по состоянию на 03.03.2017 составляет 58 913 рублей 70 копеек и состоит из: 3 800 рублей задолженность по оплате членских взносов за 2015 год, 3 800 рублей задолженность по оплате членских взносов за 2016 год, 33 808 рублей 32 копейки за потребленную электроэнергию, 4 427 рублей 28 копеек затраты на потерю электроэнергии, 12 556 рублей 86 копеек оплата за водоснабжение, 521 рубль 24 копейки затраты на потерю водоснабжения.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать со Старцевой (Глазовой) В.А. задолженность по оплате членских и коммунальных платежей в размере 108 134 рулей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 сентября 2017 года, исковые требования СНТ «Агропром» удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась Старцева (Глазова) В.А. которая в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Апеллянт указывает, что она не была ознакомлена с положениями Устава СНТ «Агропром», не принимала участия в собраниях, проводимых истцом, не извещалась об их проведении, также ей не была разъяснена обязанность по оплате каких-либо взносов, за исключением обязанности оплачивать потребленные коммунальные ресурсы - электроэнергию и водоснабжение.

Также апеллянт указывает, что СНТ «Агропром» не представило суду доказательств, подтверждающих факт несения расходов на содержание какого-либо общего имущества, которым пользуется ответчик.

Кроме того, истцом не доказан то, что земельный участок ответчика находится в границах СНТ «Агропром».

Апеллянт указывает, что представленный истцом расчет задолженности не верный, имеет множество ошибок и противоречий.

Также апеллянт указывает, что СНТ «Агропром» не является энергоснабжающей организацией, следовательно оно не в праве требовать от абонента оплаты за электроснабжение, превышающей установленные тарифы.

Поскольку ответчик является членом СНТ только с 02.11.2016, постольку требование о взыскании с нее пеней за предыдущий период являются неправомерным.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Старцева В.А. просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца СНТ «Агропром», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Как следует из материалов дела, Старцева В.А. является собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и является членом СНТ «Агромпром».

Согласно Устава СНТ «Агропром» член товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах, и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. Выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Раздел 5 Устава СНТ закрепляет, что оплата целевых и членских взносов производится за первое полугодие до 15.07. текущего года, за второе полугодие до 15.12. текущего года, и в случае не оплаты в установленный срок применяется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Также суд установил, что общими собраниями устанавливались размеры членских взносов: решением общего собрания уполномоченных СНТ «Агропром» от 08.11.2014    года утвержден членский взнос на 2015 год в размере 3800 рублей; решением общего собрания уполномоченных СНТ «Агропром» от 08.11.2015    года утвержден членский взнос на 2016 год в размере 3800 рублей; решением общего собрания уполномоченных СНТ «Агропром» от 14.09.2016    года утвержден членский взнос на 2017 год в размере 5 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с 2015 года по настоящее время Старцева В.А. обязанности по уплате указанных взносов не выполняла.

Кроме того, Уставом СНТ, а также Решениями общих собраний предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные, общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления

В ходе судебного разбирательства, судом установлен факт оказания товариществом предоставляемых ответчику Старцевой В.А. услуг по водоснабжению и электроэнергии за спорный период.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком представлен контр-расчет задолженности, согласно которого общий размер задолженности составляет 36 282 рубля 93 копейки за период с 15.04.2015 года по 01.07.2017 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 539, 540 ГК РФ, ст.ст. 154, 155, 157, 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Федеральным законом от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и исходил из того, что Старцева В.А. как член СНТ обязана исполнять решения общих собраний товарищества об уплате членских взносов и иных взносов.

Также суд пришел к выводу о не доказанности ответчиком неверности начисленной истцом задолженности, контр-расчет ответчика судом не принят в качестве доказательства по делу, поскольку не опровергает правильность составленного истцом расчета.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с правильным и законным решением суда.

Как ранее указывалось, Старцева В.А. является собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и является членом СНТ «Агромпром».

Федеральным законом от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Агропром» установлена обязанность ответчика как члена СНТ оплачивать все установленные взносы и сборы, а также своевременно производить оплату оказанных коммунальных услуг.

Старцева В.А. фактически не оспаривает наличие завяленных к взысканию с нее взносов, ссылаясь на ее неосведомленность об их наличии.

Однако, указанное не может являться основанием для освобождения ответчика от их уплаты.

Также не может являтся основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов и сборов исполнение, либо не исполнение СНТ «Агромпром» обязательств имеющих цель указанных взносов и сборов. Каких-либо встречных, либо самостоятельных исковых требований Старцевой В.А. не заявлено.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт нахождения участка ответчика на территории СТН «Агромпром» судебная коллегия оценивает критически и противоречащими материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы Старцевой В.А. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их правовой совокупности. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, в том числе и положений ст. 198 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцевой (Глазовой) В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2018 г.