Решение по делу № 11-188/2024 от 12.09.2024

№11-188/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павлова <ФИО>4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о возврате возражений на судебный приказ по заявлению МУП <адрес> «Коммунэнерго» о взыскании задолженности с Павлова <ФИО>5,

у с т а н о в и л :

Взыскатель МУП <адрес> «Коммунэнерго» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Павлова <ФИО>6 задолженности за потребленную тепловую энергию.

На основании данного заявления мировым судьей судебного участка № <адрес> от <дата> вынесен судебный приказ, которым с Павлова <ФИО>7. в пользу МУП <адрес> «Коммунэнерго» взыскана задолженность.

<дата> в адрес мирового судьи поступило возражение должника на судебный приказ с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> возражения Павлова <ФИО>8. возвращены заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, Павлов <ФИО>9. подал частную жалобу, в которой указал, что определение суда от <дата> вынесено незаконно и необоснованно, поскольку действующим законодательством предусмотрена процедура отмены судебного приказа, а именно в случае несогласия - подача должником возражения относительно исполнения судебного приказа. Данные возражения должником поданы с нарушением срока, поскольку о вынесенном судебном приказе Павлов <ФИО>10. узнал из службы судебных приставов. Просит суд отменить определение мирового судьи.

Суд, исследовав материал по частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Федерации).

В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> от <дата> вынесен судебный приказ, которым с Павлова <ФИО>11. в пользу МУП <адрес> «Коммунэнерго» взыскана задолженность.

<дата> в адрес мирового судьи поступило возражение должника на судебный приказ с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> возражения Павлова <ФИО>13 возвращены заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи от <дата> по следующим основаниям.

В нарушение вышеприведенных положений законодательства Павловым <ФИО>12 к возражению относительно исполнения судебного приказа не приложены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ направлялся по актуальному адресу должника.

Довод жалобы о том, что почтовый конверт не был получен адресатом, а повторно почтовой службой его не доставили для попытки вручения, суд считает несостоятельным.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, мировым судьей законно и обоснованно возвращены возражения Павлова <ФИО>14. относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенное, определение мирового судьи от <дата> является законным и обоснованным, поскольку оно принято без нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Павлова <ФИО>15. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о возврате возражений на судебный приказ по заявлению МУП <адрес> «Коммунэнерго» о взыскании задолженности с Павлова <ФИО>16– оставить без изменения, частную жалобу Павлова <ФИО>17 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Шамухамедова                            Е.В. Шамухамедова