Решение по делу № 2-404/2024 от 16.01.2024

24RS0054-01-2024-000058-83 (2-404/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                           город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Мазур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вершининой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вершининой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.02.2017 ООО МФО «ОТП Финанс» и Вершинина Н.В. в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты заключили кредитный договор № 2776132890. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 143844 рублей 19 копеек за период с 25.04.2018 по 21.06.2020. 21.06.2020 ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08. О состоявшейся уступке прав требования ответчик была надлежащим образом уведомлена. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 21.06.2020. В период с 21.06.2020 по 30.11.2023 ответчиком внесено 16708 рублей 68 копеек, в результате чего задолженность составляет 127135 рублей 51 копейка. Ответчик до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил. Ссылаясь на статьи 8,11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, истец просит взыскать с Вершининой Н.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 25.04.2018 по 21.06.2020 включительно, в размере 127135 рублей 51 копейки, которая состоит из: 70791 рубль 24 копейки - основной долг, 56344 рубля 27 копеек - проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3742 рубля 71 копейка, а всего взыскать 130878 рублей 22 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор Феклисов И.В. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. От представителя истца Абрамова Г.А. поступили пояснения по существу иска, в соответствие с которыми истец не может предоставить иной расчет задолженности, так как имеет только расчет, приложенный к заявлению, который был передан              банком - цедентом в рамках договора цессии; иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии, не имеется. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

Ответчик Вершинина Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомить ее о дате судебного заседания не представилось возможным. Почтовое отправление, направленное судом по адресу регистрации ответчика, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В подтверждение исковых требований истцом представлено заявление Вершининой Н.В. в ООО МФК «ОТП Финанс» от 25.02.2017 о предоставлении целевого займа, согласно которому потребительскому кредитному договору присвоен № 2776132890 с перечислением суммы кредита в размере 89990 рублей на счет №. Кредит получен на оплату товаров, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка 48,9% годовых, размер первого платежа 5750 рублей 42 копейки, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) 5750 рублей 42 копейки, размер последнего платежа - 5749 рублей 58 копеек, платежная дата - 25 число каждого месяца.

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора №2776132890 от 25.02.2017 предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета с АО «ОТП Банк» с целью заключения (исполнения) договора целевого займа.

Из вышеуказанного заявления Вершининой Н.В. усматривается, что ответчик просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) (проект «Перекрестные продажи») АО «ОТП Банк». На основании заявления АО «ОТП Банк» выдал Вершининой Н.В. банковскую карту и ПИН-конверт, тем самым заключил 25.02.2017 договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № 2776132890 с лимитом кредитования (овердрафта) 22000 рублей, срок кредита - 1 год, процентная ставка - 39,9% годовых, до момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа 5% (минимум 300 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности; минимальный платеж оплачивается в течение платежного периода; к моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности. Данный факт подтверждается приложенными к исковому заявлению Индивидуальными условиями кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк».

Таким образом, 25.02.2017 между сторонами заключен кредитный договор целевого займа № 2776132890 с перечислением суммы кредита в размере 89990 рублей на счет № 40817810100972847943, а также договор о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № 2776132890 с лимитом кредитования (овердрафта) на карте 22000 рублей.

Между ООО МК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-08 от 15.06.2020, на основании которого цедент уступает, а цессионарий а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числа права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

По выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № МФК-08 от 15.06.2020 к ООО «Феникс» перешло право требования с Вершининой Н.В. задолженности по договору с номером - № 2776132890 от 25.02.2017 в общей сумме 143844 рубля 19 копеек.

Стороной истца представлена выписка из лицевого счета по договору № 2776132890 от 25.02.2017 о выдаче кредитных денежных средств в размере 89990 рублей. Вместе с тем, в выписке отсутствуют сведения о номере лицевого счета, выписка лишь отражает расходные операции. Выписка по лицевому счету не подписана и не заверена, следовательно, надлежащим доказательством факта перечисления ответчику денежных средств и расходных операций, совершенных именно Вершининой Н.В., факта наличия у нее долга, не является. Более того, стороной истца не представлен договор на открытие заемщику банковского счета (договор банковского счета) с АО «ОТП Банк», во условий, предусмотренных пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора №2776132890 от 25.02.2017.

Таким образом, доказательств предоставления Вершининой Н.В. денежных средств и пользования ею заемными денежными средствами по кредитному договору № 2776132890 от 25.02.2017, доказательств даты открытия лицевого счета, а также образования задолженности в заявленном ко взысканию размере, истцом не предоставлено.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору №2776132890 от 25.02.2017 не подписан и не заверен надлежащим образом, а потому не может быть признан судом надлежащим доказательством образования у Вершининой Н.В. задолженности в размере 127135 рублей 51 копейки.

Представленные ООО «Феникс» доказательства имеют отношение к иным кредитным правоотношениям сторон, данные документы не отвечают признаку относимости к предмету заявленного спора. На запрос суда истцом не представлены ни доказательства перечисления денежных средств ответчику, ни сведения о движении денежных средств по счету №, в частности о том, когда и в какой сумме был произведен последний платеж Вершининой Н.В., ни надлежащий расчет задолженности.

Помимо прочего, из представленных в суд кредитного договора на предоставление Вершининой Н.В. целевого займа в размере 89990 рублей с перечислением на счет № и договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом кредитования (офердрафта) 22000 рублей, которым присвоены идентичные номера № 2776132890 в одну и ту же дату 25.02.2017, не представляется возможным установить, по какому из договоров образовалась задолженность размере 127135 рублей 51 копейки за период с 25.04.2018 по 21.01.2020 включительно.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право, а не обязанность суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу.

Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абзац 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

Вместе с тем, заняв пассивную позицию, сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

При указанных обстоятельствах, суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в опровержении правовой позиции другой стороны, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам.

Отсутствие у истца доказательств перечисления денежных средств по договору целевого займа, сведений, по какому из договоров образовался долг, сведений о движении денежных средств по счету, когда и в какой сумме произведен последний платеж, подписанного и надлежащим образом заверенного расчета задолженности, является основанием для отказа в иске, с учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вершининой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2776132890 от 25.02.2017 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                                        Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено и подписано 18 июня 2024 года