Решение по делу № 33а-4430/2019 от 27.05.2019

Дело № 33а-4430/2019 г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:     председательствующего Коноплевой И.А.,

    судей             Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,

    при секретаре     Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Солодянкиной А. С., Сумарокова С. Г. к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в отмене государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры, по апелляционной жалобе Солодянкиной А.С., Сумарокова С.Г. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю Сухановой О.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Солодянкина А.С., Сумароков С.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, мотивируя требования тем, что административный истец Солодянкина А.С. проживала, проживает и продолжает пользоваться квартирой, расположенной по <адрес>. 22.11.2018 г. года между Солодянкиной А.С. и Сумароковым С.Г., по совету администрации р.п. Маго, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, а 03.12.2018 года административным ответчиком внесена запись № о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от Солодянкиной А.С. к Сумарокову С.Г. В январе при получении сертификата на приобретение жилья как лица переселяющегося из районов крайнего севера и приравненных к ним местностей, ей сообщили о том, что, поскольку она совершила сделку по отчуждению имущества – жилья перед получением сертификата, то она должна заплатить остаточную стоимость квартиры по БТИ, которая составляет 392384,22 рублей. Административные истцы обратились в МФЦ с соглашением о добровольном расторжении договора по причине того, что никто никому продавать жилье не собирался, однако уведомлением от 13.02.2019 года № должностным лицом Управления Росреестра по Хабаровскому краю ей сообщено, о приостановлении на основании п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации данного соглашения и перехода права, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными. С отказом административного ответчика не согласны, поскольку им фактически отказано в отмене регистрации, совершенной на основании договора купли-продажи, впоследствии расторгнутого по обоюдному согласию сторон. Просят признать действия должностного лица регистрирующего органа выразившиеся в отказе в отмене государственной регистрации перехода права собственности незаконными и обязать Федеральную службу государственной регистрации и картографии произвести отмену государственной регистрации перехода права собственности квартиры в <адрес>2. в связи с расторжением договора купли-продажи этой квартиры по обоюдному согласию сторон.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 апреля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Солодянкина А.С., Сумароков С.Г. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить их требования. Указывают, что фактически условия договора купли-продажи от 22.11.2018 года ими не были исполнены, поскольку денежные средства, не были переданы продавцу, а жилое помещение не передано покупателю, в связи с чем, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, а как следствие регистрирующим органом должна быть отменена ранее осуществленная регистрация перехода права.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебном заседании с довода ми апелляционной жалобы не согласилась, просит оставить решение как законное и обоснованное без изменения.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст.18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как установлено судом, 22.11.2018 года между Солодянкиной А.С. и Сумароковым С.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.

03.12.2018 года регистрирующим органом в установленном законом порядке осуществлена регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, о чем сделана регистрационная запись №.

01.02.2019 года в Управление Росреестра по Хабаровскому краю поступило соглашение Солодянкиной А.С. и Сумарокова С.Г. о расторжении договора купли-продажи от 22.11.2018 года, в п.9 которого указано о том, что соглашение подлежит государственной регистрации.

Уведомлением должностного лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю Гончар В.В. о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного кадастрового учета» заявителям сообщено, что государственная регистрация приостановлена до 13.05.2019 года, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными. Обязательства сторон по договору купли-продажи квартиры от 22.11.2018 года выполнены, указанный договор прекратил свое действие, в связи с чем, заключение между сторонами дополнительного соглашения к указанному договору не возможно. Заявителям разъяснено, что они могут обратиться с заявлением о прекращении государственной регистрации сделки. В соответствии с п.4 ст.20 Закона до внесения в НГРП записи о праве, либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документом может быть прекращено на оснований заявлений сторон.

Оценивая установленные обстоятельства с учётом исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку договор купли-продажи квартиры от 22.11.2018 г. был исполнен сторонами, переход права собственности от продавца к покупателю был зарегистрирован, то государственная регистрация перехода права собственности на данную квартиру вновь к Солодянкиной А.С. на основании соглашения от 01.02.2019 года о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи квартиры невозможна, а следовательно действия должностного лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю Гончар В.В. законны и не нарушают права административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Доводы административных истцов о том, что расчет по договору купли-продажи недвижимости между сторонами фактически произведен не был, не влекут отмену зарегистрированного на основании данного договора перехода права собственности.

Поскольку в случае, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Так как договор купли-продажи в судебном порядке не был признан недействительным, судебного акта о возврате недвижимого имущества Солодянкиной А.С. ни в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ни административному ответчику, ни в суд не представлено, то оснований как для государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, так и регистрации перехода права, прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца, у административного ответчика не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что административным истцом Солодянкиной А.С. избран не верный способ защиты своего права на недвижимое имущество - квартиру.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов сторон, представленных сторонами доказательств, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солодянкиной А. С., Сумарокова С. Г. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Председательствующий Коноплева И.А.

    Судьи Герасимова О.В.

                                        Позднякова О.Ю.