Решение по делу № 1-59/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-59/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                                                          19 июля 2022 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,

при секретаре Даниловой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С.,

подсудимого Семенова С.А.,

защитника - адвоката Архипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, <......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

../../.... около 23 ч. 30 м. Семенов С.А. после употребления спиртного напитка, достоверно зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № <.....> Республики Саха (Якутия) от ../../.... <......>. Реализуя преступный умысел, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ../../.... №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и желая этого, в период времени с 23 ч. 30 м. по 23 ч. 44 м., управлял автомобилем марки «<......> а именно выехал с прилегающей территории частного дома, расположенного по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, корп. «а», и начал движение по проезжей части <.....> и на обратном пути, около <.....> корп. «а» по <.....> автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОГИБДД. В тот же день в 23 ч. 44 м. водитель Семенов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в употреблении спиртных напитков. Водителю Семенову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ../../.... в 00 ч. 36 м. Семенов С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении Семенова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ../../.... производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

Семенов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

../../.... в период времени с 09 ч. 30 м. по 15 ч. 00 м. Семенов С.А. находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <.....> (Якутия), <.....> 11 км, <.....> употребил одну бутылку водки марки «<......> Далее, в тот же день около 15 ч. 00 м., достоверно зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № <.....> Республики Саха (Якутия) от ../../.... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с целью поехать в заправочную станцию, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ../../.... №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, в период времени с 15 ч. 00 м. по 15 ч. 27 м., управлял автомобилем марки «<......> выехал с прилегающей территории дома, расположенного по адресу: <.....> 11 км <.....>, и начал движение по проезжей части <.....>, и напротив многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.....>, водитель Семенов С.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД. В тот же день в 15 ч. 27 м. водитель Семенов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в употреблении спиртных напитков, водителю Семенову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотестера «Drager», результат освидетельствования составил <......> установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении Семенова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ../../.... производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

Подсудимый Семенов С.А. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.А. поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил Семенову С.А. характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Семенову С.А., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд находит виновность подсудимого Семенова С.А. по двум эпизодам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленным полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что Семенов С.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет. С места жительства и УУП ОМВД России по <.....> характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Семенова С.А. и его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с:

    - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче органу предварительного расследования последовательных подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе при осмотре места происшествия;

    - ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенные подсудимым преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяний, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит, ввиду чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства и исходя из норм ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, определяющих задачи уголовного закона и цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Семенову С.А. наказания в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.

    В связи этим, а также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при назначении обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Так как деяния подсудимого содержат совокупность преступлений, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Мера процессуального принуждения Семенова С.А. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материал по прекращению дела об административном правонарушении в отношении Семенова С.А. и           от ../../.... и компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от ../../...., материал по прекращению дела об административном правонарушении в отношении Семенова С.А. от ../../.... и компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от ../../...., подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомобиль марки «<......> хранящийся на территории специализированной штрафстоянки, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу Семенову С.А.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 00 №, хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению Семенову С.А.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 1 830 рублей 62 коп. на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 15 720 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Семенова С.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать Семенова Семена Афанасьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ../../....) в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ../../....) в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Семенову С.А. назначить 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания Семеновым С.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Семенова С.А. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 17 550 рублей 62 копейки отнести за счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материал по прекращению дела об административном правонарушении в отношении Семенова С.А. от ../../.... и компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от ../../...., материал по прекращению дела об административном правонарушении в отношении Семенова С.А. от ../../.... и компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от ../../...., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомобиль марки «Toyota Ist» с государственным регистрационным знаком А 147 СР 125, хранящийся на территории специализированной штрафстоянки, возвратить законному владельцу Семенову С.А.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 00 №, хранящееся при уголовном деле, возвратить Семенову С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд.

    При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья                    п/п                А.Н. Федорова

Копия верна

Судья                                    А.Н. Федорова