Решение по делу № 33-1975/2023 от 28.03.2023

Судья Губина Е.Л.                              № 2-4949/2021

35RS0010-01-2021-006664-25

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2023 года № 33-1975/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Макисмовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абакова А.Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2022 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., объяснения представителя Абакова А.Н. –
Саратыгиной С.П., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Обориной Р.С., судебная коллегия

установила:

04 апреля 2022 года Абаков А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование, что суд при рассмотрении дела о выселении не учел, что в <адрес> отсутствует система горячего водоснабжения.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2022 года Абакову С.А. в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения отказано.

В частной жалобе Абаков А.Н., выражая несогласие с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд, просит об отмене определения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 октября 2022 года определение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2022 года отменено. Заявление Абакова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года удовлетворено. Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от
13 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 октября 2022 года отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в ходе нового апелляционного разбирательства, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, не находит оснований для его изменения либо отмены.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области
от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 сентября 2021 года, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года, Абаков А.Н., Абаков С.А., Абаков А.А., Богородская Е.А. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, в благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Абаков А.Н., Абаков С.А., Абаков А.А., Богородская Е.А. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Новыми обстоятельствами являются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного решения,
Абаков А.Н. приводит в качестве вновь открывшегося обстоятельства тот факт, что в <адрес> отсутствует система горячего водоснабжения. Отказывая в удовлетворении требований о пересмотре судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», исходил из того, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что об отсутствии системы горячего водоснабжения в доме Абакову А.Н. стало известно в мае 2021 года при подаче возражений на исковое заявление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указано выше, заявление о пересмотре решения суда от 02 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам Абаков А.Н. направил в суд 4 апреля 2022 года.

В заявлении Абаков А.Н. указал, что об отсутствии в доме системы горячего водоснабжения ему стало достоверно известно 9 февраля 2022 года после отмены судом апелляционной инстанции решения Вологодского городского суда Вологодской области от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу №....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-405/2020 установлено, что, согласно материалу прокурорской проверки, проведенной по обращениям Сизова В.В.,
Копылова Д.В., Абакова А.Н., система горячего водоснабжения в жилом <адрес> находится в нерабочем состоянии.

Вопреки доводам заявителя Абакова А.Н., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда
от 9 февраля 2022 года, принятое по другому делу, не может являться основанием для отмены решения Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства наличия в доме системы горячего водоснабжения, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу. Эти обстоятельства были известны заявителю. В поданной им апелляционной жалобе заявитель указывал на отсутствие системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства объективно имели место во время рассмотрения дела, о данных обстоятельствах заявителю было известно ранее, данные обстоятельства являлись предметом проверки и оценки судов по настоящему делу, то оснований для признания данных обстоятельств вновь открывшимися не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности определения Вологодского городского суда
от 03 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Абакова С.А. о пересмотре решения Вологодского городского суда от 02 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы Абакова С.А. не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иному толкованию подлежащих применению правовых норм, что основанием для отмены судебного определения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Абакова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 21 апреля 2023 года.