Решение по делу № 1-459/2023 от 25.05.2023

Уголовное дело № 1-459/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001735-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 июня 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимого Кузнецова В.А.,

его защитника - адвоката Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КУЗНЕЦОВА Б.М.А. , родившегося "дата" в г. Фергана Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «РИС» монтажником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А., управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

19.03.2023 около 10:30 часов, Кузнецов В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 14.02.2023, вступившего в законную силу 25.02.2023 (наказание исполнено 24.02.2023), находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Черри А 21», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, когда у д. 115 по ул. Советской в Правобережном районе г. Магнитогорска, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, и 19.03.2023 в 10 часов 45 минут Кузнецов В.А. отстранен от управления автомобилем.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 74 АО № 432513 от 19.03.2023 года установлено, что Кузнецов В.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Кузнецовым В.А. в количестве 1,192 миллиграмм на 1 литр воздуха.

Подсудимый Кузнецов В.А. полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает.

Защитник - адвокат Алхимова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель.

По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Кузнецову В.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия Кузнецова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования Кузнецов В.А. дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у Кузнецова В.А. регистрации, постоянного места жительства, места работы, положительную характеристику с места жительства.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер общественной опасности преступления, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Кузнецова В.А. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

Учитывая, что автомобиль «Черри А 21», государственный регистрационный знак №, которым управлял осужденный в состоянии опьянения, принадлежит Б.М.А. , которая также является водителем и управляет данным автомобилем, то суд оснований для конфискации автомобиля в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗНЕЦОВА Б.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Кузнецову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>