Решение от 07.04.2023 по делу № 22-1427/2023 от 16.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2023 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.,

при помощнике судьи Левченковой Ю.А., секретаре судебного заседания Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гладкого В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гладкого Виталия Васильевича о приведении приговоров Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2022 года и от 17 июня 2022 года в соответствие с изменениями в уголовном законе и применении ст. 72 УК РФ.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного Гладкого В.В., заслушав мнение прокурора Князевой Е.Г. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения,

установил:

Гладкий В.В., ………., осужден Невинномысским городским судом Ставропольского края:

26 мая 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2022 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 9 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

17 июня 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2022 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое им наказание по приговору от 26 мая 2022 года в период: с 7 июня 2022 года по 16 июня 2022 года, включительно, а также время содержания его под стражей с 9 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу (7 июня 2022 года, включительно), при этом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от 26 мая 2022 года в период с 9 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Осужденный Гладкий В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о приведении указанных приговоров от 26 мая 2022 года и от 17 июня 2022 года в соответствие с изменениями в уголовном законе и применении ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 18 января 2018 года № 72-ФЗ).

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гладкого В.В.

В апелляционной жалобе осужденный Гладкий В.В., выражая несогласие с указанным постановлением суда, просит пересчитать срок содержания его под стражей с 9 февраля 2022 года по 27 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания и вынести соответствующее постановление.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Князевой Е.Г., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ и ч. 3 ст. 396 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, касающиеся зачета времени содержания под стражей.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ и ч. 3 ст. 396 УПК РФ предусмотрено, что вопросы об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, как и вопросы, связанные с исполнением приговора, касающиеся зачета времени содержания под стражей, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Из представленных материалов следует, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приведения приговоров Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2022 года и от 17 июня 2022 года, поскольку изменений в уголовном законодательстве, улучшающих его положение, в порядке ст. 10 УК РФ, не имеется.

Между тем, при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что приговор Невинномысского городского суда от 26 мая 2022 года был позднее пересмотрен судом апелляционной инстанции, а именно 27 сентября 2022 года, чем приговор Невинномысского городского суда от 17 июня 2022, который был пересмотрен судом апелляционной инстанции 24 августа 20222 года.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, которое в связи с ошибочным толкованием уголовно-процессуальной нормы закона подлежит отмене, а поскольку, исходя из анализа представленных материалов в обоснование ходатайства, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 398.23 УПК РФ считает возможным, не передавая ходатайство осужденного на новое судебное разбирательство, принять новое решение об его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 56, от 18 декабря 2018 года № 43) срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из представленных материалов Гладкий В.В. был осужден Невинномысским городским судом Ставропольского края 26 мая 2022 года, которым в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гладкого В.В. под стражей с 9 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и 17 июня 2022 года, которым в срок наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое им наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2022 года в, а также время содержания его под стражей с 9 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу (7 июня 2022 года включительно) на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Ввиду того, что приговор Невинномысского городского суда от 26 мая 2022 года был позднее пересмотрен судом апелляционной инстанции, а именно 27 сентября 2022 года, чем приговор Невинномысского городского суда от 17 июня 2022, который был пересмотрен судом апелляционной инстанции 24 августа 20222 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости зачета в срок лишения свободы, назначенного по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2022 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое им наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2022 года, в том числе, и время содержания его под стражей с 9 февраля 2022 года до 27 сентября 2022 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Гладкого В.В. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № 72-░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 – 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░