Решение по делу № 2-16412/2015 ~ М-17521/2015 от 14.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 декабря 2015 г.                                                        Ленинский районный суд г. Краснодара в составе :

    председательствующего        Буренко С.В.

при секретаре:                         ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 962 488,20 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 945 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Сроки и порядок погашения кредита установлены в индивидуальных условиях кредитного договора.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые приняли обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, производить погашение задолженности в полном объеме, а также договоры залога транспортных средств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 962 488,20 рублей. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик ФИО2 не выполнила свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 962 488,20 руб., в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель Банка «Первомайский» (ЗАО) по доверенности заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены телефонограммами, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, настаивающего на рассмотрении спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 945 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Сроки и порядок погашения кредита установлены в индивидуальных условиях кредитного договора.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, договор <данные изъяты>. с ФИО4, договор поручительства №<данные изъяты> года с ФИО6, которые приняли обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств производить погашение задолженности в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договора залога №-З-1 с ФИО6, по которому банку предоставлен в залог транспортное средство марки, модель: <данные изъяты>: №, наименование (тип ТС) – фургон, год изготовления 2007, цвет кузова: белый.

ДД.ММ.ГГГГ по договору залога №-З-2 ФИО3 предоставил в залог банку транспортное средство марки, модель: Opel Zafira VIN: №, наименование: (тип ТС) – легковой, год изготовления 2005, цвет кузова: бежево-серый.

ДД.ММ.ГГГГ по договору залога №-З-3 ФИО2 предоставила в залог банку транспортное средство марки, модель:Toyota corolla VIN №, наименование (тип ТС) – легковой, год изготовления 2006, цвет кузова: светло-голубой.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 945 000 рублей. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик ФИО2 не выполнила свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 962 488,20 руб., из которых сумма основного долга 597 340,52 руб., просроченная задолженность по основному долгу 265 093,70 руб., сумма текущих процентов по основному долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7918,64 руб., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 135,34 руб.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и п. 9.3 общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки.

Банком направлялись ответчикам претензии о погашении задолженности и досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которые остались без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку обязательства ФИО2 по кредитному договору не выполнены, поручители – ФИО3, ФИО4, ФИО5 несут солидарную ответственность перед банком наравне с заемщиком.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскать солидарно с ответчиков кредиторскую задолженность и взыскание обратить на заложенное имущество – транспортные средства, начальную продажную стоимость которых установить в размере их рыночной стоимости в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка «Первомайский» государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 -237 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО7. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 962 488,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 824,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство марки, модель: Opel Zafira VIN: №, наименование: (тип ТС) – легковой, год изготовления 2005, цвет кузова: бежево-серый.

- транспортное средство марки, модель: Toyota corolla VIN №, наименование (тип ТС) – легковой, год изготовления 2006, цвет кузова: светло-голубой.

- транспортное средство марки, модель: <данные изъяты> VIN: №, наименование (тип ТС) – фургон, год изготовления 2007, цвет кузова: белый.

Начальную продажную стоимость транспортных средств установить в размере их рыночной стоимости в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Краснодара, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течение 7 дней подать в суд заявление о пересмотре заочного решения.

Председательствующий –