Решение по делу № 2а-4075/2021 от 12.10.2021

Дело № 2а-4075/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                             Лагуты К.П.

при секретаре                                     Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Симаковой З.Н., старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Алыховой О.А., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по неверному распределению денежных средств и возложению обязанности по возбуждению исполнительного производства и объединению в сводное исполнительное производство, распределить денежные средства, признать незаконным отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава за распределением денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» (далее ООО ЦПП «Кредитный Арбитр») обратилось в суд с административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 22 июня 2021 года судебным приставом Симаковой З.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Емельянова М.Ю. Так же в отношении этого должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29 января 2021 года. По исполнительному производству №-ИП от 29 января 2021 года производятся удержания денежных средств, а по исполнительному производству №-ИП таких удержаний нет. 14 сентября 2021 года было окончено исполнительное производство №-ИП. Административный истец оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в сводное. Кроме того, указывает на отсутствие со стороны старшего судебного пристава контроля за правильным и пропорциональным распределением денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя административного истца по доверенности Мартыновой П.С. поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).Как следует из статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1).

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от иска заявлен добровольно, у него имеются соответствующие полномочия, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административным известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Симаковой З.Н., старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Алыховой О.А., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по неверному распределению денежных средств и возложению обязанности по возбуждению исполнительного производства и объединению в сводное исполнительное производство, распределить денежные средства, признать незаконным отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава за распределением денежных средств и прекратить производство по административному делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья