Решение от 20.09.2022 по делу № 33-2098/2022 от 22.08.2022

Судья ФИО2                Дело №                                    2022 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2022 года                                                <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – ФИО9

судей – ФИО21 и    ФИО8

при секретаре судебного заседания - ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело            по апелляционной жалобе представителя администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>», в рамках осуществляемых государственных полномочий Республики Адыгея, обязанность обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных и санитарно-технических норм.

Возложить на Министерство строительства, транспорта, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея обязанность обеспечить орган местного самоуправления муниципальное образование «<адрес>» финансовыми средствами на осуществление государственных полномочий по обеспечению ФИО1 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.»

Заслушав сообщение судьи ФИО8 о наличии описки, допущенной в решении суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском и просила возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>»,          в рамках осуществляемых государственных полномочий Республики Адыгея, обязанность обеспечить ее благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных и санитарно- технических норм; -возложить на Министерство строительства, транспорта, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея обязанность обеспечить финансовыми средствами МО «<адрес>» на осуществление государственных полномочий по обеспечению ее благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование требований указала, что она является лицом, оставшимся без попечения родителей, так как ее мать ФИО4 была лишена родительских прав. На основании приказа Министерства образования и науки Республики Адыгея от 19.08.2016г. № она поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Решение о предоставлении жилого помещения принимается уполномоченным органом в течение 30 календарных дней с момента предоставления Министерством образования и науки Республики Адыгея списка и является основанием для заключения договора найма специализированного жилого помещения. Она (ФИО1) относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Не обеспечение ее жилым помещением из специализированного жилищного фонда противоречит ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №                                 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», грубо нарушает ее право на жилище.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 поддержала требования и просила их удовлетворить.

Представитель администрации МО «<адрес>»                       по доверенности ФИО5 в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ФИО1 имеет право на обеспечение её жильем, но при исполнении решения суда администрация должна руководствоваться обязательными требованиями, изложенными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг».

Представитель ответчика Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства ФИО6                      в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. При этом пояснил, что право истца на получение жилого помещения не оспаривает, однако необходимо соблюдать очередность.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

На данное решение представителем администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просила отменить полностью решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; -отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1

Заслушав сообщение судьи ФИО8 о наличии описки, допущенной во вводной    части решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит возвращению    в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в решении Майкопского районного суда Республики Адыгея ошибочно указана дата вынесения - «ДД.ММ.ГГГГ».

Тогда как, решение Майкопского районного суда Республики Адыгея принято    ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований части 2 статьи 198 ГПК РФ – во вводной     части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

     В связи с изложенным, обжалуемое решение суда не отвечает требованиям, установленным частью 2 статьи 198 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в апелляционном порядке.

В силу п.п.1 и 2 статьи 200 ГПК РФ - после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»- до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

      Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, с учетом того, что вышеуказанная описка выявлена после принятия апелляционной жалобы к производству суда, и она может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ только судом, постановившим судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ - для исправления описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,     ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 200 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░9

░░░░░                                      ░░░22

                                               ░░░8