Решение по делу № 2-1725/2023 от 13.01.2023

Дело ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора денежного займа расторгнутым, взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАКЛАД» (далее – первоначальный Истец) обратилось в суд с иском к Т.Х.ФИО2, ИП Т.Х.ФИО2 (далее – Ответчик) о признании договора денежного займа расторгнутым, взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что .... между истцом и ИП Т.Х.ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами № ..., согласно которому ответчику в распоряжение были предоставлены денежные средства в размере 5.000.000 рублей под 36% годовых сроком на 1 год. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является следующее недвижимое имущество: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1377 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., земельный участок расположен в западной части квартала ..., кадастровый ... (право собственности залогодателя на предмет залога принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка от ....); - здание, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, площадью 426 кв.м., адрес: ..., в западной части квартала ..., кадастровый ... (право собственности залогодателя на предмет залога принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка от ....). Поскольку ответчик не исполнял обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов, истец просит признать договор денежного займа расторгнутым, взыскать с ответчика сумму займа в размере 5.000.000 рублей, проценты за пользование займом на 03.08.2022г. в размере 335.000 рублей с учетом последующего начисления 33% годовых на сумму займа в размере 5.000.000 рублей, начиная с 04.08.2022г. до дня возврата суммызайма, неустойку на 03.08.2022г. в размере 4.750.000 рублей с учетом последующего начисления 1% от непогашенной части суммы основного долга в размере 5.000.000 рублей, начиная с 04.08.2022г. за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 59.013 рублей и 6.000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 8.000.000 рублей.

В связи со сменой наименования ООО «ЗАКЛАД» на ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» определением суда от 20.09.2023г. произведена замена истца по делу на ООО «ИНВЕСТСТРОЙ».

В ходе рассмотрения дела представитель истец-ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» уточнил исковые требования и просил признать договор денежного займа
№ ... от .... расторгнутым, взыскать с ответчика сумму займа в размере 5.000.000 рублей, проценты за пользование займом на 03.09.2023г. в размере 2.122.500 рублей с учетом последующего начисления 33% годовых на сумму займа в размере 5.000.000 рублей, начиная с 04.09.2023г. до днявозврата суммы займа, неустойку на 03.09.2023г. в размере 24.550.000 рублей с учетом последующего начисления 1% от непогашенной части суммы основного долга в размере 5.000.000 рублей, начиная с 04.09.2023г. за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 59.013 рублей и 6.000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 8.000.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-ООО «ИНВЕСТСТРОЙ»-ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик-Т.Х.ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании ввиду болезни.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

Суд на месте определил: в удовлетворении ходатайства Т.Х.ФИО2 об отложении разбирательства по делу отказать, поскольку ответчиком неоднократно подавались аналогичные ходатайства без достаточных на то оснований, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что .... между ООО «ЗАКЛАД» (ныне – ООО «ИНВЕСТСТРОЙ») и ИП Т.Х.ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами № ..., согласно которому ответчику в распоряжение были предоставлены денежные средства в размере 5.000.000 рублей под 36% годовых сроком на 1 год.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа начисление неустойки на непогашенную часть суммы основного долга в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств до полного исполнения условий договора.

.... между сторонами договора было заключено Дополнительное соглашение № 2 с установлением нового графика платежей.

Также Соглашением о реструктуризации от .... предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 33% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога принадлежащего Т.Х.ФИО2 имущества, предметом которого является следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1377 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., земельный участок расположен в западной части квартала ..., кадастровый ... (право собственности залогодателя на предмет залога принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка от ....);

- здание, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, площадью 426 кв.м., адрес: ..., в западной части квартала ..., кадастровый ... (право собственности залогодателя на предмет залога принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка от ....).

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов, нарушая график платежей по договору, истец просит считать договор займа расторгнутым и взыскать с ответчика сумму займа в размере 5.000.000 рублей, проценты за пользование займом на 03.09.2023г. в размере 2.122.500 рублей с учетом последующего начисления 33% годовых на сумму займа в размере 5.000.000 рублей, начиная с 04.09.2023г. до дня возврата суммы займа, неустойку на 03.09.2023г. в размере 24.550.000 рублей с учетом последующего начисления 1% от непогашенной части суммы основного долга в размере 5.000.000 рублей, начиная с 04.09.2023г. за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического погашения задолженности.

Судом в ходе рассмотрения дела определением от ... по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости недвижимого имущества – здания и земельного участка, расположенных по адресу: .... Экспертиза была назначена, в том числе с выездом эксперта на место нахождения имущества с обязанием ответчика Т.Х.ФИО2 предоставить эксперту ООО «Региональный центр оценки+» доступ к недвижимому имуществу с предоставлением всех правоустанавливающих документов.

Письмом от 23.05.2023г. ООО «Региональный центр оценки+» возвратило настоящее гражданское дело без исполнения в связи с уклонением ответчика от предоставления экспертам доступа к недвижимому имуществу для производства экспертизы.

Расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым удовлетворить исковые требования, однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 1.000.000 рублей в связи с ее несоразмерностью заявленным требованиям.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости объектов недвижимости в размере 8.000.000 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины в общем размере 65.013 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать договор денежного займа с процентами № ... от ...., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗАКЛАД» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 1650185551) сумму займа в размере 5.000.000 рублей, проценты за пользование займом на 03.09.2023г. в размере 2.122.500 рублей с учетом последующего начисления 33% годовых на сумму займа в размере 5.000.000 рублей, начиная с 04.09.2023г. до дня возврата суммы займа, неустойку на 03.09.2023г. в размере 1.000.000 рублей с учетом последующего начисления 1% от непогашенной части суммы основного долга в размере 5.000.000 рублей, начиная с 04.09.2023г. за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65.013 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8 а именно:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1377 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., земельный участок расположен в западной части квартала ..., кадастровый ... (право собственности залогодателя на предмет залога принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка от ....);

- здание, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, площадью 426 кв.м., адрес: ..., в западной части квартала ..., кадастровый ... (право собственности залогодателя на предмет залога принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка от ....), установив начальную продажную стоимость имущества (залоговая стоимость) в размере 8.000.000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина.