Решение по делу № 12-56/2024 от 13.02.2024

Дело № 12-56/2024

11RS0005-01-2023-000976-57

РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года                              Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда РК Изъюров С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,
ул. Бушуева, д. 6, каб. 19а) жалобу Бесслер В.М. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2024,

установил:

Определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта № .... от <...> г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Бесслер В.М. подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой его отменить.

Бесслер В.М. в суд не прибыл, извещен надлежаще.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Бойко Д.С., вынесшее обжалуемое определение, суду пояснил, что вынес обжалуемое определение, поскольку не обнаружил в действиях участников ДТП признаков состава административного правонарушения.

Кузнецов С.А. в судебном заседании мнение не выразил.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением № .... от <...> г. старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Бойко Д.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Бойко Д.С. установил, что <...> г. в ...., произошло столкновение между автомобилем марки под управлением Кузнецова С.А. и , под управлением Бесслера В.М., в результате чего был причинен материальный ущерб.

При этом вопреки положениям КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не отражены мотивы отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, сведения о лице в отношении кого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и за отсутствием какого состава административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Устранить допущенные нарушения возможно только путем направления материала на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Определение № .... от <...> г. старшего инспектора ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Бойко Д.С. отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК                         С.М. Изъюров