Решение от 01.08.2024 по делу № 22-4068/2024 от 09.07.2024

Судья Чернышева Е.В. Дело № 22-4068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Гришкевич К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жужгова Д.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 6 июня 2024 года, которым

Жужгову Дмитрию Викторовичу, дата года рождения, уроженцу г. ****,

неотбытое по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 октября 2022 года наказание в виде 1 года 2 месяцев 25 дней принудительных работ заменено на 1 год 2 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав выступление адвоката Стеклянниковой К.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жужгов Д.В. осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от 27 октября 2022 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 5 февраля 2024 года неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 октября 2022 года в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 12 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

16 мая 2024 года исполняющий обязанности начальника участка УФИЦ при ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Жужгову Д.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Жужгов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что доводы представления надуманны, отношение администрации учреждения предвзятое, суд в должной мере не учел его добросовестное отношение к труду, примерное поведение, соблюдение правил проживания в общежитии, участие в работах по благоустройству территории ИЦ. Просит постановление суда отменить, в представлении – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При решении вопроса о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Жужгов Д.В. умышленно уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку он в установленный предписанием срок, а именно 21 апреля 2024 года в 17 часов не вернулся в исправительный центр после встречи с родственниками, согласованной с исполняющим обязанности начальника УФИЦ. 22 апреля 2024 года в ходе ОРМ местонахождение Жужгова Д.В. не было установлено, у родственников он не находился, на звонки не отвечал, в связи с чем постановлением исполняющего обязанности начальника УФИЦ от 22 апреля 2024 года он был объявлен в розыск. Разыскан Жужгов Д.В. был только 8 мая 2024 года и взят под стражу.

В связи с указанными обстоятельствами осужденному Жужгову Д.В. судом обоснованно заменено наказание в виде принудительных работ, назначенных и не отбытых по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 октября 2022 года лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 25 дней.

Выводы суда являются правильными, поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы осужденного о наличии уважительных причин допущенных им нарушений порядка отбывания наказания материалам дела не соответствуют и в судебном заседании подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного Жужгова Д.В. злостного уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, следует признать правильными.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию Жужгову Д.В., поскольку замена неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы производится из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вывод суда о назначении Жужгову Д.В. для отбывания лишения свободы исправительной колонии особого режима надлежащим образом мотивирован.

При таких обстоятельствах, суд полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░