Решение по делу № 2а-605/2021 от 17.05.2021

УИН 66RS0025-01-2021-000951-74

Дело № 2а-605/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                               16 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Зудовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Фаиловой Юлии Адамовне, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Фаиловой Ю.А., ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Фаиловой Ю.А., выразившиеся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя, не рассмотрении ходатайства взыскателя; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Салдинском РОСП по Свердловской области находится исполнительное производство №32832/17/66024-ИП от 16.10.2017 г. в отношении должника Алексеевой М.З. о взыскании в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности по договору. 29.01.2021 взыскатель, посредством личного кабинета стороны исполнительного производства, направил ходатайство № 1054101171 с оригиналом доверенности и копии определения суда о замене стороны исполнительного производства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем ходатайстве взыскатель просил осуществить ряд исполнительных действий, в частности, произвести замену взыскателя. До настоящего времени судебным приставом постановление о замене стороны в исполнительном производстве не вынесено, ходатайство взыскателя № 1054101171 от 29.01.2021 года не рассмотрено. Заявитель полагает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Фаилова Ю.А., УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо (должник) Алексеева М.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств суду не направили.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом признано возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, в Салдинском РОСП по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №32832/17/66024-ИП от 16.10.2017г. в отношении должника Алексеевой М.З. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 28582 руб. 38 коп.

29.01.2021 ООО «Сбер-Альянс», посредством личного кабинета стороны исполнительного производства, направил в ФССП ходатайство № 1054101171 с оригиналом доверенности и копии определения суда о замене стороны исполнительного производства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем ходатайстве взыскатель просил осуществить ряд исполнительных действий, в частности, произвести замену взыскателя, ответы на обращение направить на адрес электронной почты представителя vinogradova@sber-alyans.ru.

Согласно п. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в нарушение указанной нормы, по состоянию на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №32832/17/66024-ИП от 16.10.2017 г. в отношении Алексеевой М.З. на правопреемника - ООО «Сбер-Альянс» не вынесено судебным приставом - исполнителем. Доказательств опровергающих данный вывод суда административными ответчиками не представлено.

Таким образом, права взыскателя ООО «Сбер-Альянс» на своевременное получение постановления о замене стороны в исполнительном производстве были нарушены, а бездействие судебного пристава является неправомерным.

Кроме этого судом установлено, что на день рассмотрения настоящего административного дела ходатайство взыскателя № 1054101171 от 29.01.2021 вообще не рассмотрено.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако, в нарушение указанной нормы, по состоянию на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем не принято. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП Фаиловой Ю.А. усматривается бездействие, выраженное в длительном невыполнении обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении по существу ходатайств взыскателя в установленный законом срок.

Указанным бездействием нарушаются права административного истца, поскольку не рассмотрение заявления о замене взыскателя и вышеуказанного ходатайства препятствует реализации прав ООО «Сбер-Альянс» как взыскателя по исполнительному производству №32832/17/66024-ИП от 16.10.2017 г.

Достаточных и достоверных доказательств опровергающих доводы административного истца судебным приставом - исполнителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Сбер-Альянс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Фаиловой Юлии Адамовне, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фаиловой Юлии Адамовны выразившееся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве №32832/17/66024-ИП от 16.10.2017 г., на основании судебного приказа №2-1057/2016 от 14.10.2017г., возбужденном в отношении Алексеевой Марины Зуфаровны, в не рассмотрении ходатайства взыскателя № 1054101171 от 29.01.2021г. в рамках исполнительного производства №32832/17/66024-ИП от 16.10.2017г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фаилову Юлию Адамовну устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда известить административного истца и Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья –                             Юкина Е.В.