Решение по делу № 2-8510/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-8510/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2018 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриловой Марины Николаевны к ОАО «494 УНР» о защите прав потребителей,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ОАО «494 УНР» в пользу истца неустойки в размере 999 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

          В обоснование заявленных требований указала, что полностью исполнила свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договора. Квартира передана ей во временное пользование, основной договор купли-продажи в отношении которой до настоящего времени ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по предварительному договору не заключен. Истец обращался к ответчику с претензией о заключении в добровольном порядке основного договора купли-продажи недвижимости, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «494 УНР» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации и закрепляющие положения о заключении договора в обязательном порядке.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанных норм права в отличие от договора купли-продажи из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к отношениям сторон предварительного договора, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары (работы, услуги).

Судом установлено, что 13    ноября 2015 года между Чуриловой Мариной Николаевной и ОАО «494 УНР» (продавец, ответчик) был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик обязался заключить истцом договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении к № к предварительному договору - ответчик передает в собственность истца, а истец принимают в свою собственность трехкомнатную квартиру №, общей площадью 74,3 квадратных метров, площадью всех помещений 78,7 кв.м, на № этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС

Согласно п.3.1, предварительного договора стоимость квартиры составляет 7 330 890 руб., которая должна быть перечислена покупателем установленном договором порядке в обеспечение своих обязательств заключению в будущем основного договора до 13.12.2015г. (п.3.2).

В соответствии с п. 2.1.2 предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть подписан сторонами в течение двух месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца квартиру, но в любом случае, не позднее 01 сентября 2016 года.

Во исполнение условий предварительного договора истец в полном объеме 10.12.2015г. выплатила продавцу сумму гарантийного взноса, что подтверждается чек-ордером от 10.12.2015г., чек-ордером от 23.11.2015г. и Актом об исполнении обязательств от 15.12.2015г.

           15 декабря 2015 года квартира была передана истцу по акту приема- передачи во временное пользование на основании договора пользования №, до момента перехода права собственности от ответчика к истцу (л.д.11).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.04.2018 года за Чуриловой М.Н. признано право собственности на указанную квартиру (л.д.15-16).

17.12.2015 года истец и ответчик заключили договор пользования №, которым подтвердили факт передачи спорной квартиры по вышеуказанному адресу Чуриловой М.Н.. (л.д.13-14). Данное обстоятельство так же подтверждается составленным сторонами актом приема-передачи квартиры от 17.12.2015 года (л.д. 12).

21.07.2018 года истец обратилась в адрес ОАО «494 УНР» с претензией о взыскании неустойки, в связи с незаключением основного договора купли-продажи квартиры.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого является заключение в дальнейшем основного договора купли-продажи, а кроме того, заключен договор пользования, по которому ответчик передал, а истец приняла спорную квартиру.

При этом, доказательств того, что квартира передана в состоянии не пригодном для проживания и не соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, истцом не представлено.

Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 999 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Предметом заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества являлось обязательство ответчика заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, при этом условиями договора не предусмотрена неустойка за нарушение срока заключения основного договора.

Законом РФ "О защите прав потребителей" также не предусмотрена ответственность за нарушение установленного договором срока заключения основного договора.

    Таким образом, поскольку в настоящем споре суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя, факт передачи спорного жилого помещения в надлежащем состоянии в установленный договором срок истцу бесспорно установлен, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, а требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными, суд приходит к выводу об их отклонении.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Чуриловой Марины Николаевны к ОАО «494 УНР» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в размере 999 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% о взысканной судом суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года