Решение по делу № 33-887/2018 от 17.01.2018

Судья Ермаков Э.С.

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                                                    № 33-887/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2018 года                                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Стефанкова Д.В., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Игоря Алексеевича к Путырскому Виталию Вадимировичу, Путырской Светлане Ивановне, нотариусу Бодайбинского нотариального округа Белановской Светлане Леонидовне о признании соглашения об уплате алиментов недействительным

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Путырского Виталия Вадимовича на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 2 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с исковым заявлением к Путырскому В.В., Путырской С.И., нотариусу Бодайбинского нотариального округа Белановской С.Л., истец Сергеев И.А. в обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Бодайбинского городского суда от 28 июня 2016 года с Путырского В.В. было взыскано 550 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью, 24 645 рублей судебных расходов, всего 574 645 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 13 сентября 2016 года.

По мнению истца, зная об указанном выше решении, злоупотребляя своим правом, с целью уклонения от возмещения причиненного вреда Путырский В.В. 01 марта 2016 года заключил с Путырской С.И. соглашение об уплате алиментов на её содержание, которое было удостоверено нотариусом Белановской С.Л. Данным соглашением установлено, что Путырский В.В. обязался уплачивать ежемесячно пожизненно Путырской С.И. алименты в размере 50% от своего заработка или иного дохода, а в случае нарушения сроков выплаты – неустойку за каждый день просрочки платежа.

Данное соглашение было предъявлено в службу судебных приставов и с 10 ноября 2016 года ответчика Путырского В.В. из его заработной платы в пользу Путырской С.И. производятся удержания в указанном процентном отношении из заработной платы и пенсии, что привело к снижению размера взыскиваемых с должника сумм до 20% заработка и пенсии по старости.

Истец полагает, что данное соглашение заключено с целью причинения ему вреда, поскольку 50% от удерживаемых сумм заработной платы и пенсии остается в семье ответчиков, так как, несмотря на расторжение между ними брака они совместно проживают и ведут общее хозяйство.

Более того, Сергеев И.А. считает, что сам Путырский В.В. является пенсионером, а, следовательно, не может в соответствии с Семейным кодексом РФ быть отнесен к трудоспособным лицам в целях уплаты алиментов на содержание бывшей супруги Путырской С.И. При этом последняя не является нуждающейся, поскольку её доход превышает прожиточный минимум.

В связи с этим, истец полагает, что заключенное между ответчиками соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать правовые последствия, связанной со злоупотреблением правом, направленным на неисполнение решения Бодайбинского городского суда от Дата изъята . Поэтому данная сделка должна быть признана недействительной на основании ст. ст. 10, 170 Гражданского кодекса РФ.

Просил о признании заключенного между ответчиками соглашения от 1 ноября 2016 года об уплате алиментов, удостоверенного нотариусом Бодайбинского нотариального округа и зарегистрированное в реестре за номером 3-3718, недействительным, взыскании судебных расходов по иску.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 2 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным соглашение от 1 ноября 2016 года, заключенное между Путырским В.В. и Путырской С.И. об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Бодайбинского нотариального округа Белановской С.Л. и зарегистрированное в реестре за номером 3-3718, взысканы в пользу Сергеева И.А. с Путырского В.В. и Путырской С.И. по 150 рублей расходы на уплату государственной пошлине по иску.

В удовлетворении исковых требований к нотариусу Бодайбинского городского нотариального округа Белановской С.Л. о признании недействительным удостоверенного этим нотариусом соглашения об уплате алиментов от Дата изъята , заключенного между Путырским В.В. и Путырской С.И. об уплате алиментов, зарегистрированное в реестре за номером 3-3718, о взыскании с нотариуса Белановской С.Л. расходов на уплату государственной пошлине по иску, отказано.

Не согласившись с решением, Путырский В.В. обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов указал, что судом не было принято во внимание, что обжалуемое соглашение было заключено с целью сохранения Путырской С.И. прежнего уровня жизни, до развода супругов Путырских. В решении суда допущены описки в указании даты заключения соглашения, не отражены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, не учтены его объяснения о проживании Путырской В.В. в съемном жилье, отсутствии иного жилого помещения. При рассмотрении дела суд пренебрег п. 2 ст. 21 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в РФ», рассмотрев дело, не облачившись в мантию.

От Сергеева И.А. поступили письменные возражения, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, ответчика Путырского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята в период времени с 9 до 11 часов Путырский В.В., находясь в 42 километрах от <адрес изъят> на участке «Верхняя Тахтыга», заблуждаясь относительно личности увиденного им Сергеева И.А., как медведя или оленя, с целью причинения смерти животному произвел выстрел из находящегося при нем промыслового карабина «ОП-СКС» калибра 7,62х39 мм № ВР 6925. Выпущенная пуля попала Сергееву И.А. в правую ягодичную область.

В результате действий Путырского В.В. Сергееву И.А. были причинены телесные повреждения.

Уголовное дело Номер изъят по обвинению Путырского В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, частью 1 ст. 105 УК РФ поступило в Бодайбинский городской суд Дата изъята , постановлением Бодайбинского городского суда от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , действия подсудимого Путырского В.В. переквалифицированы по части 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ, уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности.

Решением Бодайбинского городского суда от Дата изъята с Путырского В.В. в пользу Сергеева И.А. взыскано 550 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности, 24 645 рублей судебных расходов, решение вступило в законную силу Дата изъята , возбуждено исполнительное производство.

Дата изъята Путырский В.В. и Путырская С.И. в связи с расторжением между ними Дата изъята брака заключили соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариально нотариусом Бодайбинского нотариального округа с реестровым номером 3-3718.

По условиям соглашения Путырский В.В. обязался с Дата изъята и не позднее 15 числа каждого месяца перечислять Путырской С.И. алименты на её содержание пожизненно в размере 50% от всех видов заработка или иного дохода; в случае нарушения сроков выплаты Путырский В.В. обязался выплатить Путырской С.И. 2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанное соглашение об уплате алиментов было предъявлено Путырским В.В. для исполнения по месту работы – в Администрацию Балахнинского городского поселения и с января 2017 года из его заработной платы производятся удержания в размере 50% заработка.

С марта 2017 года из заработной платы в равных долях, в общей сумме 50% заработка (по 25% на каждое из требований), бухгалтерией Администрации Балахнинского городского поселения производятся удержание как по соглашению об уплате алиментов, так и по исполнительному листу, выданному Бодайбинским городским судом на основании вступившего в законную силу решения суда от Дата изъята , на взыскание с Путырского В.В. компенсации морального вреда и судебных расходов.

Разрешая спор и руководствуясь ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п.3, п. 4 ст. 1, п. 1 и 2 ст. 10, ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от Дата изъята Номер изъят-О-О, от Дата изъята Номер изъят-О, суд исходил из того, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения заключение соглашения об уплате алиментов для удовлетворения жизненно важных потребностей Путырской С.И. либо с иной заслуживающей внимание целью.

Суд указал, что Путырская С.И., несмотря на то, что является пенсионером по старости, нуждающейся в предоставлении ей материальной помощи не является. Она не признана инвалидом со степенью ограничения к трудоспособности, имеет доход, примерно равный доходу Путырского В.В., проживает с Путырским С.И. совместно, ведет с ним общее хозяйство.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономической разумности и целесообразности поведения ответчиков при совершении и исполнении указанной сделки. В тоже время, суд учел, что данное соглашение повлекло за собой реальное снижение размер выплат в счет возмещения морального вреда, причиненного Сергееву И.А.

При таких условиях, суд на основании части 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признал поведение Путырского В.В. и Путырской С.И. при заключении сделки недобросовестным, связанным со злоупотреблением правом, а саму сделку – мнимой, совершенной без намерения создать реальные правовые последствия в виде обеспечения Путырской С.И. со стороны Путырского В.В. уровня материального обеспечения, который был снижен ввиду предусмотренных частью 1 ст. 90 СК РФ, а так же иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Разрешая требования Сергеева И.А. о признании указанной сделки недействительной в части требований к нотариусу Бодайбинского нотариального округа Белановской С.Л., суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласилась с решением суда, так как оно полностью согласуется с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Довод жалобы о цели заключения оспоренного соглашения – сохранение Путырской С.И. прежнего уровня жизни, об отсутствии в решении показаний всех допрошенных судом свидетелей правильность выводов суда не опровергает, а потому основанием к отмене либо изменению решения суда не является. Напротив, допрошенные судом по ходатайству представителя истца свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили факт проживания Путырской С.И. по адресу проживания Путырского В.В.

Довод жалобы об оставлении судом без внимания его объяснений о раздельном проживании с супругой, об отсутствии у неё другого жилья судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку доказательств данного обстоятельства ответчик суду не представил.

Довод жалобы относительно отправления правосудия судьей-председательствующим без мантии судебная коллегия находит голословным, опровергаемым возражениями истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 2 октября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                                Судья-председательствующий:            О.Н. Иванова

                        Судьи:                        Д.В. Стефанков

                                                    Т.Д. Алсыкова