Решение по делу № 33-5860/2024 от 20.08.2024

    судья (ФИО)3 (номер)

    УИД (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата) года

Суд (адрес)-Югры в составе: председательствующего-судьи (ФИО)6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата) о передаче дела по подсудности,

установил:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к (ФИО)2, указав в обоснование требований, что (дата) около 15 часов 10 минут в районе (адрес) в (адрес) по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением (ФИО)5, принадлежащим на праве собственности (ФИО)1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в порядке прямого урегулирования убытка. Согласно экспертному заключению ООО «Сибирь-Финанс» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с (ФИО)2 в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата) гражданское дело по (номер) по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передано на рассмотрение по подсудности в Ютазинский районный суд Республики Татарстан (п.г.т.Уруссу), расположенный по адресу: (адрес) (л.д.119-120).

В частной жалобе истце (ФИО)1 просит определение суда отменить, как несоответствующее требованиям законодательства, указывает, что судом не учтено фактическое место жительства (ФИО)2, который согласно материалов о дорожно-транспортном происшествии проживает в (адрес). Считает, что у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности в (адрес) (л.д.124-125).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности со ссылкой на указанные положения, Нижневартовский городской суд исходил из того, что дело принято им к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку (ФИО)2 зарегистрирован по адресу: (адрес) что относится к территориальной подсудности (адрес)

Судом первой инстанции при этом допущены существенные нарушения норм процессуального права в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявляется в суд по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ.

Требования к содержанию искового заявления определены ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце, в том числе для гражданина - его место жительства или место пребывания.

Как следует из содержания искового заявления, требования статьи 131 ГПК РФ выполнены, в качестве места жительства ответчика указан адрес, относящийся к юрисдикции Нижневартовского городского суда.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

И только в отсутствие конкретного адреса места жительства ответчика факт его регистрации по месту жительства является необходимым и достаточным основанием для применения положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о наличии предусмотренных п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ оснований для передачи по подсудности искового заявления, судья не учел, что обращаясь в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, истец указал фактическое место проживания ответчика. Соответственно, иск был принят Нижневартовским городским судом применительно к ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением правил подсудности. Возражая против удовлетворения исковых требований (ФИО)1, ответчик (ФИО)2 указывает место своего жительства по адресу: (адрес) этот же адрес указан в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом ходатайств о передаче дела по подсудности в (адрес) от ответчика не поступало.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, содержащей их исчерпывающий перечень.

Так, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Поскольку дело было принято Нижневартовским городским судом с соблюдением правил подсудности (ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чем судом вынесено определение о принятии иска к производству Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры и от ответчика ходатайства о направлении дела по подсудности в другой суд по месту его жительства или месту нахождения не поступило, выводы суда о наличии оснований для передачи дела по подсудности в (адрес) противоречат положениям ст. ст. 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение Нижневартовского городского суда от (дата) нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Нижневартовский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата), отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Нижневартовский городской суд для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                                       (дата).

Судья                                                                                     (ФИО)6