Решение по делу № 2-2270/2019 от 12.08.2019

К делу № 2-2270/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-003142-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

город-курорт Анапа 21 августа 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре         Атоян К.А.,

с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО2 Ю.А., помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 А.В., ФИО2 В.Ю., ФИО2 О.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой до настоящего времени зарегистрированы ответчики. Сами ответчики в данной квартире не проживают с 2015 года, их вещей в квартире не имеется. В 2015 году ответчики добровольно выехали из вышеуказанной квартиры, не оплачивают коммунальные услуги. Таким образом, ответчики утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает ее права как собственника жилого помещения, также она несет расходы по оплате за коммунальные услуги.

На основании изложенного просит признать ФИО2 А.В., ФИО2 В.Ю., ФИО2 О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Отдел МВД России по городу Анапе (отдел по вопросам миграции) снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 В.Ю. и его представитель по доверенности ФИО10 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Ответчики ФИО2 А.В. и ФИО2 О.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора - отдела МВД России по <адрес> отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо ФИО2 Ю.А. суду пояснил, что спорная квартира принадлежала ему на праве собственности и он ее подарил своей дочери ФИО3 Ответчик ФИО2 В.Ю. является ему сыном, который вместе со своей семьей проживал в данной квартире с 2006 года до 2017 года. После скандала с ним, ответчики съехали с квартиры, свои вещи забрали, но остались значится в ней зарегистрированными. Сейчас они проживают в своем доме в <адрес>. По устной договоренности, он своим детям говорил, что спорная квартира будет подарена дочери, а земельный участок в <адрес> сыну. Считает, что заявленные требования обоснованные.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего законными и обоснованными исковые требования, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

ФИО3 является собственников квартиры общей площадью 58,1 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0109001:962, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2019г.

Основанием регистрации права послужил договор дарения недвижимости от 8.04.2019г., заключенный с ФИО2 Ю.А.

Так, по условиям данного договора (п.3), в вышеуказанное недвижимое имущество не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

В тоже время, согласно справки ОАО «Коммунальщик» от 26.04.2019г. №, выданной на имя ФИО2 Ю.А., по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными и проживают ФИО2 Л.Н. (супруга), ФИО2 А.В. (внук), ФИО2 В.Ю. (сын) и ФИО2 О.В. (жена сына).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

Из пояснений истца следует, что в настоящее время истец не относит ответчиков к кругу лиц предусмотренных ст.31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (ст. 292 ГК РФ).

Как установлено, ФИО2 В.Ю., ФИО2 А.В. и ФИО2 О.В. по настоящее время остаются зарегистрированными в квартире истца, однако в квартире не проживают, их вещей в ней нет. В тоже время, ответчики расходы по содержанию и обслуживанию квартирой наравне с собственником не несут, общего хозяйства с истцом не ведут.

Кроме того, ответчики не являются пользователем указанной квартирой на основании договора найма или на ином законном основании, соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключалось.

Доказательств обратного, ответчики в силу ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу п. 5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, одним из способов защиты жилищных прав, является прекращение жилищных прав третьих лиц.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в обоснованности заявленных требований, так как безосновательное пользование ответчиками вышеуказанной квартирой, препятствует истцу реализовать принадлежащие ему права собственника в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2 ФИО2 ФИО6, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел МВД России по городу Анапе (отдел по вопросам миграции) снять ФИО4, ФИО2 ФИО2 ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий: